Απηλλάγη 24χρονος Αρχαγγελίτης που καταγγέλθηκε από Ιρλανδή για βιασμό

Με βού­λευμα που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου απο­φα­σί­στηκε να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος ενός 24χρονου, ημε­δα­πού, κάτοι­κου του Αρχαγ­γέλ­λου, για την αξιό­ποινη πράξη της κατά­χρη­σης ανί­κα­νου προς αντί­σταση σε γενε­τή­σια πράξη που φέρεται τελε­σθείσα στη Ρόδο, την 27η Ιουνίου 2023 με φερό­μενη ως θύμα μια 20χρονη από την Ιρλαν­δία.

Ο 24χρονος είχε αφεθεί ελεύ­θε­ρος με τον περιο­ρι­στικό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα μετά την απο­λο­γία του και είχε συλ­λη­φθεί από αστυ­νο­μι­κούς του ΑΤ Αρχαγ­γέ­λου.

Το νεαρό κορίτσι, είχε βγει το βράδυ της Δευ­τέ­ρας 26 Ιουνίου 2023 με την παρέα της στο Φαλη­ράκι, για δια­σκέ­δαση.

Τα ξημε­ρώ­ματα της Τρίτης 27 Ιουνίου 2023 και περί ώραν 01.45 έφυγε με άτομο άγνωστο από το σημείο που δια­σκέ­δαζε με κατεύ­θυνση από την πλατεία Φαλη­ρα­κίου προς την παραλία.

Η 20χρονη υπο­στή­ριξε ότι για περίπου 5 ώρες, μέχρι και τις 06.30 το πρωί, είχε απώλεια μνήμης, πιθα­νο­λο­γώ­ντας, λόγω και της ζάλης που είχε, πως ο άγνω­στος της είχε ρίξει κάποια ουσία στο ποτό της καθώς είχε κατα­να­λώ­σει ελά­χι­στη ποσό­τητα αλκοόλ που δεν δικαιο­λο­γούσε την κατά­σταση στην οποία περι­ήλθε.

Το κορίτσι ξύπνησε σε παραλία και τότε ξεκί­νησε να επα­νέρ­χε­ται η μνήμη της. Εκεί δια­πί­στωσε πως δεν είχε το εσώ­ρουχό της, το κινητό της, ούτε όμως και την ροζ τσάντα που κρα­τούσε, ενώ είχε χτυ­πή­ματα στη μύτη και σημάδια κακο­ποί­η­σης στον πρωκτό.

Ο ίδιος απο­λο­γού­με­νος αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα του απο­δί­δο­νται. Ισχυ­ρί­στηκε ότι το βράδυ της 26ης Ιουνίου πλη­ρο­φο­ρή­θηκε με έκπληξη και στε­να­χώ­ρια, ότι η Αγγλίδα υπέβαλε ενα­ντίον του μήνυση και τόνισε ότι οι κατη­γο­ρίες που του απο­δί­δει είναι ψευδείς, ανυ­πό­στα­τες και συκο­φα­ντι­κές.

Στις 26 Ιουνίου το βράδυ και γύρω στις 00:00 μαζί με κάποιους φίλους του απο­φά­σι­σαν να δια­σκε­δά­σουν στο Φαλη­ράκι. Γνώρισε την εγκα­λούσα σε νυκτε­ρινό κλαμπ. Δεν φαι­νό­ταν να έχει κατα­να­λώ­σει μεγάλη ποσό­τητα αλκοόλ, ήταν πρό­σχαρη και συζη­τού­σαν και μάλιστα κατόπιν δικής της πρω­το­βου­λίας αντήλ­λα­ξαν λογα­ρια­σμούς στα μέσα κοι­νω­νι­κής δικτύ­ω­σης.

Βγήκαν έξω από το κατά­στημα και κατευ­θύν­θη­καν προς την παραλία, ξεκί­νησε να είναι πιο δια­χυ­τική μαζί του και ήλθαν σε ερωτική επαφή. Υπο­στη­ρί­ζει ότι ήταν τρυφερή μαζί του, έδειχνε να απο­λαμ­βά­νει την επαφή τους και ούτε μία στιγμή δεν έδειχνε να αμφι­τα­λα­ντεύ­ε­ται ή να μην αισθά­νε­ται άνετα και μάλιστα έφυγαν μαζί.

Το δικα­στικό συμ­βού­λιο έκρινε ότι από την δικο­γρα­φία και τις κατα­θέ­σεις προ­κύ­πτει ότι η καταγ­γέλ­λουσα δεν φαι­νό­ταν να έχει επη­ρε­α­στεί από το αλκοόλ που κατα­νά­λωσε, συμπε­ρι­φε­ρό­ταν φυσιο­λο­γικά καθ’ όλη τη διάρ­κεια της εξόδου τους και φαι­νό­ταν νηφάλια, γι’ αυτό η συμπε­ρι­φορά της δεν τους προ­κά­λεσε οποιου­δή­ποτε είδους ανη­συ­χία.

Επίσης οι ισχυ­ρι­σμοί της καταγ­γέλ­λου­σας καταρ­ρί­πτο­νται και από ένορκη κατά­θεση αλλο­δα­πής μάρ­τυ­ρος η οποία βρι­σκό­ταν μαζί της το βράδυ του καταγ­γελ­θέ­ντος συμ­βά­ντος.

Κρίθηκε ότι παρότι η καταγ­γέλ­λουσα είχε κατα­να­λώ­σει αρκετή ποσό­τητα αλκοόλ, γεγονός που την περι­ή­γαγε σε κατά­σταση ευφο­ρίας και χαλα­ρό­τη­τας, τα οποία λει­τούρ­γη­σαν επι­βοη­θη­τικά στην δημιουρ­γία και ανά­πτυξη της ερω­τι­κής μεταξύ αυτής και κατη­γο­ρου­μέ­νου διά­θε­σης, εντού­τοις δεν τελούσε σε κατά­σταση πλήρους μέθης, ούτε δε εξω­τε­ρί­κευσε οπου­δή­ποτε σύμ­πτωμα που κατά τα διδάγ­ματα της κοινής πείρας να προ­σι­διά­ζει σε μία τέτοια κατά­σταση (όπως π.χ. ναυτία, πονο­κέ­φαλο, έμετο, υπνηλία, απώλεια συνεί­δη­σης, αδυ­να­μία αυτο­συ­γκέ­ντρω­σης και συζή­τη­σης), καθώς τέτοια συμ­πτώ­ματα θα ήταν οπωσ­δή­ποτε ορατά στους τρίτους — μέλη της παρέας της, οι οποίοι ωστόσο ουδέν σχετικό αντι­λή­φθη­καν, αλλά είχε πλήρη αντι­λη­πτική ικα­νό­τητα και η απόφασή της να έρθει σε συνου­σία με τον κατη­γο­ρού­μενο ήταν απο­λύ­τως συνει­δητή, συναι­νε­τική και ηθε­λη­μένη.

Επι­πλέον από την εξέταση σε DNA που συλ­λέ­χθηκε προ­έ­κυψε παρου­σία γενε­τι­κών στοι­χείων περισ­σό­τε­ρων του ενός ατόμου και εμπε­ριέ­χουν γενε­τικά στοι­χεία αφενός της καταγ­γέλ­λου­σας και αγνώ­στου ατόμου που δεν ταυ­τί­ζο­νται με τον γενε­τικό τύπο STR του κατη­γο­ρου­μέ­νου.

Όμοιο είναι το απο­τέ­λε­σμα της ανά­λυ­σης DNA σε δείγμα που αφορά στην εξω­τε­ρική τσέπη του φορέ­μα­τός της, όπου ο γενε­τι­κός τύπος STR που εντο­πί­στηκε υπο­δη­λώ­νει παρου­σία γενε­τι­κών στοι­χείων περισ­σό­τε­ρων του ενός ατόμου (μίγματα), και εμπε­ριέ­χουν γενε­τικά στοι­χεία αφενός της καταγ­γέλ­λου­σας και του αγνώ­στου ατόμου αλλά δεν ταυ­τί­ζο­νται με τον γενε­τικό τύπο STR του κατη­γο­ρου­μέ­νου.

Προ­έ­κυψε η ύπαρξη άλλου άρρενος προ­σώ­που, με το οποίο η καταγ­γέλ­λουσα φέρεται να προέβη σε συνου­σία ή άλλες γενε­τή­σιες πράξεις την επίμαχη νύχτα, μετά την συναι­νε­τική ερωτική συνεύ­ρεσή της με τον κατη­γο­ρού­μενο, χωρίς ωστόσο η ίδια να είναι σε θέση να γνω­ρί­ζει ή να προ­τί­θε­ται να απο­κα­λύ­ψει την ταυ­τό­τητα του προ­σώ­που αυτού.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κκ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Πολυ­ξένη Χατζη­γιάννη.