Παρέμβαση του ποινικολόγου Μιχάλη Καντιδενού για τον Ν. 4411/2016

Μεγάλη απήχηση βρήκε, κυρίως στις τάξεις των δικη­γό­ρων της Ρόδου, το χθεσινό άρθρο του ποι­νι­κο­λό­γου κ. Στυ­λια­νού Κιουρ­τζή, σχετικά με τις επι­πτώ­σεις του Ν. 4411/2016, ο οποίος προ­βλέ­πει για τέταρτη συνεχή φορά την παύση της ποι­νι­κής δίωξης, καθώς και τη μη εκτέ­λεση κατα­δι­κα­στι­κών απο­φά­σεων λόγω υφ’ όρον παρα­γρα­φής κατα­γνω­σθει­σών ποινών.

Ο ποι­νι­κο­λό­γος και μέλος της Ενωσης Ελλήνων Ποι­νι­κο­λό­γων κ. Μιχάλης Καντι­δε­νός, σχο­λί­ασε τις συγκε­κρι­μέ­νες προ­βλέ­ψεις του νόμου, ως εξής:

«Ένα ακόμη νομο­θέ­τημα (απο­φεύγω σκο­πί­μως τον όρο “Νόμος”) αμφί­βο­λης συνταγ­μα­τι­κό­τη­τας αφού ουσια­στικά θεσπί­ζει παρα­νό­μως “αμνή­στευση” εγκλη­μά­των, και αφε­τέ­ρου δεν εξυ­πη­ρε­τεί καμμία πολι­τική επιλογή ελά­φρυν­σης ή απο­συμ­φό­ρη­σης του φόρτου των ποι­νι­κών δικα­στη­ρίων εις βάθος χρόνου, αλλά αντι­θέ­τως πρό­κει­ται για “λύση” ευκαι­ριακή, πρό­χειρη και απο­σπα­σμα­τική η οποία εξυ­πη­ρε­τεί επι­φα­νειακά μικρό­πνοες πολι­τι­κές σκο­πι­μό­τη­τες παρά τις μεγα­λό­στο­μες και ανού­σιες ονο­μα­το­δο­σίες του.

Απαι­τεί­ται μια εκ βάθρων αλλαγή στο σύστημα απο­νο­μής της ποι­νι­κής δικαιο­σύ­νης σε ένα νέο θεσμικό πλαίσιο κατ’ αρχήν ελέγχου των υπο­βαλ­λό­με­νων μηνύσεων-εγκλήσεων από άποψη παρα­δε­κτού, περαι­τέρω της επαρ­κούς συλ­λο­γής ανα­κρι­τι­κού υλικού από τις αρμό­διες προ­α­να­κρι­τι­κές και ανα­κρι­τι­κές αρχές και τέλος της ενδε­λε­χούς έρευνας και εξέ­τα­σης προ της παρα­πο­μπής των υπο­θέ­σεων αυτών στο ακρο­α­τή­ριο, όπως κατά καιρούς και κατ΄ε­πα­νά­ληψη έχουμε επι­ση­μά­νει ως Ενωση Ελλήνων Ποι­νι­κο­λό­γων σε σειρά συνε­δρίων μας, τα πορί­σματα των οποίων έχουν κοι­νο­ποι­η­θεί στους αρμό­διους φορείς της Πολι­τείας.

Ατυχώς και πάλι η Πολι­τεία απο­φεύ­γει να προ­χω­ρή­σει σε τομές που θα βοη­θή­σουν τη Δικαιο­σύνη να λει­τουρ­γεί ταχύ­τερα και ασφα­λέ­στερα και επο­μέ­νως θα επα­να­πο­κτή­σει και απο­κα­τα­στή­σει το τρωθέν ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΩΣ κύρος της, αλλά και το αίσθημα Δικαίου του Πολίτη, επι­λέ­γο­ντας και πάλι ευκαι­ριακά και πρό­σκαιρα να “λύσει” το πρό­βλημα συμ­φό­ρη­σης των ποι­νι­κών εκθε­μά­των των δικα­στη­ρίων με “μπα­λώ­ματα” για κάποιο διά­στημα.

Όσο δεν γίνο­νται βήματα στην κατεύ­θυνση του τρόπου «παρα­γω­γής» των ποι­νι­κών υπο­θέ­σεων είναι ΒΕΒΑΙΟΝ ότι τέτοια νομο­θε­τή­ματα θα επα­να­λη­φθούν!!».