Απίστευτη καταγγελία για κακουργηματική απάτη με ακίνητο ομογενή από την Αυστραλία στην Μεγίστη

• Οι μηνυό­με­νες μάνα και κόρη φέρο­νται να εκμε­ταλ­λεύ­τη­καν την ομοηχία του επι­θέ­του τους με αυτό του μηνυτή

Σε πλήρη εξέλιξη βρί­σκε­ται προ­κα­ταρ­κτική εξέταση προς διε­ρεύ­νηση τυχόν τελέ­σεως του αδι­κή­μα­τος της εξα­κο­λου­θη­τι­κής απάτης επί δικα­στη­ρίω, τετε­λε­σμέ­νης και σε από­πειρα, άνω των 120.000 ευρώ μετά την υποβολή μηνύ­σεως από έναν ομογενή από την Αυστρα­λία εις βάρος δύο ημε­δα­πών, μάνας και κόρης, κατοί­κων της Ρόδου, που δια­τεί­νε­ται ότι επι­χεί­ρη­σαν με ιδιαί­τερα τεχνά­σματα να ιδιο­ποι­η­θούν ακίνητό του στην Μεγίστη.

Οι καταγ­γε­λίες ομο­γε­νών που είδαν τις περιου­σίες τους στο ακρι­τικό νησί να κάνουν… «φτερά» δεν είναι βέβαια ένα νέο φαι­νό­μενο και έχει απα­σχο­λή­σει κατ΄ε­πα­νά­ληψη την επι­και­ρό­τητα στο παρελ­θόν.

Το εξαι­ρε­τικά ενδια­φέ­ρον της υπό διε­ρεύ­νηση υπο­θέ­σεως είναι ο τρόπος με τον οποίο καταγ­γέλ­λε­ται ότι επε­δί­ω­ξαν να το κάνουν οι μηνυό­με­νοι.

Σύμφωνα με την μήνυση, οι καταγ­γελ­λό­με­νοι εν γνώσει τους και με δόλο παρέ­στη­σαν σαν αληθινό το ψευδές γεγονός, ότι το πατρικό επίθετο της πρώτης από αυτές και το επίθετο του πατέρα της, είναι δήθεν το ίδιο με αυτό του μηνυτή και γρα­φό­ταν άλλωτε με «υ», «ι», και δύο «λ» και με τόνο στην πρώτη συλλαβή και άλλοτε «με «υ», «ι» και ένα «λ» και με τόνο στην πρώτη συλλαβή, αντί για το αληθινό που γρα­φό­ταν με «ι», «η», ένα «λ» και με τόνο στη δεύτερη συλλαβή. Με την παρά­σταση του ψευδούς αυτού γεγο­νό­τος ως αλη­θι­νού πέτυχαν να καταρ­τί­σουν απα­τη­λούς τίτλους για ακίνητο του μηνυτή στην Μεγίστη, του οποίου η αξία υπερ­βαί­νει τις 120.000 ευρώ και με την ίδια παρά­σταση ψευδούς γεγο­νό­τος ως αλη­θι­νού απο­πει­ρά­θη­καν να προ­ξε­νή­σουν βλάβη στην περιου­σία του, στο­χεύ­ο­ντας να δια­τη­ρή­σουν τους απα­τη­λούς τους τίτλους επί του ακι­νή­του του.

Συγκε­κρι­μένα, δήλωσαν ψευδές πατρικό επίθετο της πρώτης εξ’ αυτών και επίθετο του πατέρα της ενώπιον των συμ­βο­λαιο­γρά­φου Ρόδου και υπο­θη­κο­φύ­λακα Μεγί­στης, συμ­βο­λαιο­γρά­φου Ρόδου, 4 δικη­γό­ρων της Ρόδου, 2 δικα­στι­κών επι­με­λη­τών, αρχι­τέ­κτονα μηχα­νι­κού, πολι­τι­κού μηχα­νι­κού, της Δ.Ο.Υ Ρόδου, της Α.Α.Δ.Ε., της Δ.Ε.Η., του Δήμου Μεγί­στης, του Εθνικού Κτη­μα­το­λο­γίου, 5 μαρ­τύ­ρων τους, ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου και του Μονο­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου, κι άλλων ατόμων, υπη­ρε­σιών και αρχών.

Με τις δηλώ­σεις αυτές έπεισαν τα ως άνω άτομα και αρχές και προ­σπά­θη­σαν να πείσουν το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου και το Μονο­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου, να προβούν σε πράξεις, με σκοπό να προ­κα­λέ­σουν βλάβη στην περιου­σία του μηνυτή και να απο­κο­μί­σουν οι ίδιες παρά­νομο περιου­σιακό όφελος, ήτοι την κατάρ­τιση απα­τη­λών τίτλων ιδιο­κτη­σίας τους επί του ακι­νή­του του.

Δήλωσαν δε δολίως ψευδώς το ως άνω επίθετο ως πατρικό επίθετο της πρώτης εξ’ αυτών και επίθετο του πατέρα της, εκμε­ταλ­λευό­με­νες την ομοηχία του πατρι­κού επι­θέ­του της πρώτης εξ αυτών με το δικό του και του πατέρα του, ενώ γνώ­ρι­ζαν καλά ότι το πατρικό της επίθετο είναι εντελώς δια­φο­ρε­τικό, ήτοι γρά­φε­ται με εντελώς δια­φο­ρε­τικό τρόπο και τονί­ζε­ται σε άλλη συλλαβή εν σχέσει με δικό του και του πατέρα του.

Παρου­σί­α­σαν ψευδώς ότι το ως άνω πατρικό επίθετο της πρώτης είναι ίδιο και γρά­φε­ται άλλοτε με ένα και άλλοτε με δύο «λ», ώστε να πείσουν άτομα, Υπη­ρε­σίες και Αρχές ότι το πατρικό επίθετο της πρώτης εξ’ αυτών και επίθετο του πατέρα είναι ίδιο με το δικό του επίθετο και το επίθετο του πατέρα του, το οποίο είναι γραμ­μένο για διά­στημα άνω των 35 ετών επί των τοίχων της οικίας του, όπως συνη­θί­ζε­ται στα νησιά που στε­ρού­νταν μέχρι τώρα κτη­μα­το­λο­γίου, και το οποίο είναι γραμ­μένο στο νόμιμα μετα­γε­γραμ­μένο στο Υπο­θη­κο­φυ­λα­κείο Μεγί­στης προι­κο­σύμ­φωνο με το οποίο απέ­κτησε το ακίνητο.

Καταγ­γέλ­λε­ται μάλιστα πως δήλωσαν δολίως και επα­νειλ­λημ­μέ­νως το ως άνω ψευδές γεγονός παρ’ ότι η πρώτη εγκα­λού­μενη γνώριζε και γνω­ρί­ζει σαφώς ότι το πατρικό της επίθετο στο πιστο­ποι­η­τικό γέν­νη­σης της, στο αστυ­νο­μικό δελτίο ταυ­τό­τη­τας της που εκδό­θηκε από την Υπο­διεύ­θυνση Ασφά­λειας Ρόδου, στα στοι­χεία της Α.Α.Δ.Ε, στα στοι­χεία Μητρώου Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης, είναι δια­φο­ρε­τικό.

Ο μηνυτής έλαβε γνώση περί των παρά­νο­μων και απα­τη­λών ενερ­γειών των αντι­δί­κων για πρώτη φορά όταν μετά από ενέρ­γειες στο υπο­θη­κο­φυ­λα­κείο για να απο­κτή­σει επι­κυ­ρω­μένα αντί­γραφα προι­κο­συμ­φώ­νων, ώστε να κατα­χω­ρή­σει το ακί­νη­τόο του στο Εθνικό Κτη­μα­το­λό­γιο, δια­πί­στωσε την ύπαρξη των απα­τη­λών εγγρα­φών που είχαν καταρ­τί­σει οι εγκα­λού­με­νες.

Δια­τεί­νε­ται μάλιστα ότι ήρθε σε επι­κοι­νω­νία με την πρώτη εγκα­λού­μενη και τον πατέρα της και σε επί­σκεψή του με την παρου­σία μάρτυρα του, στο σπίτι του πατέρα της όπου ήταν παρούσα και η πρώτη εγκα­λού­μενη, ομο­λό­γησε ότι δεν είχε σχέση με το ακίνητο και δήλωσε ότι θα προ­έ­βαινε σε ενέρ­γειες για να διορ­θώ­σει την κατά­σταση, αλλά δεν προέβη σε καμία τέτοια ενέρ­γεια.

Μετά από νέες έρευνες στις οποίες προέβη στο υπο­θη­κο­φυ­λα­κείο Μεγί­στης τον Ιούλιο 2019 καθώς προ­ε­τοι­μα­ζό­ταν ώστε να προ­χω­ρή­σει σε δικα­στι­κές ενέρ­γειες ενα­ντίον των αντι­δί­κων δια­πί­στωσε ότι η πρώτη εγκα­λού­μενη είχε δωρίσει το ακίνητο στην κόρη της – δεύτερη εγκα­λού­μενη, δυνάμει συμ­βο­λαίου γονικής παροχής συμ­βο­λαιο­γρά­φου και μετα­γρά­φηκε στο υπο­θη­κο­φυ­λα­κείο Μεγί­στης στις 8 Μαΐου 2019.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Θεο­δο­σία Καράλλα.