Επώνυμη καταγγελία για δυσλειτουργία του βιολογικού προκάλεσε παρέμβαση του Υπουργείου Περιβάλλοντος

• Το Σώμα Επι­θε­ώ­ρη­σης Νοτίου Ελλάδας προ­ώ­θησε την καταγ­γε­λία αρμο­δίως, ζητώ­ντας εξέταση των καταγ­γελ­λο­μέ­νων από τις καθ’ ύλην αρμό­διες υπη­ρε­σίες • Στο ίδιο κείμενο τίθε­νται και ζητή­ματα χωρο­τα­ξι­κού σχε­δια­σμού, φέρου­σας ικα­νό­τη­τας του νησιού και στέ­γα­σης του ντόπιου πλη­θυ­σμού

Η υπόθεση της επε­ξερ­γα­σίας των λυμάτων στη Ρόδο αποκτά και δεύτερο σκέλος, πέραν των δια­δο­χι­κών αυτο­ψιών και των εργα­στη­ρια­κών ελέγχων που έχουν κατα­γρα­φεί το τελευ­ταίο δίμηνο στη θαλάσ­σια περιοχή του ακρω­τη­ρίου Βόδι. Αυτή τη φορά η αφορμή δεν προ­έρ­χε­ται από λιμε­νική αρχή ούτε από υπη­ρε­σία δημό­σιας υγείας, αλλά από πολίτη ο οποίος απευ­θύν­θηκε γραπτώς και επω­νύ­μως στη Γενική Διεύ­θυνση Σώματος Επι­θε­ω­ρη­τών Ελεγ­κτών του Υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας

Το έγγραφο, που υπο­γρά­φει η προϊ­στα­μένη του Σώματος Επι­θε­ώ­ρη­σης Νοτίου Ελλάδας κ. Σ. Ελευ­θε­ριά­δου, φέρει τον τίτλο «Δια­βί­βαση καταγ­γε­λίας σχετικά με δυσλει­τουρ­γία του συστή­μα­τος επε­ξερ­γα­σίας λυμάτων και άλλων θεμάτων στο νησί της Ρόδου». Συνο­δεύ­ε­ται από την ίδια την καταγ­γε­λία.

Με τη δια­βί­βαση η Υπη­ρε­σία δεν απο­φαί­νε­ται επί της ουσίας ούτε επι­βε­βαιώ­νει τα καταγ­γελ­λό­μενα. Ζητεί ρητά από τους απο­δέ­κτες να προβούν στις ενέρ­γειές τους για την εξέταση των δια­λαμ­βα­νο­μέ­νων και για τον έλεγχό τους, στο πλαίσιο των δικών τους αρμο­διο­τή­των, ενη­με­ρώ­νο­ντας παράλ­ληλα και τον ίδιο τον καταγ­γέλ­λο­ντα.

Τι υπο­στη­ρί­ζει ο καταγ­γέλ­λων

Το κείμενο της καταγ­γε­λίας είναι σύντομο και δια­τυ­πω­μένο σε πρώτο πρόσωπο, με τη μορφή δια­δο­χι­κών ερω­τη­μά­των προς την εισαγ­γε­λική αρχή. Πολι­τι­κός μηχα­νι­κός θέτει ως αφε­τη­ρία το ερώτημα εάν είναι δυνατόν μέσα στην του­ρι­στική περίοδο να μην λει­τουρ­γεί ο βιο­λο­γι­κός καθα­ρι­σμός. Από εκεί και πέρα το περιε­χό­μενο διευ­ρύ­νε­ται. Ο καταγ­γέλ­λων υπο­στη­ρί­ζει ότι το νησί δεν δια­θέ­τει τις απαι­τού­με­νες υπο­δο­μές, ενώ παράλ­ληλα, όπως ανα­φέ­ρει, κατα­σκευά­ζο­νται νέες ξενο­δο­χεια­κές μονάδες μεγα­λύ­τε­ρες από οικι­σμούς, από ξένους επεν­δυ­τές και με εισα­γό­μενο εργα­τικό δυνα­μικό. Διε­ρω­τά­ται πού βρί­σκο­νται τα χωρο­τα­ξικά σχέδια και πού η φέρουσα ικα­νό­τητα του νησιού, θέτο­ντας το ζήτημα εάν οι αρμό­διοι λαμ­βά­νουν θέση επί των εξε­λί­ξεων.

Στο τελευ­ταίο σκέλος συνδέει το ζήτημα του σχε­δια­σμού με τη στέγαση. Δια­τεί­νε­ται ότι ο ντόπιος πλη­θυ­σμός δεν βρίσκει κατοι­κία και απο­δί­δει την κατά­σταση στην απουσία πολε­ο­δο­μι­κών σχεδίων, την οποία θεωρεί ότι διευ­κο­λύ­νει τη μετα­βί­βαση ακι­νή­των. Τα ερω­τή­ματα αυτά δια­τυ­πώ­νο­νται ως ισχυ­ρι­σμοί και εκτι­μή­σεις του ίδιου και όχι ως δια­πι­στώ­σεις υπη­ρε­σίας.

Δυσλει­τουρ­γία και όχι διακοπή λει­τουρ­γίας

Χρειά­ζε­ται εδώ μια διά­κριση που προ­κύ­πτει από τα ίδια τα έγγραφα. Ο τίτλος του εγγρά­φου του Υπουρ­γείου κάνει λόγο για δυσλει­τουρ­γία του συστή­μα­τος επε­ξερ­γα­σίας λυμάτων. Πουθενά στα δια­θέ­σιμα στοι­χεία δεν προ­κύ­πτει ότι η εγκα­τά­σταση έχει τεθεί εκτός λει­τουρ­γίας ή ότι έχει στα­μα­τή­σει να επε­ξερ­γά­ζε­ται λύματα.

Αντι­θέ­τως, τα εργα­στη­ριακά δεδο­μένα δεί­χνουν μονάδα που λει­τουρ­γεί, με την ποιό­τητα της εκροής όμως να μην είναι σταθερή. Στη δειγ­μα­το­λη­ψία 4 δειγ­μά­των υγρού απο­βλή­του της 23ης Ιουλίου 2026, τα 2 έδωσαν τιμές πάνω από τα νομο­θε­τικά όρια και τα υπό­λοιπα 2 κινή­θη­καν εντός ορίων, ορι­σμένα μάλιστα με σαφή από­σταση από αυτά. Η εικόνα δηλαδή δεν είναι ενιαία, γεγονός που παρα­πέ­μπει σε αστά­θεια της από­δο­σης και όχι σε παύση της λει­τουρ­γίας.

Το υπό­βα­θρο των ελέγχων στο Βόδι

Η καταγ­γε­λία έρχεται σε ένα χρονικό σημείο κατά το οποίο η θαλάσ­σια περιοχή του Ακρω­τη­ρίου Βόδι, στη Δημο­τική Ενότητα Καλ­λι­θέας, βρί­σκε­ται ήδη υπό διαρκή παρα­κο­λού­θηση. Στις 3 Ιουνίου 2026, έπειτα από καταγ­γε­λία, κατα­γρά­φηκε στο υπο­θα­λάσ­σιο σημείο εκροής μακρο­σκο­πική εκροή σκου­ρό­χρω­μων υδάτων, έντονη δυσο­σμία, φαι­νό­μενο ανα­βρα­σμού στην επι­φά­νεια και τοπική θολε­ρό­τητα σε ακτίνα περίπου 15 μέτρων.

Ακο­λού­θη­σαν επα­νέ­λεγ­χοι στις 4 Ιουνίου, στις 17 Ιουνίου και στις 12 Ιουλίου 2026, με το φαι­νό­μενο να υπο­χω­ρεί στα­διακά χωρίς ωστόσο να εξα­λεί­φε­ται. Στην αυτοψία της 28ης Ιουλίου 2026 η εικόνα δια­φο­ρο­ποι­ή­θηκε ουσιω­δώς ως προς το μέγεθος, καθώς η ζώνη θολε­ρό­τη­τας πέριξ του θαλάσ­σιου σημα­ντήρα εκτει­νό­ταν κατά προ­σέγ­γιση 150 μέτρα κατά πλάτος και 300 μέτρα κατά μήκος, ενώ δια­πι­στώ­θηκε και δυσο­σμία. Παράλ­ληλα, δείγ­ματα θαλασ­σι­νού νερού που ελή­φθη­σαν στις 20 Ιουλίου 2026 παρου­σί­α­σαν υψηλή μικρο­βιο­λο­γική επι­βά­ρυνση με δείκτες κοπρα­νώ­δους μόλυν­σης, ειδι­κό­τερα Escherichia coli και εντε­ρό­κοκ­κους. Πρό­κει­ται για μικρο­ορ­γα­νι­σμούς που ζουν στο έντερο ανθρώ­πων και ζώων και χρη­σι­μο­ποιού­νται διεθνώς ως ένδειξη ότι στο νερό έχει κατα­λή­ξει λυμα­τικό φορτίο, στοι­χείο που μετα­το­πί­ζει το ζήτημα από το αισθη­τικό πεδίο της θολε­ρό­τη­τας στο υγειο­νο­μικό.

Το εύρος των ζητη­μά­των που τίθε­νται

Η καταγ­γε­λία που δια­βι­βά­στηκε δεν περιο­ρί­ζε­ται στο τεχνικό ζήτημα της εκροής. Συνδέει τη λει­τουρ­γία της εγκα­τά­στα­σης με τον ρυθμό της του­ρι­στι­κής ανά­πτυ­ξης και με την απουσία σχε­δια­σμού, τοπο­θε­τώ­ντας το ερώτημα σε επίπεδο υπο­δο­μών και όχι μεμο­νω­μέ­νου συμ­βά­ντος. Το εάν και σε ποιον βαθμό τα επι­μέ­ρους σκέλη θα εξε­τα­στούν από τις υπη­ρε­σίες στις οποίες προ­ω­θή­θη­καν δεν προ­κύ­πτει από τα δια­θέ­σιμα στοι­χεία. Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», η υπόθεση της ρύπαν­σης βρί­σκε­ται ήδη στο τραπέζι της Εισαγ­γε­λίας Πρω­το­δι­κών Ρόδου, με τον φάκελο να εμπλου­τί­ζε­ται με κάθε νέο έλεγχο.