Αποχαρακτηρίζονται πολλές εκτάσεις στα νησιά που είχαν κριθεί δασικές

Με νέα απόφαση το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας έκρινε ότι δεν είναι δασικές εκτά­σεις, ανοί­γο­ντας έτσι τον δρόμο για τον απο­χα­ρα­κτη­ρι­σμό περίπου 7.000.000 στρεμ­μά­των σε όλη τη χώρα Ορι­στική λύση για περίπου 7.000.000 στρέμ­ματα δίνει νέα απόφαση του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας.

Το Ε΄ Τμήμα του ανώ­τα­του δικα­στη­ρίου έκρινε ως «μη δασικές τις φρυ­γα­νώ­δεις εκτά­σεις».

Αυτό σημαί­νει ότι απο­χα­ρα­κτη­ρί­ζο­νται οι εκτά­σεις οι οποίες είχαν χαρα­κτη­ρι­στεί δασικές λόγω της κάλυψής τους με ασπά­λα­θους και φρύγανα, και εξαι­ρού­νται ορι­στικά από τους μερικώς ή ολικώς κυρω­μέ­νους δασι­κούς χάρτες εκα­το­ντά­δες χιλιά­δες στρέμ­ματα στην Κρήτη, στις Κυκλά­δες, στα νησιά του βόρειου Αιγαίου και του Ιονίου, στη Μάνη και σε άλλες περιο­χές της χώρας. Είναι χαρα­κτη­ρι­στικό ότι στην Πάτμο το 80% της επι­φά­νειας του νησιού έχει χαρα­κτη­ρι­στεί δασικό, χορ­το­λι­βα­δικό ή μεικτής μορφής.

Αντι­στοί­χως, στην Ανάφη το ποσοστό φτάνει το 75% της νησιω­τι­κής επι­φά­νειας και στη Σύμη το 60% του νησιού. Με την απόφαση αυτή θωρα­κί­ζε­ται πλέον και συνταγ­μα­τικά η σχετική απόφαση του υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας, με την οποία ο αρμό­διος υφυ­πουρ­γός Γιώργος Αμυράς είχε απο­δε­χθεί τη γνω­μο­δό­τηση του Τεχνι­κού Συμ­βου­λίου Δασών, ότι οι εκτά­σεις που καλύ­πτο­νται μόνο από φρύγανα και ασπά­λα­θους δεν συγκε­ντρώ­νουν τα κρι­τή­ρια ώστε να χαρα­κτη­ρί­ζο­νται δάση ή δασικού χαρα­κτήρα. Κατά της υπουρ­γι­κής από­φα­σης είχαν προ­σφύ­γει φορείς των δασο­λό­γων και των γεω­τε­χνι­κών, με το ΣτΕ να απορ­ρί­πτει την προ­σφυγή, ανοί­γο­ντας τον δρόμο για την ανα­μόρ­φωση των δασικών χαρτών, με απο­χα­ρα­κτη­ρι­σμό όλων των φρυ­γα­νι­κών εκτά­σεων που είχαν απο­τυ­πω­θεί ως δασικές.

Συγκε­κρι­μένα, με την 725/2023 απόφαση του Ε΄ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας κρίθηκε ότι «κατά το Σύνταγμα και τον νόμο, ως βλά­στηση που προσ­δί­δει σε ορι­σμένη έκταση δασικό χαρα­κτήρα με τις νόμιμες συνέ­πειες, δηλαδή ως δασική βλά­στηση, νοείται η απο­τε­λού­μενη από άγρια, ξυλώδη φυτά με τα χαρα­κτη­ρι­στικά του δέντρου ή του θάμνου.

Επο­μέ­νως, άλλης μορφής άγρια βλά­στηση, έστω και ξυλώδης, η οποία, όμως, δεν απο­τε­λεί­ται από δέντρα και θάμνους, δεν εμπί­πτει στη συνταγ­μα­τική έννοια του δάσους και της δασικής έκτασης, αν και ο κοινός νομο­θέ­της μπορεί να υπα­γά­γει εκτά­σεις που καλύ­πτο­νται από άλλου χαρα­κτήρα βλά­στηση, όπως η φρυ­γα­νώ­δης, πλήρως ή μερικώς και υπό τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις που κρίνει ο ίδιος νόμος, στη δασική νομο­θε­σία. Κατά συνέ­πεια, η φρυ­γα­νώ­δης βλά­στηση, όπως αυτή οριο­θε­τεί­ται εννοιο­λο­γικά από την επι­στήμη, δεν απο­τε­λεί δασική βλά­στηση, αλλά χορ­το­λι­βα­δική, και δεν συγκρο­τεί δασικό οικο­σύ­στημα, ακόμη και αν έχει ξυλώδη κορμό, αφού ο κορμός αυτός δεν έχει τα χαρα­κτη­ρι­στικά που θα προ­σέ­δι­δαν στο φυτό τον χαρα­κτήρα θάμνου ή δέντρου».

Η υπόθεση εκδι­κά­στηκε με πρόεδρο την Π. Καρλή, αντι­πρό­ε­δρο του ΣτΕ και ειση­γητή τον σύμ­βουλο Επι­κρα­τείας Χρ. Ντου­χάνη. Η απόφαση του ανώ­τα­του δικα­στη­ρίου έρχεται να ενι­σχύ­σει την προ διετίας υπουρ­γική απόφαση του κ. Αμυρά (ΥΠΕΝ/ΔΠΔ/35724/2004/16/04/2021), με την οποία είχε απο­δε­χθεί τη γνω­μο­δό­τηση του Τεχνι­κού Συμ­βου­λίου Δασών για τον ασπά­λαθο και τη φρυ­γα­νική βλά­στηση. Σύμφωνα με τη γνω­μο­δό­τηση, οι εν λόγω εκτά­σεις δεν συγκε­ντρώ­νουν τα κρι­τή­ρια ώστε να χαρα­κτη­ρί­ζο­νται δάση ή δασικού χαρα­κτήρα.

Συγκε­κρι­μένα, το Τεχνικό Συμ­βού­λιο Δασών του υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας έκρινε πως οι εκτά­σεις που στο παρελ­θόν ήταν αγρο­τι­κού χαρα­κτήρα και στις οποίες, λόγω της εγκα­τά­λει­ψης, ανα­πτύ­χθη­καν ασπά­λα­θος και φρυ­γα­νώ­δης βλά­στηση δεν χαρα­κτη­ρί­ζο­νται δασικές. Επι­πλέον, οι εκτά­σεις που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν για βοσκή και καλύ­πτο­νται δια­χρο­νικά μόνο από φρυ­γα­νική βλά­στηση και ασπά­λαθο δεν χαρα­κτη­ρί­ζο­νται πλέον δασικές, αλλά χορ­το­λι­βα­δι­κές.

Πηγή dimokratia.gr