Στις 29 Σεπτεμβρίου εκδικάζεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας η προσφυγή του Κ2 Αναπτυξιακού Οργανισμού κατά της ΕΛΣΤΑΤ

Στις 29 Σεπτεμ­βρίου 2026 ανα­μέ­νε­ται να συζη­τη­θεί ενώπιον του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας η υπόθεση που έχει ανοίξει ο Κ2 Ανα­πτυ­ξια­κός Οργα­νι­σμός Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου Α.Ε. κατά της Ελλη­νι­κής Στα­τι­στι­κής Αρχής, με αντι­κεί­μενο την ένταξή του στο Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρ­νη­σης. Πρό­κει­ται για ζήτημα που δεν αφορά μόνο τον οργα­νι­σμό της Περι­φέ­ρειας, καθώς στο ίδιο μητρώο συμπε­ρι­λή­φθηκε σειρά ανα­πτυ­ξια­κών οργα­νι­σμών τοπικής αυτο­διοί­κη­σης από όλη τη χώρα, με ό,τι αυτό συνε­πά­γε­ται για το καθε­στώς λει­τουρ­γίας τους.

Η αφε­τη­ρία της υπό­θε­σης βρί­σκε­ται στις 13 Ιανουα­ρίου 2026, όταν η Ελλη­νική Στα­τι­στική Αρχή δημο­σί­ευσε στην ιστο­σε­λίδα της ανα­κοί­νωση για τη δημο­σί­ευση του στα­τι­στι­κού Μητρώου των Φορέων της Γενικής Κυβέρ­νη­σης κατά ESA 2010, με μήνα ανα­φο­ράς τον Δεκέμ­βριο 2025. Στο μητρώο αυτό περι­λή­φθηκε και ο Κ2, μαζί με άλλους ανα­πτυ­ξια­κούς οργα­νι­σμούς.

Δύο μήνες αργό­τερα, στις 13 Μαρτίου 2026, το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο της εται­ρείας συνε­δρί­ασε δια περι­φο­ράς με μονα­δικό θέμα τον ορισμό πλη­ρε­ξου­σίων δικη­γό­ρων για την προ­σβολή της από­φα­σης.

Το Σώμα απο­φά­σισε ομο­φώ­νως την άσκηση αίτησης ακύ­ρω­σης και αίτησης ανα­στο­λής με αίτημα προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής ενώπιον του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, καθώς και αίτησης θερα­πείας ενώπιον της ΕΛΣΤΑΤ, εφόσον κριθεί απα­ραί­τητο.

Η εισή­γηση που υιο­θέ­τησε το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο στη­ρί­ζε­ται στο άρθρο 2 του νόμου 4674/2020, με το οποίο θεσπί­στη­καν οι ανα­πτυ­ξια­κοί οργα­νι­σμοί τοπικής αυτο­διοί­κη­σης ως ανώ­νυ­μες εται­ρείες ειδικού σκοπού των ΟΤΑ που λει­τουρ­γούν υπέρ του δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος. Όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, στην παρά­γραφο 3 του ίδιου άρθρου προ­βλέ­πε­ται ρητά ότι οι οργα­νι­σμοί αυτοί δεν επι­χο­ρη­γού­νται άμεσα ή έμμεσα ούτε από τους ΟΤΑ ούτε από τον κρατικό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό, με συνέ­πεια να μην επι­δρούν στη δια­μόρ­φωση των δημο­σιο­νο­μι­κών στοι­χείων του κράτους.

Στο ίδιο μήκος κύματος, η εισή­γηση επι­κα­λεί­ται το ότι η λει­τουρ­γία τους διέ­πε­ται από το θεσμικό πλαίσιο των ανω­νύ­μων εται­ρειών και η επο­πτεία τους ασκεί­ται βάσει του νόμου 4548/2018, ενώ τα μέλη των διοι­κη­τι­κών συμ­βου­λίων εκλέ­γο­νται από τη γενική συνέ­λευση των μετόχων και δεν διο­ρί­ζο­νται ούτε ελέγ­χο­νται από το κράτος, από νομικά πρόσωπα δημο­σίου δικαίου ή από τους ΟΤΑ.

Το κόστος λει­τουρ­γίας, όπως ανα­φέ­ρε­ται, καλύ­πτε­ται από τις προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις που συνά­πτο­νται με φορείς της Γενικής Κυβέρ­νη­σης ή από άλλη δρα­στη­ριό­τητα, με τους οργα­νι­σμούς να δια­χει­ρί­ζο­νται ίδιους πόρους, να υπά­γο­νται στους κανόνες της ιδιω­τι­κής οικο­νο­μίας και να φορο­λο­γού­νται ως ανώ­νυ­μες εται­ρείες.

Κρίσιμο επι­χεί­ρημα απο­τε­λεί, επίσης, η αναφορά στο άρθρο 14 του νόμου 4270/2014, όπου ως βασικό κρι­τή­ριο για την ένταξη ενός νομικού προ­σώ­που στον υπο­το­μέα των ΟΤΑ τίθεται ο έλεγχος ή η χρη­μα­το­δό­τησή του από τους ΟΤΑ. Κατά την πλευρά του οργα­νι­σμού, καμία από τις δύο προ­ϋ­πο­θέ­σεις δεν συντρέ­χει. Παράλ­ληλα, επι­ση­μαί­νε­ται ότι τόσο στην αιτιο­λο­γική έκθεση του νόμου 4674/2020 όσο και στην έκθεση του Γενικού Λογι­στη­ρίου του Κράτους επί του σχε­τι­κού νομο­σχε­δίου προ­βλέ­πε­ται ρητά ότι οι ανα­πτυ­ξια­κοί οργα­νι­σμοί δεν απο­τε­λούν φορείς Γενικής Κυβέρ­νη­σης.

Με την ίδια απόφαση ορί­στη­καν πλη­ρε­ξού­σιοι δικη­γό­ροι της εται­ρείας η κ. Ευστα­θία Λυριστή, δικη­γό­ρος Πειραιά, και ο κ. Ευάγ­γε­λος Πετρό­που­λος, δικη­γό­ρος Αθηνών, στους οποίους ανα­τέ­θηκε η άσκηση των ενδίκων μέσων ενώπιον του Ανω­τά­του Ακυ­ρω­τι­κού.