Επιστολή Ιωάννη Κουμπιάδη προς τον Διευθυντή Κτηματολογίου Ρόδου

Προς

Τον Διευ­θυ­ντή του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου κ. Νι­κό­λαο Μα­τσά­κη

 

Κοι­νο­ποί­η­ση προς:

 

– Υπουρ­γό Δι­καιο­σύ­νης κ. Κων­στα­ντί­νο Τσιά­ρα

– Γε­νι­κό Γραμ­μα­τέα Υπουρ­γεί­ου Δι­καιο­σύ­νης κ. Πάνο Αλε­ξαν­δρή

– Πρό­ε­δρο Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου κα Θω­μαϊ­τσα Πα­τρώ­να

-Πρό­ε­δρο Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου κ. Φί­λιπ­πο Τσιώ­τα

– Κτη­μα­το­λο­γι­κό Δι­κα­στή κ. Δη­μή­τριο Χα­ρα­λα­μπά­κη

-Πρό­ε­δρο Δι­κη­γο­ρι­κό Συλ­λό­γου Ρόδου κ. Βα­σί­λειο Πε­ρί­δη

– Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Γε­ώρ­γιο Χα­τζη­μάρ­κο.

– Δή­μαρ­χο Ρόδου κ. Αντώ­νιο Κα­μπου­ρά­κη

 

ΘΕΜΑ: ΛΕΙ­ΤΟΥΡ­ΓΙΑ ΚΤΗ­ΜΑ­ΤΟ­ΛΟ­ΓΙΟΥ ΡΟΔΟΥ.

 

Αγα­πη­τέ κ. Διευ­θυ­ντά.

 

Με τη πα­ρού­σα επι­στο­λή μου , στην οποία θα έθετα επί­σης και ως θέμα: «ΑΦΟΒΑ ΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙ­ΣΗ­ΜΑΝ­ΣΕΙΣ , ΑΛΛΑ ΜΕ ΠΟΛΥ ΦΌΒΟ ΚΑΙ ΑΝΗ­ΣΥ­ΧΊΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΛ­ΛΟΝ ΤΟΥ ΚΤΗ­ΜΑ­ΤΟ­ΛΟ­ΓΙΟΥ, ΕΝ ΟΨΕΙ ΚΑΙ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΑΠΟ­ΦΑ­ΣΕ­ΩΝ ΤΟΥ ΥΠ. ΔΙ­ΚΑΙΟ­ΣΥ­ΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΕ­ΡΙ­ΦΕ­ΡΕΙΑΣ Ν. ΑΙ­ΓΑΙΟΥ.».

Αρ­χί­ζο­ντας από την τε­λευ­ταία δια­πί­στω­ση μου, για όλο το διαρ­ρεύ­σαν διά­στη­μα από την αρχή (23-11-2020) της ανα­στο­λής των ερ­γα­σιών του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, όπως αλ­λη­γο­ρι­κά την δια­τύ­πω­σα προ ημε­ρών δια­δι­κτυα­κά: «μου είπες, σου είπα , πολλά εί­πα­με, τί­πο­τε δεν κά­να­με!!!», σή­με­ρα , ούτως εχό­ντων των πραγ­μά­των , θα προ­σέ­θε­τα: « και όχι μόνο δεν κά­να­με τί­πο­τε , αλλά κά­να­με , κατά τη τα­πει­νή μου γνώμη , πι­σω­γυ­ρί­σμα­τα με την γε­νο­μέ­νη στις 25-01-2021 επα­να­λει­τουρ­γία του και πα­ράλ­λη­λα ταυ­τό­χρο­να και επι­σκευα­στι­κές ερ­γα­σί­ες και ξανά κλεί­σι­μο , με όσα ακού­με δε και δια­βά­ζου­με τε­λευ­ταία μάλ­λον «θά­λασ­σα» πάμε να τα ξα­να­κά­νου­με , με το να λέει το­πι­κά ο ένας το «μακρύ» του και ο άλλος το «κοντό» του και να μην αφε­θεί απε­ρί­σπα­στη η υπη­ρε­σία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου μας , να ενερ­γή­σει τα δέ­ο­ντα και να έχει και την ευ­θύ­νη των πρά­ξε­ων της ».

Σε μια μικρή ανα­δρο­μή των συ­να­ντή­σε­ων και δη­λώ­σε­ων από της αφί­ξε­ως στις 11-02-2021 του κ. Γ. Γραμ­μα­τέα του Υπ. Δι­καιο­σύ­νης μέχρι σή­με­ρα και το τι ακού­σα­με κατά την εδώ πα­ρα­μο­νή του , το τι έγινε από της ανα­χω­ρή­σε­ως του και το τι μέλ­λει γε­νέ­σθαι , θα ήθελα να συ­νει­σφέ­ρω ση­μειώ­νο­ντας ιδιαί­τε­ρα τα πα­ρα­κά­τω:

 

Α. Είναι κα­τα­γε­γραμ­μέ­νη στο το­πι­κό τύπο η πα­ρα­κά­τω απο­σπα­σμα­τι­κή φράση του κ. Γε­νι­κού , σε δη­λώ­σεις του : «… έρ­χε­ται η Κτη­μα­τι­κή Εται­ρεία του Δη­μο­σί­ου που θα κρί­νει εάν είναι επαρ­κείς οι προ­τει­νό­με­νοι χώροι. Στη λύση που είχε προ­τα­θεί λ.χ. για το Κτη­μα­το­λό­γιο, έκρι­νε ότι οι χώροι δεν ήταν επαρ­κείς ». Σχό­λιο δικό μου : Δη­λα­δή είχε πι­στεύ­σει ο κ. Γε­νι­κός ότι και μετά την β΄ από­φα­ση της αρ­μό­διας Επι­τρο­πής για πα­ρα­χώ­ρη­ση του ισό­γειο και του α΄ ορό­φου του νε­ο­α­να­και­νι­σμέ­νου πε­ντα­ώ­ρο­φου κτη­ρί­ου, οι προ­τει­νό­με­νοι για προ­σω­ρι­νή με­τα­στέ­γα­ση για 2 έτη χώροι ( 1.300,43τμ) δεν ήσαν επαρ­κείς; Βέ­βαια για την επι­στο­λή του ΔΣΡ που εστά­λη στις 28-12-2021 στον κ. Γ. Γραμ­μα­τέα , ενώ ταυ­τό­χρο­να εγέ­νο­ντο τότε και εντα­τι­κές ζυ­μώ­σεις διαρ­κεί­ας για την «σώνει και καλά» επα­να­λει­τουρ­γία με πα­ράλ­λη­λες ερ­γα­σί­ες ( σε­νά­ριο

που και μέχρι σή­με­ρα κά­ποιοι δεν θέ­λουν να το εγκα­τα­λεί­ψουν) , ξέ­ρου­με να δια­βά­ζου­με επι­στο­λές και δεν είναι δύ­σκο­λο να κα­τα­λά­βου­με. Όμως ο κ. Γ. Γραμ­μα­τέ­ας του Υπ. Δι­καιο­σύ­νης, κατά την εδώ πα­ρου­σία του, μι­λού­σε αφε­νός μεν μόνο για την υπη­ρε­σία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου και τη διοί­κη­ση του , η οποία μόνο αυτή , κατά δή­λω­ση του , έχει λόγο και αφ’ ετέ­ρου για τις άλλες εμπλε­κό­με­νες Αρχές , όπως : α. Ο κ. Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης, αφού η Πε­ρι­φέ­ρεια θα εκτε­λέ­σει το έργο και σή­με­ρα απο­φα­σί­ζει η αρ­μό­δια Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή της , μά­λι­στα δε όπως δή­λω­σε ο κ. Γε­νι­κός κατά την εδώ πα­ρα­μο­νή του : «είναι μο­νό­δρο­μος η με­τα­στέ­γα­ση, αφού ο κ. Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης για να εκτε­λέ­σει το έργο μου ζή­τη­σε να είναι κενοί οι χώροι του κτη­ρί­ου που στε­γά­ζε­ται το Κτη­μα­το­λό­γιο ». β. Ο κ. Δή­μαρ­χος Ρόδου, ο οποί­ος εκ­προ­σω­πώ­ντας τον Δήμο Ρόδου, από την πρώτη στιγ­μή προ­σέ­φε­ρε ευ­γε­νι­κά και άμεσα στη κοι­νω­νία της Ρόδου τους 2 ορό­φους του νε­ο­α­να­και­νι­σμέ­νου πε­ντα­ώ­ρο­φου κτη­ρί­ου στη νέα πτέ­ρυ­γα του πα­λιού Νο­σο­κο­μεί­ου και . γ. Ο Προϊ­στά­με­νος της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας, του Δη­μο­σί­ου , που ήδη συ­νή­νε­σε και ενέ­κρι­νε την με­τα­στέ­γα­ση αυτή , με τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις που ήδη έθεσε πολύ έγκαι­ρα από τις 23-12-2020!.

Β. Επί­σης είναι κα­τα­γε­γραμ­μέ­νη στο το­πι­κό τύπο η πα­ρα­κά­τω φράση σε δη­λώ­σεις του κ. Γε­νι­κού: «…Εάν υπάρ­χουν άλλες σκέ­ψεις για με­ρι­κή λει­τουρ­γία, μπο­ρεί η διοί­κη­ση του Κτη­μα­το­λο­γί­ου να την υπο­βά­λει στο Υπουρ­γείο και δεν θα έχου­με αντίρ­ρη­ση να εγκρί­νου­με με­ρι­κή λει­τουρ­γία εκτός των χώρων που βε­βαιώ­νε­ται από τις αρ­μό­διες αρχές ότι είναι ακα­τάλ­λη­λοι». Την τε­λευ­ταία αυτή δή­λω­ση του κ. Γ. Γραμ­μα­τέα δεν γνω­ρί­ζω πως την ερ­μη­νεύ­σα­τε εσείς κ. Διευ­θυ­ντά. Πά­ντως ο κ. Πε­ρί­δης στις 16-02-2021 ανέ­φε­ρε τα εξής: «Χτες ο Διευ­θυ­ντής του Κτη­μα­το­λο­γί­ου κ. Νίκος Μα­τσά­κης , έστει­λε στο Υπουρ­γείο Δι­καιο­σύ­νης έγ­γρα­φο αί­τη­μα πα­ρα­λα­βής των πρά­ξε­ων, που κα­τα­τί­θε­νται στο Κτη­μα­το­λό­γιο στο χώρο του Δι­κα­στι­κού Με­γά­ρου. Ανα­μέ­νε­ται σύ­ντο­μα, μάλ­λον μέχρι τέλος της εβδο­μά­δας, η έγκρι­ση του αι­τή­μα­τος από τον Υπουρ­γό, όπως εί­χα­με συμ­φω­νή­σει με τον Γ. Γραμ­μα­τέα του Υπουρ­γεί­ου Δι­καιο­σύ­νης στην πρό­σφα­τη επί­σκε­ψη του στη Ρόδο ».

1ο Ερώ­τη­μα δικό μου : Κατ΄ αρχήν η φράση του Προ­έ­δρου μας «όπως τα εί­χα­με συμ­φω­νή­σει» δεν δια­φέ­ρει από τις εδώ δη­λώ­σεις του κ. Γ. Γραμ­μα­τέα ότι μόνο τα υπο­βαλ­λό­με­να αι­τή­μα­τα της διοί­κη­σης της Υπη­ρε­σί­ας του Κτη­μα­το­λο­γί­ου μπο­ρεί να δε­χτεί;

2ο ερώ­τη­μα μου δε είναι: Η τε­λευ­ταία επι­στο­λή σας κ. Διευ­θυ­ντά απο­τε­λεί υπη­ρε­σια­κό έγ­γρα­φο μη ανα­κοι­νώ­σι­μο; Διότι προ­γε­νέ­στε­ρα έχουν δη­μο­σιο­ποι­η­θεί αρ­κε­τά (επι­στο­λές και ανα­κοι­νώ­σεις) με δύο υπο­γρά­φο­ντες (τον Κτη­μα­το­λο­γι­κό Δι­κα­στή και την Ανα­πλη­ρώ­τρια Διευ­θύ­ντρια ).

Ο Δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Α. Κα­μπου­ρά­κης, ως γνω­στόν, στην δη­μο­σιο­ποι­η­θεί­σα τε­λευ­ταία επι­στο­λή του, ανα­φε­ρό­ταν αφε­νός μεν κατά με­γά­λο μέρος της προ­σω­πι­κά στον κ. Β. Πε­ρί­δη , αφε­τέ­ρου δε και σε γε­γο­νό­τα κατά χρο­νο­λο­γι­κή σει­ράν , χωρίς ο τε­λευ­ταί­ος να απα­ντή­σει μέχρι σή­με­ρα , ως όφει­λε , κατά τη τα­πει­νή μου γνώμη , αφού το εκ­δο­θέν Δελ­τίο Τύπου του ΔΣ του ΔΣΡ, εκ­δή­λω­νε μόνο την αντί­δρα­ση του ΔΣ εξ αι­τί­ας του άστο­χου απο­κλει­σμού του Προ­έ­δρου του ΔΣΡ στη γε­νο­μέ­νη σύ­σκε­ψη στο Δη­μαρ­χείο, και το Δ.Τ είχε προη­γη­θεί της επι­στο­λής του Δη­μάρ­χου , στην οποία ανα­φέ­ρο­νται όμως επί της ου­σί­ας και τα εξής: «…04. 04. Στις 16 12 2020 ο Δή­μαρ­χος

Ρόδου απέ­στει­λε Επεί­γου­σα επι­στο­λή προς το κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου, σε πλήρη συ­νεν­νό­η­ση και κοι­νο­ποιού­με­νη βέ­βαια στον πρό­ε­δρο του Δι­κη­γο­ρι­κού συλ­λό­γου (επι­συ­νά­πτε­ται η Β’ Επι­στο­λή, με αντί­γρα­φο της απο­στο­λής). 05. Διε­νερ­γεί­ται αυ­το­ψία στον ανα­και­νι­σμέ­νο Χώρο και πα­ρα­δί­νο­νται όλα τα σχε­τι­κά σχέ­δια και έγ­γρα­φα, με την πα­ρου­σία του Προϊ­στα­μέ­νου της Τε­χνι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δήμου. 06. Η Αρ­μό­δια Επι­τρο­πή στις 23 12 2020 κρί­νει κα­τάλ­λη­λο τον χώρο, υπό τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις 1 και 2, σχε­τι­κών εγ­γρά­φων που ζητά (επι­συ­νά­πτε­ται το σχε­τι­κό Πρα­κτι­κό της αρ­μό­διας επι­τρο­πής).07. Η Ελ­λη­νι­κή Κυ­βέρ­νη­ση, ο Υπουρ­γός Δι­καιο­σύ­νης κος Κ. Τσιά­ρας, ο Γε­νι­κός Γραμ­μα­τέ­ας κος Πάνος Αλε­ξαν­δρής, ο Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης, ο Δήμος και οι κυ­βερ­νη­τι­κοί βου­λευ­τές του Νομού, εξα­σφα­λί­ζουν κον­δύ­λια και ετοι­μό­τη­τα υπη­ρε­σιών απο­κα­τά­στα­σης, εκα­το­ντά­δων χι­λιά­δων ευρώ. 08. Ακο­λου­θούν 45 ημέ­ρες, κατά τις οποί­ες προ­σω­πι­κές ατζέ­ντες αναρ­μο­δί­ων, προ­κα­λούν μη­νυ­τή­ριες ανα­φο­ρές προς δια­σφά­λι­ση της σω­μα­τι­κής ακε­ραιό­τη­τας των ερ­γα­ζο­μέ­νων και των διερ­χο­μέ­νων, αλλά και ….αδρά­νεια, όπου ανα­ζη­τού­νται «πρό­θυ­μοι» για να ακυ­ρώ­σουν».

Επι­ση­μειώ­νω ιδιαί­τε­ρα την ανα­φο­ρά του Δη­μάρ­χου στην επι­στο­λή του ότι «Διε­νερ­γεί­ται αυ­το­ψία στον ανα­και­νι­σμέ­νο Χώρο και πα­ρα­δί­νο­νται όλα τα σχε­τι­κά σχέ­δια και έγ­γρα­φα, με την πα­ρου­σία του Προϊ­στα­μέ­νου της Τε­χνι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δήμου ».

3Ο Ερώ­τη­μα δικό μου, συ­να­κό­λου­θα: Ο κ. Δή­μαρ­χος Ρόδου , αφού πα­ρέ­δω­σε , όπως δή­λω­σε στην επι­στο­λή του , όλα τα σχε­τι­κά σχέ­δια και έγ­γρα­φα από τις 23-12-2020, τα υπό­λοι­πα προ­α­παι­τού­με­να της Επι­τρο­πής ζη­τή­θη­σαν, όπως θα έπρε­πε μέχρι σή­με­ρα , και αν όχι , ποιος εμπό­δι­σε να ζη­τη­θούν και να εκ­πλη­ρω­θούν αρ­μο­δί­ως οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις που έθεσε αυτή ;

Κύριε Διευ­θυ­ντά ,

Οσα σχέ­δια και έγ­γρα­φα θέτει η Επι­τρο­πή για τη με­τα­στέ­γα­ση , τα οποία πα­ρε­δό­θη­σαν, όπως ανα­φέ­ρει στην επι­στο­λή του ο κ. Δή­μαρ­χος με τη φράση « πα­ρα­δί­νο­νται όλα τα σχε­τι­κά σχέ­δια και έγ­γρα­φα, με την πα­ρου­σία του Προϊ­στα­μέ­νου της Τε­χνι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δήμου », δεν θα έπρε­πε να τα έχει ζη­τή­σει και η Διοί­κη­ση του Κτη­μα­το­λο­γί­ου και να ζη­τή­σει να εκ­πλη­ρω­θούν και οι άλλες προ­ϋ­πο­θέ­σεις που έθεσε η Επι­τρο­πή για την οσο­νού­πω ανα­πό­φευ­κτη πλέον με­τα­στέ­γα­ση ; Διότι του­λά­χι­στον μετά την απο­χώ­ρη­ση του κ. Γε­νι­κού είναι ξε­κά­θα­ρο πλέον σ΄ όλους τους εμπλε­κο­μέ­νους και φυ­σι­κά στην Υπη­ρε­σία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου ότι η το­πο­θέ­τη­ση του κ. Γε­νι­κού κατά την εδώ πα­ρου­σία του ταυ­τί­ζε­ται από­λυ­τα και με την προη­γου­μέ­νη την ίδια μέρα δή­λω­ση του κ. Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη, ο οποί­ος μετά λόγου γνώ­σε­ως δεν «μα­σά­ει» τα λόγια του. Συ­γκε­κρι­μέ­να ο κ. Γ. Γραμ­μα­τέ­ας δή­λω­σε : «εφό­σον ο Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης θέλει κε­νούς όλους τους χώ­ρους του Κτη­μα­το­λο­γί­ου, η λύση αυτή είναι πλέον μο­νό­δρο­μος». Επο­μέ­νως, ας μου επι­τρα­πεί να ει­κά­σω ότι ο κ. Γε­νι­κός εν­νο­ού­σε , τόσον κατά την έναρ­ξη των επι­σκευα­στι­κών ερ­γα­σιών , όσον και νω­ρί­τε­ρα , ότι μόνο στους προς με­τα­στέ­γα­ση χώ­ρους μπο­ρεί να με­τα­φερ­θεί ακόμη και από σή­με­ρα το Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου κατά ένα μέρος του για με­ρι­κή λει­τουρ­γία , μέχρι δε την έναρ­ξη των επι­σκευα­στι­κών ερ­γα­σιών θα πρέ­πει να ακο­λου­θή­σει , κατά τα ήδη προ­δια­γρα­φέ­ντα , η πλή­ρης εκ­κέ­νω­ση του. Πά­ντως δεν υπήρ­ξε ούτε υπό­νοια για με­ρι­κή λει­τουρ­γία εντός άλλου χώρου ή του Δι­κα­στι­κού Με­γά­ρου, μόνο για απλή πα­ρα­λα­βή

εγ­γρα­πτέ­ων πρά­ξε­ων , προ­φα­νώς δε από ένα ή δύο το πολύ υπαλ­λή­λους και μετά μόνο το στοί­βαγ­μα τους, ανε­ξάρ­τη­τα και από τη πραγ­μα­τι­κή δυ­σκο­λία εξεύ­ρε­σης έστω και αυτού του ενός χώρου δε­δο­μέ­νου ότι είναι γνω­στόν ότι στο Δι­κα­στι­κό Μέ­γα­ρο, δεν υπάρ­χει τέ­τοιος ελεύ­θε­ρος χώρος και μόνον ανά­γκη χώρων υπάρ­χει. Χρη­σι­μο­ποιώ­ντας δε την απλή λο­γι­κή και πι­στεύ­ο­ντας ότι τη ίδια λο­γι­κή χρη­σι­μο­ποί­η­σε και ο κ. Γ. Γραμ­μα­τέ­ας ότι δη­λα­δή, αφού – σε ίσως πολύ μικρό διά­στη­μα – ζητά ο κ. Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης να εκ­κε­νω­θούν οπωσ­δή­πο­τε όλοι οι χώροι του κτη­ρί­ου του Κτη­μα­το­λο­γί­ου για να αρ­χί­σει σωστά τις ερ­γα­σί­ες σύμ­φω­να με τους κα­νό­νες της τέ­χνης και της επι­στή­μης , τι το κα­λύ­τε­ρο και λο­γι­κό­τε­ρο να αρ­χί­σει η με­ρι­κή λει­τουρ­γία στους νέους επαρ­κέ­στα­τους χώ­ρους του πε­ντα­ώ­ρο­φου κτη­ρί­ου, η οποία να μην πε­ριο­ρί­ζε­ται μόνο στην απλή πα­ρα­λα­βή των εγ­γρα­πτέ­ων πρά­ξε­ων και στη συ­νέ­χεια απλό στοί­βαγ­μά τους , χωρίς μά­λι­στα να μην έχει γίνει και ει­δι­κή ρύθ­μι­ση με προη­γού­με­νη υπουρ­γι­κή από­φα­ση , όπως πι­στεύω κατά την τα­πει­νή νο­μι­κή μου άποψη , ώστε να μην δια­κυ­βευ­τούν δι­καιώ­μα­τα ιδιο­κτη­τών /τριών , αλλά και τρί­των , λόγω της γε­νο­μέ­νης βί­αι­ης διαρ­ρα­γής της αδιά­κο­πης χρο­νι­κής προ­τε­ραιό­τη­τας στη κα­τά­θε­ση των εγ­γρα­πτέ­ων πρά­ξε­ων, για λό­γους ανω­τέ­ρας βίας , που απο­τε­λεί την βα­σι­κή αρχή, ισχύ­ου­σα απα­ρέ­γκλι­τα κατά την κα­τα­χώ­ρι­ση τους στα οι­κεία κτη­μα­το­λο­γι­κά βι­βλία. Συ­γκε­κρι­μέ­να στη πε­ρί­πτω­ση λ.χ υπο­γρα­φής ενός συμ­βο­λαί­ου με­τα­βί­βα­σης ακι­νή­του με επα­χθή ή χα­ρι­στι­κή αιτία , θα έπρε­πε, λόγω της αδυ­να­μί­ας κα­τά­θε­σης αι­τή­σε­ων εγ­γρα­πτέ­ων πρά­ξε­ων εξ αι­τί­ας της προ­κύ­ψα­σας ανω­τέ­ρας βίας κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα των ανα­στο­λών λει­τουρ­γί­ας του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, να ρυθ­μι­στούν κατά την επα­να­λει­τουρ­γία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου με Υπουρ­γι­κή από­φα­ση όλα τα ανα­κύ­ψα­ντα προ­βλή­μα­τα , ώστε να προη­γη­θεί σωστά η με­τα­γρα­φή με βάση το χρόνο υπο­γρα­φής η του χρό­νου που είχαν εκ­δο­θεί όλα τα απαι­τού­με­να πα­ρα­στα­τι­κά έγ­γρα­φα για την με­τα­γρα­φή , το ίδιο δε θα πρέ­πει να ισχύ­ει και για όλες τις άλλες πλην με­τα­βι­βά­σε­ων αι­τή­σεις εγ­γρα­πτέ­ων πρά­ξε­ων ( εγ­γρα­φή προ­ση­μεί­ω­σης , υπο­θή­κης κλπ) και θεωρώ ότι θα έπρε­πε με Υπουρ­γι­κή από­φα­ση να δί­δε­ται χρο­νι­κή προ­τε­ραιό­της κα­τα­χώ­ρι­σης σε όσες εγ­γρα­πτέ­ες πρά­ξεις ήσαν έτοι­μες για με­τα­γρα­φή στο χρόνο που είχαν υπο­γρα­φεί ή είχαν εκ­δο­θεί όλα τα απαι­τού­με­να για την με­τα­γρα­φή συ­νο­δευ­τι­κά έγ­γρα­φα και πα­ρα­στα­τι­κά, αλλά κα­τέ­στη τούτο αδύ­να­το εξ αι­τί­ας των αλ­λε­πάλ­λη­λων ανα­στο­λών λει­τουρ­γί­ας του Κτη­μα­το­λο­γί­ου.

Επι­τρέψ­τε μου κ. Διευ­θυ­ντά , να έχω επι­φύ­λα­ξη για τη τε­λευ­ταία πρό­τα­ση σας, αν αυτή είναι όπως ακρι­βώς την ανα­φέ­ρει ο κ. Β. Πε­ρί­δης. Κατά τη τα­πει­νή μου γνώμη , επι­κα­λού­με­νος και την κοινή λο­γι­κή νο­μί­ζω ότι είναι ορθή λύση η άμεση με­ρι­κή λει­τουρ­γία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου , όχι όμως τόσο πολύ απλου­στευ­μέ­νη , δη­λα­δή να πε­ριο­ρί­ζε­ται μόνο στη πα­ρα­λα­βή αι­τή­σε­ων με­τα­γρα­φής στο χώρο των Δι­κα­στη­ρί­ων , με απα­σχό­λη­ση μόνον ενός ή δύο το πολύ υπαλ­λή­λων του. Εξη­γού­μαι δε, ότι δεν είναι τόσο δύ­σκο­λο , μετά και την εκ­δη­λω­θεί­σα από το κ. Δή­μαρ­χο άμεση συν­δρο­μή και του Δήμου Ρόδου με όλα τα δια­θέ­σι­μα με­τα­φο­ρι­κά και λοιπά μέσα , να ολο­κλη­ρω­θεί η πρώτη φάση της με­τα­φο­ράς ( πλην του αρ­χεια­κού υλι­κού των φα­κέ­λων, των πα­λιών κα­τα­χω­ρι­σμέ­νων πρά­ξε­ων και των κτη­μα­το­λο­γι­κών τόμων), ακόμη δε και σε μια μέρα συ­ντο­νι­σμέ­να και με ει­δι­κά συ­νερ­γεία που είναι εξοι­κειω­μέ­να στις με­τα­στε­γά­σεις δη­μο­σί­ων υπη­ρε­σιών ή Τρα­πε­ζών ακόμη και με πολύ παλιά αρ­χεία, που έγι­ναν αρ­κε­τές και στη πόλη μας και με ασφά­λεια. Δη­λα­δή πόσος χρό­νος χρειά­ζε­ται για να

με­τα­κι­νη­θούν με ασφά­λεια: α. όλος ο υλι­κός εξο­πλι­σμός ( γρα­φεία , κα­ρέ­κλες κλπ ) από τις αί­θου­σες ερ­γα­σί­ας όλων των υπαλ­λή­λων και του δικού σας γρα­φεί­ου και του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στού, ώστε να αρ­χί­σουν να ερ­γά­ζο­νται όλοι οι υπάλ­λη­λοι και όχι μόνο ένας ή δύο μο­νά­χα για πα­ρα­λα­βή αι­τή­σε­ων με­τα­γρα­φής; β. Όλα τα βι­βλία εκ­θέ­σε­ων με­τα­γρα­φών και γε­νι­κά όλα τα βι­βλία , έγ­γρα­φα , αι­τή­σεις και πρά­ξεις που εκ­κρε­μούν και λοιπό υλικό , πλην των τόμων και του λοι­πού αρ­χεια­κού υλι­κού, που προ­α­νέ­φε­ρα γ. όλα τα βι­βλία και αι­τή­σεις πρω­το­κόλ­λου και γε­νι­κά όλα τα έγ­γρα­φα που έχει χρε­ω­θεί ο κάθε υπάλ­λη­λος δ. Οι χάρ­τες και όλα τα έγρα­φα που ευ­ρί­σκο­νται στο γρα­φείο του τε­χνι­κού τμή­μα­τος και των υπαλ­λή­λων για διεκ­πε­ραί­ω­ση. Δη­λα­δή να μεί­νει στο υφι­στά­με­νο κτή­ριο μόνο το αρ­χεια­κό υλικό με τους τό­μους , φα­κέ­λους και πα­λιές κα­τα­χω­ρι­σμέ­νες πρά­ξεις για τη β΄ φάση της προ­σεγ­μέ­νης με­τα­φο­ράς τους με ασφά­λεια. Ση­μειω­τέ­ον ότι για τους τό­μους , φα­κέ­λους και πα­λιές κα­τα­χω­ρι­σμέ­νες πρά­ξεις, για τα οποία ψι­θυ­ρί­ζε­ται από «σει­ρή­νες» εδώ και καιρό, που μι­λά­νε για ευαί­σθη­τα έγ­γρα­φα που δεν με­τα­κι­νή­θη­καν για 90 χρό­νια και δήθεν κιν­δυ­νεύ­ουν να δια­λυ­θούν , ουδέν ανα­κρι­βέ­στε­ρο τού­του, αρκεί απλά να υπεν­θυ­μί­σω στους πρό­θυ­μους «κιν­δυ­νο­λό­γους» ότι κα­θη­με­ρι­νά δια­κι­νού­νται δε­κά­δες φά­κε­λοι πέρα-δώθε για έρευ­να και ελέγ­χους από δι­κη­γό­ρους μη­χα­νι­κούς και υπαλ­λή­λους , που ση­μαί­νει ότι στα 90 χρό­νια λει­τουρ­γί­ας του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου με­τα­κι­νή­θη­κε ο κάθε φά­κε­λους και τόμος ίσως εκα­το­ντά­δες του­λά­χι­στον φορές και «δόξα τω θεώ» δεν έχουν δια­λυ­θεί και τώρα προ­βλη­μα­τί­ζει μια ανα­γκαία προ­σεγ­μέ­νη με­τα­φο­ρά , αλλά και στη συ­νέ­χεια η επι­στρο­φή με προ­σω­πι­κή σας επί­βλε­ψη , αλλά και κα­θε­νός υπαλ­λή­λου ξε­χω­ρι­στά , με βάση τις εντο­λές σας στον κα­θέ­να τους , αλλά και συμ­βου­λευό­με­νος και άλλες αρ­μό­διες δη­μό­σιες υπη­ρε­σί­ες και με την απα­ραί­τη­τη και ανα­γκαία συ­νερ­γα­σία και με τα Γε­νι­κά Αρ­χεία του κρά­τους και χρη­σι­μο­ποιώ­ντας ασφα­λή με­ταλ­λι­κά κι­βώ­τια , όπως αυτά του Στρα­τού; Να γίνει πα­ρα­κα­λώ επι­τέ­λους κα­τα­νοη­τόν ότι μετά και την πρό­σφα­τη επί­σκε­ψη του κ. Γε­νι­κού είναι κατά δή­λω­ση του μο­νό­δρο­μος και η με­ρι­κή αρ­χι­κά και στη συ­νέ­χεια η πλή­ρης εκ­κέ­νω­ση του κτη­ρί­ου και είναι εκ των «ων ουκ άνευ », για να αρ­χί­σει η έστω η στοι­χειώ­δης αρ­χι­κά με­ρι­κή λει­τουρ­γία αλλά με αντι­κεί­με­νο ερ­γα­σί­ας για όλους τους υπαλ­λή­λους και όχι απλή απο­σπα­σμα­τι­κή ερ­γα­σία για πα­ρα­λα­βή πρά­ξε­ων από ένα ή δύο υπαλ­λή­λους για να τις στοι­βά­ζουν απλά στη συ­νέ­χεια!!!

Ως κα­τα­κλεί­δα κ. Διευ­θυ­ντά, θα πα­ρα­κα­λέ­σω να απα­ντή­σε­τε ευ­θαρ­σώς: Η πρώην εται­ρεία του δη­μο­σί­ου «Κτη­μα­το­λό­γιο ΑΕ» και σή­με­ρα το «ΕΛ­ΛΗ­ΝΙ­ΚΟ ΚΤΗ­ΜΑ­ΤΟ­ΛΟ­ΓΙΟ ΝΠΔΔ» ανέ­λα­βε , ως γνω­στόν, στο πα­ρελ­θόν την υλο­ποί­η­ση ως ερ­γο­λά­βος εται­ρία και χωρίς να είχε τότε καμιά σχέση το έργο αυτό της ψη­φιο­ποί­η­σης με τη ση­με­ρι­νή επί θύ­ραις έντα­ξη μας στο Εθνι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο, αλλά προ­τι­μή­θη­κε λόγω της άρ­τιας τε­χνο­λο­γι­κής ορ­γά­νω­σης του και εσείς προ­σω­πι­κά ανα­λώ­σε­τε δε­κά­δες ερ­γα­το­ώ­ρες και όπως δη­λώ­σα­τε στο πα­ρελ­θόν έχει ψη­φιο­ποι­η­θεί το 80% των τόμων , φα­κέ­λων και σχε­δια­γραμ­μά­των. Στην ως άνω εται­ρία του Δη­μο­σί­ου σε λίγο θα εντα­χθεί ανα­πό­φευ­κτα και το δικό μας Κτη­μα­το­λό­γιο και προ­φα­νώς στα τερ­μα­τι­κά της (Τρά­πε­ζα δε­δο­μέ­νων) υπάρ­χουν απο­θη­κευ­μέ­να στο σύ­νο­λο τους τα πα­ρα­πά­νω ψη­φιο­ποι­η­θέ­ντα αρ­χεία και δεν βρί­σκο­νται μόνο σε κά­ποιες «κού­τες» , τα οποία μά­λι­στα δεν μπο­ρεί να χρη­σι­μο­ποι­η­θούν στη πράξη , όπως κατά και­ρούς πλη­ρο­φο­ρού­με­θα ή πα­ρα­πλη­ρο­φο­ρού­με­θα, πά­ντως όχι από εσάς , τα τε­λευ­ταία χρό­νια. Επι­τέ­λους δια­φω­τί­στε τους δι­κη­γό­ρους , μη­χα­νι­κούς της Ρόδου και τη κοι­νω­νία και συ­νερ­γα­στεί­τε με τη τε­χνι­κή υπη­ρε­σία του ΕΛ­ΛΗ­ΝΙ­ΚΟΎ ΚΤΗ­ΜΑ­ΤΟ­ΛΟ­ΓΙΟΥ να εξυ­πη­ρε­τού­με­θα γρή­γο­ρα

με το ψη­φιο­ποι­η­μέ­νο αρ­χείο, πού σί­γου­ρα δια­τη­ρεί στα τερ­μα­τι­κά της (Τρά­πε­ζα δε­δο­μέ­νων) , ιδιαί­τε­ρα δε σ΄ αυτήν τη κρί­σι­μη φάση λόγω της πα­ρα­τε­τα­μέ­νης μη λει­τουρ­γί­ας του Κτη­μα­το­λο­γί­ου μας, σε όσα ακί­νη­τα (τα οποία είναι χι­λιά­δες κτη­μα­το­με­ρί­δες) δεν προ­σε­τέ­θη­σαν μέχρι σή­με­ρα άλλες εκ­κρε­μείς πρά­ξεις, για το οποίο (ψη­φιο­ποι­η­μέ­νο αρ­χείο) διε­τέ­θη­σαν από την Πο­λι­τεία , περί τα 2.500.000 ευρώ και κά­ποιοι του ΔΣ του ΔΣΡ , που είχα τη τιμή τότε να υπη­ρε­τώ και εγώ , συ­νε­τέ­λε­σαν τότε για να λη­φθεί και να αναρ­τη­θεί στη Διαύ­γεια το 2004 η από­φα­ση του τότε Υπουρ­γού Δι­καιο­σύ­νης κ. Α. Πα­πα­λη­γού­ρα , για έγκρι­ση του ποσού αυτού, αλλά μόνο για τον συ­γκε­κρι­μέ­νο σκοπό.

Τέλος η ιδιαι­τε­ρό­τη­τα των εγ­γρα­φών στους κτη­μα­το­λο­γι­κούς τό­μους και ο τρό­πος που ανα­πό­φευ­κτα εκ­δί­δο­νται τα πι­στο­ποι­η­τι­κά κυ­ριό­τη­τας μόνο δια φω­το­γρα­φή­σε­ως και όχι δι΄ αντι­γρα­φής χει­ρό­γρα­φα στους κτη­μα­το­λο­γι­κούς τί­τλους ή σε ει­δι­κά έντυ­πα, όπως γι­νό­ταν το 1976 , όταν εγώ ήμουν ακόμη ασκού­με­νος δι­κη­γό­ρος , δεν ετέ­θη­σαν σωστά κατά τη τα­πει­νή μου γνώμη στον Αρειο Πάγο , κατά και­ρούς και δεν έγι­ναν ενέρ­γειες από τον ΔΣΡ με σωστή ει­σή­γη­ση –γνω­μο­δό­τη­ση ει­δι­κής επι­τρο­πής , ώστε να λυθεί αυτή η εξο­ντω­τι­κή τα­λαι­πω­ρία για τον διε­νερ­γού­ντα κτη­μα­το­λο­γι­κό έλεγ­χο δι­κη­γό­ρο στα κτη­μα­το­λο­γι­κά βι­βλία, όταν ανα­γκά­ζε­ται για τον έλεγ­χο και ενός με­τα­βι­βα­ζο­μέ­νου δια­με­ρί­σμα­τος να με­τα­κι­νή­σει πολ­λές φορές πάνω από 10 κτη­μα­το­λο­γι­κούς τό­μους λόγω των πολ­λών με­τα­φο­ρών των με­τα­γε­νε­στέ­ρων εγ­γρα­φών. Αφού πρό­κει­ται για προ­σι­τά δη­μό­σια έγ­γρα­φα η υπη­ρε­σία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου θα πρέ­πει να συν­δρά­μει ου­σια­στι­κά και να βοη­θή­σει στη λήξη της εξο­ντω­τι­κής ερ­γα­σί­ας των δι­κη­γό­ρων, με συν­θή­κες της επο­χής του ιπ­πή­λα­του, αδια­νό­η­τες σε ψη­φια­κή εποχή, αλλά και την αν­θρω­πί­νως αδύ­να­τη χει­ρό­γρα­φη αντι­γρα­φή δε­κά­δων σε­λί­δων, λόγω και του συ­νε­χι­ζο­μέ­νου πα­μπά­λαιου τρό­που των χει­ρό­γρα­φων με­τα­γρα­φών στην ίδια κτη­μα­το­με­ρί­δα , που κά­πο­τε επι­χει­ρή­σα­με να τον αλ­λά­ξου­με , αλλά ενώ έγινε η αρχή, δηλ. να έχει η κάθε ορι­ζό­ντια ή κά­θε­τη ιδιο­κτη­σία και ξε­χω­ρι­στή δική της κτη­μα­το­με­ρί­δα, όπως και έγινε πα­λαιό­τε­ρα , αλλά σε λίγα χρό­νια εφαρ­μο­γής ουχί ορθώς, κα­τ΄ε­μέ , δια­κό­πη­κε, λόγω του επι­κλη­θέ­ντος τότε επι­πρό­σθε­του φόρ­του ερ­γα­σιών και δεν συ­νε­χί­στη­κε , όπως και το Αλ­φα­βη­τι­κό Ευ­ρε­τή­ριο ιδιο­κτη­τών/τριών ακι­νή­των , που δια­κό­πη­κε και αυτό ομοί­ως λόγω φόρ­του , και αυτό κα­τ΄ε­μέ , ουχί ορθώς , χωρίς να τη­ρεί­ται εδώ και 40 σχε­δόν χρό­νια , και τα κα­τα­λα­βαί­νε­τε αυτά ιδιαί­τε­ρα εσείς κα­λύ­τε­ρα από τον κα­θέ­να μας. Ενώ λαμ­βά­νο­νται δε πι­στο­ποι­η­τι­κά ιδιο­κτη­σί­ας επί δε­κα­ε­τί­ες και μέχρι σή­με­ρα μόνο δια φω­το­γρα­φιών, όταν στη ίδια με­ρί­δα υπάρ­χουν εγ­γε­γραμ­μέ­νοι ίσως και δε­κά­δες άλλοι τρί­τοι ιδιο­κτή­τες ορι­ζο­ντί­ων ή κα­θέ­των ιδιο­κτη­σιών ( εδώ δεν υπάρ­χουν ευαί­σθη­τα προ­σω­πι­κά δε­δο­μέ­να των φω­το­γρα­φη­μέ­νων ανα­γκα­στι­κά άσχε­των τρί­των ιδιο­κτη­τών/τριών!). Αυτή όμως η λε­πτο­μέ­ρεια και ου­σια­στι­κή ανα­γκα­στι­κή ιδιαι­τε­ρό­τη­τα στο Κτη­μα­το­λό­γιο μας, δηλ. της επί δε­κά­δες ετών απο­κλει­στι­κής έκ­δο­σης πι­στο­ποι­η­τι­κών ιδιο­κτη­σί­ας μόνο δια φω­το­γρά­φη­σε­ως από τη αρ­χι­κή θε­με­λιώ­δη έγ­γρα­φή και εντεύ­θεν, με με­σο­λα­βού­ντες/σες ίσως και δε­κά­δες άλ­λους δια­φο­ρε­τι­κούς ιδιο­κτή­τες/τριες , δεν ανα­λύ­θη­κε και δεν ανα­πτύ­χθη­κε και στα κατά και­ρούς αι­τή­μα­τα γνω­μο­δό­τη­σης από τον Αρειο Πάγο απα­γό­ρευ­σης λή­ψε­ως φω­το­γρα­φιών από δι­κη­γό­ρους, ενώ αυτό εγέ­νε­το επι σει­ράν ετών , απο­κλει­στι­κά και μόνο για τη διευ­κό­λυν­ση της επι­πό­νου ερ­γα­σί­ας των κτη­μα­το­λο­γι­κών ελέγ­χων. Η χρήση τά­χι­στα του­λά­χι­στον σε όσα ακί­νη­τα (τα οποία είναι χι­λιά­δες κτη­μα­το­με­ρί­δες) δεν προ­σε­τέ­θη­σαν μέχρι σή­με­ρα άλλες εκ­κρε­μείς πρά­ξεις,

αλλά και στα υπό­λοι­πα αφού η έρευ­να των συ­να­δέλ­φων μου γί­νε­ται σε βάθος του­λά­χι­στον ει­κο­σα­ε­τί­ας , του τε­λού­ντος σε αδρά­νεια ψη­φιο­ποι­η­μέ­νου αρ­χεί­ου, με τη βο­ή­θεια του ΕΛ­ΛΗ­ΝΙ­ΚΟΥ ΚΤΗ­ΜΑ­ΤΟ­ΛΟ­ΓΙΟΥ, η οποία δε ψη­φιο­ποί­η­ση του δεν θα έφθα­νε στο 80% του συ­νό­λου των κτη­μα­το­με­ρί­δων , χωρίς και τη δική σας προ­σω­πι­κή συμ­βο­λή και θα πρέ­πει να ολο­κλη­ρω­θεί στο 100%, για να λήξει αυτός ο «βρα­χνάς» για τους δι­κη­γό­ρους και ιδιο­κτή­τες/τριες. Τώρα πλέον η απο­μέ­νου­σα τυ­πι­κή έντα­ξη μας στο Εθνι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο , για την οποία ισχύ­ει το θε­σμο­θε­τη­μέ­νο νο­μι­κό πλαί­σιο με ισχύ­ο­ντα νόμο του κρά­τους , ο οποί­ος νο­μί­ζω ότι δη­μιουρ­γεί και προ της επι­κεί­με­νης έντα­ξης μας υπο­χρε­ώ­σεις στην εται­ρεία αυτή του δη­μο­σί­ου και το Υπουρ­γείο Πε­ρι­βάλ­λο­ντος , που δεί­χνουν μάλ­λον να «βο­λεύ­ο­νται» και είναι από­ντα στη κρί­σι­μη αυτή φάση του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου και τα «φορ­τώ­νουν» όλα στο Υπουρ­γείο Δι­καιο­σύ­νης, επει­δή παρά τον ψη­φι­σθέ­ντα νόμο συ­νε­χί­ζει να πα­ρα­μέ­νει ακόμη η Προϊ­στα­μέ­νη Αρχή, μέχρι την ολο­κλή­ρω­ση και της τυ­πι­κής έντα­ξης . Θα έπρε­πε όμως να εν­δια­φερ­θεί ου­σια­στι­κά και στη πράξη το Ελ­λη­νι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο και το Υπουρ­γείο Πε­ρι­βάλ­λο­ντος , τόσο για την κα­τα­χώ­ρι­ση όλων των εκ­κρε­μών πρά­ξε­ων και για την ολο­κλή­ρω­ση της ψη­φιο­ποί­η­σης του όλου αρ­χεια­κού υλι­κού, όσο και για σύγ­χρο­νες πλέον κτη­ρια­κές υπο­δο­μές, αφού το ΕΛ­ΛΗ­ΝΙ­ΚΟ ΚΤΗ­ΜΑ­ΤΟ­ΛΟ­ΓΙΟ στε­γά­ζε­ται σε σύγ­χρο­νο πο­λυ­τε­λές κτη­ρια­κό συ­γκρό­τη­μα στη Πρω­τεύ­ου­σα και μόνο ψη­φια­κά λει­τουρ­γεί κε­ντρι­κά και έτσι μόνο θα έπρε­πε ήδη να λει­τουρ­γούν και τα πε­ρι­φε­ρεια­κά κτη­μα­το­λο­γι­κά γρα­φεία , με την νέα υπα­γω­γή τους και υπη­ρε­σια­κή δι­καιο­δο­σία στο Υπουρ­γείο Πε­ρι­βάλ­λο­ντος σύμ­φω­να με το νέο θε­σμι­κό κα­θε­στώς , κατά τον ισχύ­ο­ντα νόμο 4512/2018 , ο οποί­ος όμως κακώς κα­τήρ­γη­σε για την Δω­δε­κά­νη­σο , την προη­γου­μέ­νη έκ­δο­ση Προ­ε­δρι­κού Δια­τάγ­μα­τος , που προ­έ­βλε­παν όλοι οι προη­γού­με­νοι σχε­τι­κοί νόμοι , ακόμη και ο μνη­μο­νια­κός νόμος 4164/2013 (άρθρο 3 περ.26) επί Πρω­θυ­πουρ­γί­ας Αντώ­νη Σα­μα­ρά, λόγω της ιδιαι­τε­ρό­τη­τας στα Κτη­μα­το­λό­για Ρόδου-Κω και του ισχύ­ο­ντος Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κα­νο­νι­σμού Δω­δε­κα­νή­σου(κ.δ 132/1929) .Αρκεί δε τώρα μόνο μια από­φα­ση του ΔΣ του Ελ­λη­νι­κού Κτη­μα­το­λο­γί­ου, για να πραγ­μα­το­ποι­η­θεί και τυ­πι­κά η έντα­ξη μας στο Εθνι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο , ασχέ­τως του ότι εδώ εμείς λέμε ακόμη «ό μη γέ­νοι­το», λόγω της ανε­τοι­μό­τη­τας μας εξ αι­τί­ας και της μη κα­τα­χώ­ρι­σης ακόμη 20.000 εκ­κρε­μών πρά­ξε­ων , όταν πα­λαιό­τε­ρα , όπως θα εν­θυ­μεί­σθε κύριε Διευ­θυ­ντά, όπως και εγώ που υπη­ρε­τού­σα τότε τον ΔΣΡ στο ΔΣ, κα­τορ­θώ­θη­κε με αγώνα μέσω προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σε­ων, αλλά και με χρή­μα­τα του ΔΣΡ να απα­σχο­λη­θούν συ­νά­δελ­φοι μου και να μειω­θούν οι εκ­κρε­μείς πρά­ξεις , με την ανα­γκαία τότε επί­βλε­ψη από εσάς και όλου του έμπει­ρου προ­σω­πι­κού και από τις 100.000 πε­ρί­που εκ­κρε­μείς τότε πρά­ξεις να μεί­νουν 25.000 !!!

Κύριε Διευ­θυ­ντά

Ευ­ελ­πι­στώ στη δική Σας ου­σια­στι­κή συμ­βο­λή και όλων των υπαλ­λή­λων του Κτη­μα­το­λο­γί­ου μας , με την με­γά­λη εμπει­ρία και γνώ­σεις που δια­θέ­τε­τε για τα πάσης φύ­σε­ως κτη­μα­το­λο­γι­κά θέ­μα­τα, και με τη βο­ή­θεια του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή, για το καλό της το­πι­κής κοι­νω­νί­ας και οι­κο­νο­μί­ας.

Με εκτί­μη­ση

Ιω­άν­νης Κου­μπιά­δης

Δι­κη­γό­ρος

(ΑΜ 100 ΔΣΡ)