Αναιρέθηκε η εφετειακή απόφαση για την υπεξαίρεση στην κινητή μονάδα της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου στην Κάσο

Με την υπ’ αρίθμ. 1558/2018 από­φα­ση πο­λι­τι­κού τμή­μα­τος του Αρεί­ου Πάγου αναι­ρέ­θη­κε η υπ’ αριθμ. 162/2014 από­φα­ση του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου με την οποία απορ­ρί­φθη­καν οι εφέ­σεις που ασκή­θη­καν για την ακύ­ρω­ση της υπ΄α­ριθμ. 28/2012 από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με την οποία δι­καιώ­θη­καν με­ρι­κώς οι θέ­σεις της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση πλέον Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου για την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση του σκαν­δά­λου που εκτυ­λί­χθη­κε στην κι­νη­τή μο­νά­δα της Κάσου.

Εξε­τά­στη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να η αναί­ρε­ση τε­τρα­με­λούς οι­κο­γέ­νειας της Κάσου και οι θέ­σεις της έγι­ναν δε­κτές.

Το πρω­τό­δι­κο δι­κα­στή­ριο είχε εξε­τά­σει κατ’ αντιµωλία τις αντί­θε­τες αγω­γές των δύο αντί­δι­κων µερών και µε την από­φα­ση, που εξέ­δω­σε, ετά­χθη υπέρ των θέ­σε­ων της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας δια­τάσ­σο­ντας, την οι­κο­γέ­νεια να της κα­τα­βά­λει το ποσό των 317.489,02 ευρώ ως αποζηµίωση για τη βλάβη που προ­κλή­θη­κε στην τρά­πε­ζα.

Τα µέλη της οι­κο­γέ­νειας εξέ­θε­σαν ότι στο κι­νη­τό συ­νερ­γείο της τρά­πε­ζας στην Kάσο δια­τη­ρού­σαν πέντε τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ριασµούς συ­νο­λι­κού ύψους 380.000 ευρώ.

Οτι στις 16.03.2006, όταν χο­ρή­γη­σαν έγ­γρα­φη εντο­λή για ανά­λη­ψη µετρη­τών από τους ως άνω λο­γα­ριασµούς τους στον ταµία, ο τε­λευ­ταί­ος οµολό­γη­σε σ’ αυ­τούς ότι είχε αφαι­ρέ­σει, χωρίς εντο­λή, το ποσό των 270.000 ευρώ και ότι τους υπο­σχέ­θη­κε να το επι­στρέ­ψει εντός τεσ­σά­ρων ηµερών, υπο­γρά­φο­ντας µάλι­στα προς τούτο και υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση µε θεωρηµένο το γνή­σιο της υπο­γρα­φής του.

Εξέ­θε­σαν ακόµη ότι είχαν οµόλογα της τρά­πε­ζας συ­νο­λι­κού ύψους 600.000 ευρώ, τα οποία όµως έπα­ψαν να ανα­νε­ώ­νο­νται από τον Iούλιο του έτους 2004 και ότι αυτά τε­λι­κά ρευ­στο­ποι­ή­θη­καν πα­ρα­νόµως και χωρίς σχε­τι­κή εντο­λή τους από τον ταµία.

Κα­τήγ­γει­λαν επι­πλέ­ον ότι η τρά­πε­ζα δεν τους επι­στρέ­φει 16 επι­τα­γές που εκ­δό­θη­καν σε δια­τα­γή τους από τρί­τους για την αγορά µε προσύµφωνο 2 ακι­νή­των σε Κάρ­πα­θο και Κάσο.

Υπο­στή­ρι­ξαν επι­πλέ­ον ότι η τρά­πε­ζα, ενώ στην αρχή τους είχε δια­βε­βαιώ­σει ότι θα τους εξα­σφά­λι­ζε µετά από έλεγ­χο που διε­νήρ­γη­σε µε υπαλ­λή­λους της και χωρίς την πα­ρου­σία επό­πτη της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος στην θυ­ρί­δα της Κάσου, έλεγ­χο τον οποί­ον αµφι­σβη­τεί για την ορ­θό­τη­τα και την αξιο­πι­στία του, στη συ­νέ­χεια αρ­νή­θη­κε ότι τους όφει­λε χρήµατα, αρ­νή­θη­κε να τους επι­στρέ­ψει τις επι­τα­γές και τους είπε ότι είχαν ανα­λά­βει τα οµόλογα, αν και αυτοί τα είχαν στα χέρια τους.

Με την αγωγή τους αξί­ω­σαν αποζηµίωση συ­νο­λι­κού ύψους 1.124.500 ευρώ για ου­σια­στι­κές βλά­βες και 400.000 ευρώ για ηθι­κές βλά­βες που, όπως υπο­στη­ρί­ζουν, υπέ­στη­σαν από την τρά­πε­ζα και τον υπάλ­λη­λό της.

Η τρά­πε­ζα υπο­στη­ρί­ζει ότι ο πρώην υπάλ­λη­λός της ανελάµβανε διά­φο­ρα ποσά από τους λο­γα­ριασµούς κα­τα­θέ­σε­ων δια­φό­ρων κα­τα­θε­τών – πε­λα­τών συ­νο­λι­κού ποσού 591.595,89 ευρώ.

Κα­ταγ­γέλ­λει ακόµη ότι χο­ρή­γη­σε υπό τύπον ιδιω­τι­κών εξω­τρα­πε­ζι­τι­κών δα­νεί­ων σε διά­φο­ρους κα­τοί­κους της Κάσου το συ­νο­λι­κό ποσό των 730.138,11 ευρώ, για ικα­νο­ποί­η­ση προ­σω­πι­κών ανα­γκών τους, εν αγνοία της τρά­πε­ζας και χωρίς πα­ρα­στα­τι­κά της, ενερ­γώ­ντας πα­ρά­νοµες ανα­λή­ψεις από κα­τα­θε­τι­κούς λο­γα­ριασµούς.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόµη ότι διο­χέ­τευ­σε το συ­νο­λι­κό ποσό των 317.489,02 ευρώ από τα χρήµατα που είχε υπε­ξαι­ρέ­σει στην οι­κο­γέ­νεια. Η τρά­πε­ζα ισχυ­ρί­ζε­ται ακόµη ότι µεταξύ του πρώην υπαλ­λή­λου και των µελών της οι­κο­γέ­νειας υπήρ­χε τέ­τοια στενή και ανε­ξή­γη­τη σχέση, ώστε να εκτε­λεί τις πα­ρά­νοµες εντο­λές τους κατά πα­ρά­βα­ση των εντο­λών και οδη­γιών της. Υπο­στη­ρί­ζει επι­πλέ­ον ότι η οι­κο­γέ­νεια ισχυ­ρί­ζε­ται ψευ­δώς ότι έχει κα­τα­θέ­σει σηµαντι­κά ποσά στην τρά­πε­ζα.

Το Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου έχει εξε­τά­σει εξάλ­λου έφεση που άσκη­σε κατά της υπ΄ αριθμ. 146/2013 από­φα­σης του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, ο πρώην υπάλ­λη­λος της τρά­πε­ζας, που δια­τά­χθη­κε να κα­τα­βά­λει στην Συ­νε­ται­ρι­στι­κή απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 591.595,89 ευρώ.

Την τρά­πε­ζα εκ­προ­σω­πεί το δι­κη­γο­ρι­κό γρα­φείο Στε­φα­νί­δη, τον υπάλ­λη­λο ο δι­κη­γό­ρος κ. Ν. Πα­πα­νι­κή­τας και την οι­κο­γέ­νεια ο δι­κη­γό­ρος κ. Μ. Βλά­χος.