ΣτΕ προς Ολυμπιονίκες: Ή διορισμό στο Δημόσιο ή άδεια ΠΡΟΠΟ

Οι Ολυ­μπιο­νί­κες οι οποίοι έχουν διο­ρι­στεί στο Δημόσιο ζητούν από το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας να ακυ­ρω­θεί ως αντι­συ­νταγ­μα­τική η κυβερ­νη­τική απόφαση με την οποία δεν τους παρέ­χε­ται πλέον άδεια πρα­κτο­ρείου προ­γνω­στι­κών αγώνων ποδο­σφαί­ρου, ενώ όσοι ήδη έχουν λάβει καλού­νται να επι­λέ­ξουν μεταξύ διο­ρι­σμού στο Δημόσιο τομέα και άδειας ΠΡΟΠΟ.

Ειδι­κό­τερα, στο Ανώτατο Ακυ­ρω­τικό Δικα­στή­ριο με δικη­γόρο τον Πανα­γιώτη Γιαν­νό­πουλο προ­σέ­φυγε ο Σύλ­λο­γος Ελλήνων Ολυ­μπιο­νι­κών και 7 γυναί­κες Ολυ­μπιο­νί­κες μερικές εκ των οποίων είναι και μέλη του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου του εν λόγω Συλ­λό­γου. Από το ΣτΕ ζητούν να ακυ­ρω­θεί η από 23.6.2017 απόφαση του γενικού γραμ­μα­τέα Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης.

Ο γ.γ. με την επίμαχη προ­σβαλ­λό­μενη απόφασή του έκανε δεκτή την υπ΄ αριθμ. 354/2011 γνω­μο­δό­τηση του Νομικού Συμ­βου­λίου του Κράτους η οποία επι­ση­μαί­νει ότι «ο Ολυ­μπιο­νί­κης διο­ρι­σθείς σε θέση δημο­σίου τομέα δεν δύναται να κατέχει παραλ­λή­λως με την ως άνω θέση άδεια πρα­κτο­ρείου προ­γνω­στι­κών αγώνων ποδο­σφαί­ρου, παρ΄ ότι αυτή του χορη­γή­θηκε κατά θεμιτή παρέκ­κλιση άλλων δια­τά­ξεων» (νόμος 2166/1993).

Έτσι, θα κληθούν όλοι οι Ολυ­μπιο­νί­κες οι οποίοι είναι διο­ρι­σμέ­νοι στο Δημόσιο να επι­λέ­ξουν μεταξύ της υπαλ­λη­λι­κής τους ιδιό­τη­τας και αυτής του πρα­κτο­ρειού­χου και σε αντί­θετη περί­πτωση, δηλαδή αν δεν κάνουν την επιλογή, θα υπο­στούν πει­θαρ­χι­κές διώξεις ή άλλες διοι­κη­τι­κές κυρώ­σεις.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται, ότι η Πολι­τεία επι­φυ­λάσ­σει στους Ολυ­μπιο­νί­κες ειδική μετα­χεί­ριση με ηθικές και υλικές αντα­μοι­βές. Μεταξύ αυτών είναι ο διο­ρι­σμός τους στις Ένοπλες Δυνά­μεις, στα σώματα ασφα­λείας, στο Δημόσιο τομέα, όπως και η χορή­γηση αδειών πρα­κτο­ρείων προ­γνω­στι­κών αγώνων ποδο­σφαί­ρου κατά παρέκ­κλιση των νομο­θε­τι­κών δια­τά­ξεων που ρυθ­μί­ζουν τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις χορή­γη­σης των αδειών αυτών.

Σκοπός όλων αυτών των ευερ­γε­τι­κών ρυθ­μί­σεων είναι η Πολι­τεία να αντα­μεί­ψει τους Ολυ­μπιο­νί­κες για την προ­σφορά και την διά­κριση που εισφέ­ραν στον Ελλη­νικό αθλη­τι­σμό (σε παγκό­σμια και μη κλίμακα), αλλά και για να δημιουρ­γή­σουν κίνητρα στους νέους να ασχο­λη­θούν με τον αθλη­τι­σμό.

Υπο­στη­ρί­ζουν οι Ολυ­μπιο­νί­κες ότι αιφ­νί­δια το υπουρ­γείο Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης έκανε δεκτή την γνω­μο­δό­τηση του ΝΣΚ 6 χρόνια μετά, ενώ μέχρι τώρα δινό­ντου­σαν χωρίς κανένα ενδοια­σμό άδειες πρα­κτο­ρείου στους Ολυ­μπιο­νί­κες. Έτσι, παρα­βιά­ζε­ται η συνταγ­μα­τική αρχή της δικαιο­λο­γη­μέ­νης εμπι­στο­σύ­νης του πολίτη στο κράτος, ενώ η αρχή της νομι­μό­τη­τας επι­βάλ­λει την δια­τή­ρηση της ισχύος των ευμενών ρυθ­μί­σεων για τους Ολυ­μπιο­νί­κες.

Όμως, παρα­βιά­ζε­ται και το άρθρο 16 του Συντάγ­μα­τος που κατο­χυ­ρώ­νει εγγυ­ή­σεις υπέρ του αθλη­τι­σμού και θεσπί­σει ειδικές ρυθ­μί­σεις υπέρ των εξαι­ρε­τι­κώς δια­κρι­νό­με­νων αθλητών όπως είναι οι Ολυ­μπιο­νί­κες.

Τέλος, υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι το ΝΣΚ στην ουσία νομο­θέτη, ενώ η απο­στολή του είναι να εκπρο­σω­πεί και να υπο­στη­ρί­ζει από νομικής σκοπιάς τη διοί­κηση και επι­ση­μαί­νε­ται ότι σύμφωνα με το άρθρο 77 του Συντάγ­μα­τος η αυθε­ντική ερμη­νεία των νόμων ανήκει απο­κλει­στικά στο νομο­θέτη και όχι πάντως στο ΣΝΚ.

Οι επτά γυναί­κες Ολυ­μπιο­νί­κες που έχουν προ­σφύ­γει στο ΣτΕ είναι οι: Ειρήνη Αϊδηνλή, Σταυ­ρούλα Ζυγούρη, Αγγε­λική Καρα­πα­τάκη, Βιρ­γι­νία Κρα­βα­ριώτη, Σταυ­ρούλα Κοζο­μπόλη, Ευαγ­γε­λία Μωραι­τί­δου και Σοφία Παπα­δο­πού­λου.