Εισαγγελική πρόταση για την αποφυλάκιση αλλοδαπού καταδίκου

Μια υπόθεση που αναδεικνύει τα όρια της δικαστικής κρίσης στο ζήτημα της υπό όρο απόλυσης κρατουμένων φτάνει ενώπιον του αρμόδιου Συμβουλίου Εφετών, ύστερα από έφεση αλλοδαπού καταδίκου, γεωργιανής υπηκοότητας, κατά βουλεύματος που απέρριψε το αίτημά του να αφεθεί ελεύθερος πριν από την ολοκλήρωση της ποινής του.
Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», ο εισαγγελέας που χειρίστηκε τον φάκελο εισηγείται με αναλυτικά τεκμηριωμένη πρόταση την αποδοχή της έφεσης, την εξαφάνιση του πρωτόδικου βουλεύματος και την απόλυση του κρατουμένου υπό όρους, εκτιμώντας ότι η απορριπτική κρίση δεν στηρίχθηκε σε συγκεκριμένα στοιχεία αλλά σε γενικές και αόριστες επιφυλάξεις.
Ο εκκαλών, αλλοδαπός γεωργιανής καταγωγής με μόνιμη κατοικία στην Αθήνα, κρατείται σε εκτέλεση απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών που εκδόθηκε στις 20 Ιουνίου 2024 και με την οποία κηρύχθηκε ένοχος για απόπειρα κλοπής και αντίσταση, πράξεις που φέρονται να τελέστηκαν στις 11 Μαΐου 2020. Του επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλάκισης 18 μηνών, μετατρέψιμη προς 10 ευρώ ημερησίως. Αρχικά κρατήθηκε στο Σωφρονιστικό Κατάστημα της Κω, ενώ στις 17 Μαρτίου 2026 μετήχθη στο Αγροτικό Σωφρονιστικό Κατάστημα Τίρυνθας, όπου εξακολουθεί να εκτίει την ποινή του.
Στις 9 Μαρτίου 2026 ο κατάδικος υπέβαλε αίτηση για υπό όρο απόλυση. Όπως προκύπτει από τον πίνακα υπολογισμού ποινής που συντάχθηκε την ίδια ημέρα από το κατάστημα κράτησης της Κω, είχε ήδη εκτίσει πραγματικά 3 μήνες και 20 ημέρες, ενώ είχαν υπολογιστεί ευεργετικά και 113 επιπλέον ημέρες λόγω εργασίας του εντός του καταστήματος. Συνολικά, δηλαδή, είχε αποτίσει ποινή 7 μηνών και 15 ημερών, με υπόλοιπο προς έκτιση 10 μήνες και 15 ημέρες. Το κρίσιμο νόμιμο όριο των 2/5 της ποινής, που αντιστοιχεί σε 7 μήνες και 6 ημέρες, είχε συνεπώς καλυφθεί, γεγονός που σημαίνει ότι οι τυπικές προϋποθέσεις για τη χορήγηση του ευεργετήματος συνέτρεχαν πλήρως.
Παρά τη συνδρομή των τυπικών προϋποθέσεων, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Κω με βούλευμά του στις 29 Απριλίου 2026 απέρριψε την αίτηση, κρίνοντας ότι δεν πληρούνται οι ουσιαστικές προϋποθέσεις. Ειδικότερα, το πρωτοβάθμιο συμβούλιο εκτίμησε ότι δεν μπορεί να συναχθεί με βεβαιότητα η πραγματική ηθική μεταστροφή και μεταμέλεια του Γεωργιανού καταδίκου, η βούλησή του να αποδεχθεί τους κανόνες της σύννομης συμπεριφοράς και, κατ’ επέκταση, η ομαλή επανένταξή του στην κοινωνία. Επιπλέον, του καταλογίστηκε ότι δεν επέδειξε θετική συμπεριφορά μέσω της συμμετοχής του σε πρόγραμμα εκπαίδευσης ή σε άλλη δραστηριότητα του καταστήματος κράτησης, ενώ διατυπώθηκε και η επιφύλαξη ότι δεν αποδεικνύεται η σταθερή διαμονή του στην περιοχή της Κυψέλης στην Αθήνα, όπου ο ίδιος δήλωνε ότι θα εγκατασταθεί.
Το βούλευμα επιδόθηκε στον κρατούμενο στις 4 Μαΐου 2026 και την επομένη, στις 5 Μαΐου 2026, αυτός άσκησε έφεση με προφορική δήλωση ενώπιον της διευθύντριας του Αγροτικού Καταστήματος Κράτησης Τίρυνθας, εντός της νόμιμης δεκαήμερης προθεσμίας. Ως λόγους έφεσης επικαλέστηκε την εσφαλμένη εκτίμηση και τη λανθασμένη νομική αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών.
Η εισαγγελική πρόταση, αποδομεί ένα προς ένα τα επιχειρήματα του πρωτόδικου βουλεύματος. Όπως επισημαίνεται, από την αναφορά του διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κω και τα συνημμένα σε αυτήν έγγραφα, μεταξύ των οποίων βεβαίωση διαγωγής, απόσπασμα από το βιβλίο ηθικού ελέγχου και έκθεση κοινωνικής έρευνας κοινωνικού λειτουργού, προκύπτει ότι ο κατάδικος κατά τη διάρκεια της κράτησής του δεν τιμωρήθηκε ποτέ πειθαρχικά, επέδειξε καλή διαγωγή και εργαζόταν συστηματικά. Κανένα στοιχείο, σημειώνεται, δεν συνδέει τη διαγωγή του με την ανάγκη συνέχισης της κράτησής του προς αποτροπή τέλεσης νέων αξιόποινων πράξεων, όπως απαιτεί ο νόμος για την απόρριψη τέτοιου αιτήματος.
Κομβικό σημείο της εισαγγελικής επιχειρηματολογίας αποτελεί η θέση ότι η αδυναμία του πρωτοβάθμιου συμβουλίου να σχηματίσει πλήρη δικανική πεποίθηση και οι όποιες αμφιβολίες του για την ηθική μεταστροφή του καταδίκου δεν επιτρέπεται να λειτουργήσουν σε βάρος του, τη στιγμή μάλιστα που δεν γίνεται επίκληση κανενός συγκεκριμένου γεγονότος που να συνηγορεί υπέρ της αναγκαιότητας παράτασης της κράτησης. Ο ισχυρισμός περί μη συμμετοχής σε εκπαιδευτικά προγράμματα χαρακτηρίζεται παντελώς αόριστος, καθώς ουδέποτε εξειδικεύτηκε ποιες δραστηριότητες θα μπορούσε πράγματι να παρακολουθήσει ο κρατούμενος. Όσο για την επιφύλαξη σχετικά με τη σταθερή διαμονή, η πρόταση αναφέρει ότι το επιχείρημα αυτό δεν βρίσκει έρεισμα στον νόμο, ενώ υπογραμμίζεται και ένα στοιχείο με ιδιαίτερη βαρύτητα: το ίδιο συμβούλιο, με προγενέστερο βούλευμά του στις 31 Ιουλίου 2025, είχε διατάξει την υπό όρο απόλυση του ίδιου καταδίκου για άλλη ποινική υπόθεση, θέτοντας μάλιστα ως όρο τη διαμονή του στην ίδια ακριβώς περιοχή της Κυψέλης την οποία τώρα αμφισβήτησε.
Με βάση τα παραπάνω, ο εισαγγελικός λειτουργός εισηγείται στο Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου να γίνει δεκτή η έφεση ως ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανιστεί το εκκαλούμενο βούλευμα και να διαταχθεί η απόλυση του Γεωργιανού καταδίκου από το Αγροτικό Σωφρονιστικό Κατάστημα Τίρυνθας, εφόσον δεν κρατείται για άλλη νόμιμη αιτία. Η απόλυση προτείνεται να συνοδεύεται από δύο περιοριστικούς όρους, την απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και την υποχρέωση εμφάνισης εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα στην πλησιέστερη αστυνομική αρχή του τόπου κατοικίας του, με σύνταξη σχετικής έκθεσης εμφάνισης κάθε φορά, μέχρι τη λήξη του χρόνου δοκιμασίας των 3 ετών.