Δεν εκδόθηκε η απόφαση του Σ.τ.Ε. για τις δημοτικές εκλογές

Ούτε και χθες δη­μο­σιεύ­θη­κε η από­φα­ση του Γ’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας επί της αι­τή­σε­ως αναί­ρε­σης, που υπέ­βα­λαν μέλη της πα­ρά­τα­ξης «Ρο­δί­ων Όραμα» με επι­κε­φα­λής τον κ. Στρά­το Κα­ρί­κη, κατά του κύ­ρους των δη­μο­τι­κών εκλο­γών.

Ει­ση­γη­τής του 3ου Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας που εξε­τά­ζει την υπό­θε­ση είναι ο δι­κα­στής κ. Δη­μή­τριος Γ. Βαν­δώ­ρος και στο δι­κα­στή­ριο έχει υπο­βλη­θεί υπό­μνη­μα από την 12η Ια­νουα­ρί­ου 2015.

Η συ­ζή­τη­ση της υπό­θε­σης έγινε δε την 8η Ια­νουα­ρί­ου 2015.

Θυ­μί­ζου­με ότι η πα­ρά­τα­ξη «Ρο­δια­κή Δη­μιουρ­γία» με επι­κε­φα­λής τον κ. Χατζή Χα­τζηευ­θυ­μί­ου, που πλήτ­τε­ται από τη συ­γκε­κρι­μέ­νη αναί­ρε­ση, απο­φά­σι­σε να απέ­χει από τη δίκη.

Η κα­θυ­στέ­ρη­ση που υπάρ­χει έχει δη­μιουρ­γή­σει μια αφό­ρη­τη κα­τά­στα­ση στη δη­μο­τι­κή αρχή αφού τυ­πι­κά του­λά­χι­στον η θη­τεία της τελεί υπό αί­ρε­ση.

Την αί­τη­ση υπο­στη­ρί­ζουν μόνο οι κ.κ. Μα­ριάν­να Κο­λώ­να και Στέρ­γος Στά­γκας που εστρά­φη­σαν κατά του Δήμου Ρόδου, εκ­προ­σω­πού­με­νου από το δή­μαρ­χο κ. Φώτιο Χα­τζη­διά­κο, του Υπουρ­γού Εσω­τε­ρι­κών, Απο­κέ­ντρω­σης και Ηλε­κτρο­νι­κής Δια­κυ­βέρ­νη­σης, εκ­προ­σω­πού­με­νου δια του εν Ρόδω Δι­κα­στι­κού Γρα­φεί­ου του Νο­μι­κού Συμ­βου­λί­ου του Κρά­τους, του κ. Φ. Χα­τζη­διά­κου ως επι­κε­φα­λής της πα­ρά­τα­ξης «ΡΟΔΟΣ ΔΥ­ΝΑ­ΜΗ ΠΟ­ΛΙ­ΤΩΝ», του Χατζή Χα­τζηευ­θυ­μί­ου ως επι­κε­φα­λής του συν­δυα­σμού «ΡΟ­ΔΙΑ­ΚΗ ΔΗ­ΜΙΟΥΡ­ΓΙΑ», του κ.  Ευ­στρά­τιου Κα­ρί­κη, με την ιδιό­τη­τά του ως επι­κε­φα­λής του συν­δυα­σμού «ΡΟ­ΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟ­ΤΙ­ΜΗ ΣΥΜ­ΜΕ­ΤΟ­ΧΗ – ΙΣΟΡ­ΡΟ­ΠΗ ΑΝΑ­ΠΤΥ­ΞΗ», του Γε­ωρ­γί­ου Υψη­λά­ντη ως επι­κε­φα­λής του συν­δυα­σμού «ΡΟΔΟΣ ΠΟ­ΡΕΙΑ ΑΝΑ­ΤΡΟ­ΠΗΣ» και του κ. Κα­λε­τού Πό­τσου, ως επι­κε­φα­λής του συν­δυα­σμού «ΛΑΪΚΗ ΣΥ­ΣΠΕΙ­ΡΩ­ΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ».

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι η πα­ρά­τα­ξη Χα­τζηευ­θυ­μί­ου:

– Δεν τή­ρη­σε την προ­βλε­πό­με­νη πο­σό­στω­ση του 1/3 υπέρ κάθε φύλου και συ­γκε­κρι­μέ­να υπέρ γυ­ναι­κών.

– Η δή­λω­ση του συν­δυα­σμού δεν είναι νό­μι­μη, αφού δεν πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται σε αυτήν ο ελά­χι­στος αριθ­μός υπο­ψη­φί­ων που προ­βλέ­πει το άρθρο 19 παρ. 2 εδ. α’ και β’ του ν. 3852/1990 στις εκλο­γι­κές πε­ρι­φέ­ρειες  Ια­λυ­σού και Καλ­λι­θέ­ας, στην δη­μο­τι­κή κοι­νό­τη­τα Ασκλη­πειού, στην δη­μο­τι­κή κοι­νό­τη­τα Θε­ο­λό­γου, στην δη­μο­τι­κή κοι­νό­τη­τα Κο­σκι­νού, στην δη­μο­τι­κή κοι­νό­τη­τα Κρε­μα­στής  και Σο­ρω­νής.

– Ότι κατά τρόπο αντι­κεί­με­νο στις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 19 του ν. 3852/2010 προ­στέ­θη­καν νέα πρό­σω­πα και αφαι­ρέ­θη­καν κά­ποια άλλα, από τη δή­λω­ση του συν­δυα­σμού «ΡΟ­ΔΙΑ­ΚΗ ΔΗ­ΜΙΟΥΡ­ΓΙΑ» με απο­τέ­λε­σμα να υπάρ­χει σαφής ανα­ντι­στοι­χία της κα­τα­τε­θεί­σας δή­λω­σης κα­τάρ­τι­σης συν­δυα­σμού σε σχέση με τις απο­φά­σεις με αριθ­μούς 13ΕΠ/2014 και 14ΕΠ/2014 του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, δια των οποί­ων ανα­κη­ρύ­χθη­καν οι συν­δυα­σμοί.

–Ότι η συ­μπρο­σβαλ­λό­με­νη με αριθ­μό 14ΕΠ/2014 του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου (δια­δι­κα­σία εκου­σί­ας δι­καιο­δο­σί­ας) προ­βαί­νει σε μη επι­τρε­πτές από το νόμο διορ­θώ­σεις της προ­τέ­ρως εκ­δο­θεί­σας με αριθ­μό 13ΕΠ/2014 από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου (δια­δι­κα­σία εκου­σί­ας δι­καιο­δο­σί­ας).

Ανέ­πτυ­ξαν εξάλ­λου 8 λό­γους αναί­ρε­σης.