ΣτΕ: Οδηγίες για τους ιδιοκτήτες ακινήτων που στρέφονται κατά του ΕΝΦΙΑ

Ανα­βάλ­λο­νται οι εκδι­κά­σεις υπο­θέ­σεων για να προ­σκο­μί­σουν οι φορο­λο­γού­με­νοι τα ανα­γκαία έγγραφα που θεμε­λιώ­νουν το έννομο συμ­φέ­ρον τους κατά του ΕΝΦΙΑ

Το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας παρέχει οδηγίες πέντε σημείων προς τους φορο­λο­γου­μέ­νους ιδιο­κτή­τες ακι­νή­των για να μην χάνουν τις δίκες κατά του ΕΝΦΙΑ και των νέων αντι­κει­με­νι­κών αξιών που ανα­προ­σαρ­μό­στη­καν ορι­ζό­ντια  τον περα­σμένο Ιανουά­ριο.

Την  ίδια στιγμή το Ανώτατο Ακυ­ρω­τικό Δικα­στή­ριο ανα­βά­λει για περίπου 45 ημέρες τις εκδι­κά­σεις εκα­το­ντά­δων προ­σφυ­γών (κατά κανόνα ομα­δι­κών) ιδιο­κτη­τών ακι­νή­των κατά της επι­βο­λής του ΕΝΦΙΑ και των νέων αντι­κει­με­νι­κών αξιών,  προ­κει­μέ­νου να προ­σκο­μί­σουν τα ανα­γκαία εκείνα έγγραφα και στοι­χεία έτσι ώστε να απο­δεί­ξουν το έννομο συμ­φέ­ρον τους για να μπορεί να προ­χω­ρή­σει η εκδί­καση των προ­σφυ­γών. Παράλ­ληλα όμως συνε­χί­ζε­ται ακα­τά­παυ­στα η κατά­θεση ομα­δι­κών προ­σφυ­γών πολιτών κατά του ΕΝΦΙΑ.

Κατ΄  αρχάς, υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι πριν δύο χρόνια η Ολο­μέ­λεια του ΣτΕ έκρινε  (απο­φά­σεις 4003/2014 και 4446/2015) αντι­συ­νταγ­μα­τικό  και παρά­νομο  τον τρόπο  υπο­λο­γι­σμού  του ΕΝΦΙΑ των τελευ­ταίων ετών με βάση τις αντι­κει­με­νι­κές αξίες του 2007.

Κατόπιν αυτού τον περα­σμένο Ιανουά­ριο ο ανα­πλη­ρω­τής υπουρ­γός Οικο­νο­μι­κών ανα­προ­σάρ­μοσε ορι­ζό­ντια τις αντι­κει­με­νι­κές  αξίες των ακι­νή­των όλης της χώρας που βρί­σκο­νται σε περιο­χές εντός σχεδίου πόλης.

Τώρα, η αυξη­μένη 7μελής σύν­θε­σης του Β΄  Τμή­μα­τος του ΣτΕ με μια σειρά απο­φά­σεων της (ενδει­κτικά 2066-2069/2016, κ.λπ.) απείχε από τη  δια­τύ­πωση  ορι­στι­κής κρίσης (έκδοση ορι­στι­κών απο­φά­σεων) και ανέλαβε για τον ερχό­μενο Δεκέμ­βριο την  εκδί­καση ομα­δι­κών και ατο­μι­κών προ­σφυ­γών κατά του ΕΝΦΙΑ και των νέων αντι­κει­με­νι­κών αξιών.

Ανα­βλή­θηκε η εκδί­καση των υπο­θέ­σεων αυτών  προ­κει­μέ­νου να παρα­σχε­θεί στους φορο­λο­γού­με­νους η δυνα­τό­τητα  να προ­σκο­μί­σουν τα ανα­γκαία εκείνα πιστο­ποι­η­τικά και δημόσια έγγραφα που θεμε­λιώ­νουν το δικαί­ωμα τους να προ­σφύ­γουν νόμιμα στο ΣτΕ. Δηλαδή να μπο­ρέ­σουν «να τεκ­μη­ριώ­σουν νόμιμα και επαρκώς  το έννομο συμ­φέ­ρον τους».

Οι ανα­βλη­τι­κές αυτές απο­φά­σεις παρέ­χουν τη  δυνα­τό­τητα στους φορο­λο­γου­μέ­νους να προβούν στη «θερα­πεία», όπως τη  χαρα­κτη­ρί­ζουν οι σύμ­βου­λοι Επι­κρα­τείας, των ελλεί­ψεων που υπάρ­χουν στις προ­σφυ­γές τους έτσι ώστε  να τεκ­μη­ριώ­σουν  το έννομο συμ­φέ­ρον τους.

Η δεύτερη αυτή ευκαι­ρία προς τους ιδιο­κτή­τες ακι­νή­των, όπως τονί­ζουν οι δικα­στές,  παρέ­χε­ται στο πλαίσιο του άρθρου 20 του Συντάγ­μα­τος που θεμε­λιώ­νει το δικαί­ωμα των πολιτών για δικα­στική προ­στα­σία.

Οι απο­φά­σεις που δημο­σιεύ­θη­καν αφορούν μεγάλο αριθμό πολιτών που έχουν ακίνητα  στο  Δήμο Φιλοθέης-Ψυχικού, τον ίδιο τον   ομώνυμο  Δήμο, αλλά και ιδιο­κτή­τες που έχουν ακίνητα στο  Δήμο Δελφών.

Το επίμαχο φορολογικό-δημοσιονομικό  Τμήμα του ΣτΕ, με πρόεδρο την αντι­πρό­ε­δρο Μαίρη Σάρπ  και ειση­γητή τον πάρεδρο Ιωάννη Δημη­τρα­κό­πουλο,  επι­ση­μαί­νει κατ΄  αρχάς ότι οι φορο­λο­γού­με­νοι για να θεμε­λιώ­σουν το έννομο συμ­φέ­ρον τους δεν αρκεί να επι­κα­λε­στούν  και να προ­σκο­μί­σουν στο δικα­στή­ριο  στοι­χεία από τα οποία να συνά­γε­ται ότι είχαν «σε κάποιο χρονικό σημείο στο παρελ­θόν κυριό­τητα ή επι­καρ­πία επί του ακι­νή­του (λ.χ. συμ­βό­λαιο κτήσης του εμπράγ­μα­τος δικαιώ­μα­τος και πιστο­ποι­η­τικό μετα­γρα­φής του στο υπο­θη­κο­φυ­λά­κειο ή δήλωση του δικαιώ­μα­τος στο κτη­μα­το­λό­γιο ή πράξη προσ­διο­ρι­σμού ΕΝΦΙΑ παρελ­θό­ντος έτους)».

Αντί­θετα όσοι προ­σφεύ­γουν στο ΣτΕ, οφεί­λουν να επι­κα­λε­στούν και να κατα­θέ­σουν «πρό­σφορα και επί­καιρα στοι­χεία» που να απο­δει­κνύ­ουν ότι έχουν την κυριό­τητα, νομή  και κατοχή  των συγκε­κρι­μέ­νων  ακι­νή­των στα οποία επι­βλή­θηκε  ΕΝΦΙΑ.

Σύμφωνα με τους συμ­βού­λους  Επι­κρα­τείας, τα «πρό­σφορα και επί­καιρα στοι­χεία» που μπορεί να  θεμε­λιώ­σουν δικαί­ωμα  δικα­στι­κής διεκ­δί­κη­σης   είναι:

1) το πιστο­ποι­η­τικό υπο­θη­κο­φυ­λα­κείου που να κατα­γρά­φει τη  μετα­γραφή του ακι­νή­του και τον ονο­μα­τε­πώ­νυμο  του ιδιο­κτήτη του  το οποίο επι­βα­ρύν­θηκε με  ΕΝΦΙΑ,

2) το κτη­μα­το­λο­γικό φύλλο του ακι­νή­του,

3) το αντί­γραφο της δήλωσης Ε9 στην οποία  κατα­γρά­φο­νται τα περιου­σιακά στοι­χεία του φορο­λο­γου­μέ­νου,

4) το ειδο­ποι­η­τή­ριο που κοι­νο­ποι­ή­θηκε στον ιδιο­κτήτη του ακι­νή­του για την  επιβολή  του ΕΝΦΙΑ   του έτους εκείνου για το οποίο  προ­σφεύ­γει στο δικα­στή­ριο και όχι το  ειδο­ποι­η­τή­ριο επι­βο­λής ΕΝΦΙΑ παρελ­θό­ντων  ετών.

5) ο ακριβής προσ­διο­ρι­σμός  της ζώνης στην οποία βρί­σκε­ται το επι­βα­ρυ­νό­μενο με ΕΝΦΙΑ ακίνητο.

Ως προς το τελευ­ταίο, οι σύμ­βου­λοι Επι­κρα­τείας, υπο­γραμ­μί­ζουν ότι  δεν πρέπει  οι ιδιο­κτή­τες    να στρέ­φο­νται γενικά κατά των αντι­κει­με­νι­κών αξιών του Δήμου στον οποίο υπά­γε­ται το ακίνητό τους, αλλά πρέπει να κάνουν ακριβή   αναφορά στην συγκε­κρι­μένη ζώνη που βρί­σκε­ται.

Συγκε­κρι­μένα, υπο­γραμ­μί­ζε­ται στις δικα­στι­κές απο­φά­σεις ότι οι φορο­λο­γού­με­νοι πρέπει να ανα­φέ­ρουν τη «ζώνη εντός της οποίας κείται το ακίνητό τους, την οποία και υπο­χρε­ού­ται να προσ­διο­ρί­ζουν κατά τρόπο αρκού­ντως ειδικό και σαφή στο δικό­γραφο της αίτησής τους, άλλως αυτή απορ­ρί­πτε­ται ως απα­ρά­δε­κτη».

Στο Ανώτατο Ακυ­ρω­τικό Δικα­στή­ριο έχουν προ­σφύ­γει μέχρι στιγμής πλέον των 1.000 πολιτών, δεκάδες  εται­ρείες, ακόμη  και η εκκλη­σία, υπο­στη­ρί­ζο­ντας την αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τητα και τη μη νομι­μό­τητα του ΕΝΦΙΑ και των αντι­κει­με­νι­κών αξιών, αλλά και την σύγκρουσή τους με την Ευρω­παϊκή νομο­θε­σία η οποία έχει επι­κυ­ρω­θεί από τη  χώρα μας.

Οι ομα­δι­κές προ­σφυ­γές που συνε­χί­ζουν να κατα­τί­θε­νται στο ΣτΕ η μια μετά την άλλη στη­ρί­ζο­νται βασικά στο δεδι­κα­σμένο (παλαιό­τε­ρες απο­φά­σεις) της  Ολο­μέ­λειας του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας.

Ορι­σμέ­νοι μάλιστα  ιδιο­κτή­τες ακι­νή­των ζητούν να τους επι­στρα­φούν ανα­δρο­μικά τα τερά­στια ποσά του ΕΝΦΙΑ που έχουν εισπρα­χθεί παρά­νομα -όπως υποστηρίζουν- από το Ελλη­νικό Δημόσιο την τριετία 2012-2015.

Όπως υπο­γραμ­μί­ζουν, ο παρά­νομα   εισπρα­χθείς επί σειρά ετών  ΕΝΦΙΑ   επέφερε  αδι­καιο­λό­γητο πλου­τι­σμό στο Ελλη­νικό Δημόσιο και ως εκ τούτου οφείλει να τον επι­στρέ­ψει στους ιδιο­κτή­τες ακι­νή­των οι οποίοι ζημιώ­θη­καν.

protothema.gr