Ελεύθεροι χωρίς όρους 5 κατηγορούμενοι σε υπόθεση πλαστογραφίας και απάτης μετά από μηνύσεις μεταξύ μελών δύο ξενοδοχειακών εταιρειών

Ελεύ­θε­ροι χωρίς όρους αφέ­θη­καν χθες μετά την απο­λο­γία τους, με ομόφωνη απόφαση του τακτι­κού Ανα­κριτή και του Εισαγ­γε­λέα Υπη­ρε­σίας, 5 μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου ανώ­νυ­μης ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας κατη­γο­ρού­με­νοι μετά από μήνυση που υπέβαλε σε βάρος τους μία ξενο­δό­χος κάτοι­κος Ρόδου για τα αδι­κή­ματα της κακουρ­γη­μα­τι­κής πλα­στο­γρα­φίας με χρήση πλαστού εγγρά­φου, της κακουρ­γη­μα­τι­κής απάτης κατ’ εξα­κο­λού­θηση και της ψευδούς κατα­μή­νυ­σης.

Σύμφωνα με την μήνυση, που ήλθε ουσια­στικά ως απά­ντηση σε μήνυση των πέντε μελών της ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας, την 5η Δεκεμ­βρίου 2013 η εγκα­λούσα μαζί με την κόρη της αγό­ρα­σαν με παρα­κρά­τηση κυριό­τη­τας 32.506 ανώ­νυ­μες μετοχές των εγκα­λου­μέ­νων από την ανώνυμη ξενο­δο­χειακή τους εται­ρεία συνο­λι­κής ονο­μα­στι­κής αξίας 325.060 ευρώ και τιμή­μα­τος 2.300.000 ευρώ.

Οι εγκα­λού­με­νοι πώλησαν στην εγκα­λούσα και στην κόρη της, με πίστωση του τμη­μα­τι­κώς κατα­βλη­τέου τιμή­μα­τος, τις μετοχές της οικο­γε­νεια­κής τους ανώ­νυ­μης ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας, παρέ­δω­σαν τη διοί­κηση και δια­χεί­ριση της εται­ρείας – ξενο­δο­χεια­κής επι­χει­ρή­σεως δεδο­μέ­νου ότι θα κατα­βάλ­λο­νταν υπέ­ρο­γκα ποσά, για την ανακαίνιση-αναμόρφωση και εν γένει ανα­βάθ­μιση της ξενο­δο­χεια­κής μονάδας και λόγω ακριβώς της ως άνω συμ­φω­νίας, αλλά και της ιδιό­τη­τας των μετα­βι­βα­ζό­με­νων τίτλων ως ανώ­νυ­μων χρε­ο­γρά­φων συνο­μο­λο­γή­θηκε, για την εξα­σφά­λιση πλη­ρω­μής του αντι­στοι­χού­ντος σε κάθε μετοχή συμ­φω­νη­θέ­ντος τιμή­μα­τος, η παρα­κρά­τηση της κυριό­τη­τας αυτών και παρα­δό­θηκε η κατοχή τους, σε θεμα­το­φύ­λακα να φυλάξει τις μετοχές για λογα­ρια­σμό της, απα­γο­ρευο­μέ­νης της επι­στρο­φής τους, στους πωλητές.

Στη συνέ­χεια, σύμφωνα με την εγκα­λούσα, συγκρο­τή­θηκε το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο της εται­ρείας που απαρ­τι­ζό­ταν από την ίδια, την κόρη της και ακόμη ένα άτομο με πεντα­ετή θητεία που θα έληγε την 14-01-2019.

Επι­πλέον, βάσει συνο­μο­λο­γη­θεί­σης μεταξύ τους ρήτρας οι πωλητές των μετοχών παραι­τή­θη­καν από το εκλε­κτικό τους δικαί­ωμα και ως εκ τούτου η εκπλή­ρωση των αμοι­βαίων παροχών ήταν μονό­δρο­μος δίνο­ντάς τους έτσι τη μονα­δική δυνα­τό­τητα να αξιώ­σουν το συμ­φω­νη­θέν τίμημα.

Περαι­τέρω, η σύμβαση πωλή­σεως δεν εξε­λί­χθηκε ομαλά με απο­τέ­λε­σμα η εγκα­λούσα να βρί­σκε­ται σε αντι­δι­κία με τους εγκα­λου­μέ­νους οι οποίοι μάλιστα ως εκπρό­σω­ποι της εται­ρείας μετά από συγκρό­τηση σε σώμα ήδη από 20-01-2016 υπέ­βα­λαν έγκληση σε βάρος της και ακόμη πέντε ατόμων.

Στην έγκληση αυτή ανα­φέ­ρουν ότι με έκπληξη δια­πί­στω­σαν ότι ως διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο της εται­ρείας δεν εμφα­νι­ζό­ταν στο Γ.ΕΜ.Η. το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο, το οποίο οι ίδιοι είχαν εκλέξει την 5-12-2013, αλλά αντί­θετα ένα άλλο διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο ενώ από τον έλεγχο στο Γ.ΕΜ.Η. προ­έ­κυψε ότι τα έγγραφα της εται­ρείας που είχαν δημο­σιευ­θεί προ­κει­μέ­νου να εμφα­νι­σθεί ενώπιον των τρίτων ως νέο διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο ήταν προ­ϊ­ό­ντα πλα­στο­γρα­φίας.

Ταυ­τό­χρονα, κάνο­ντας χρήση του πλαστού αυτού «επι­κυ­ρω­μέ­νου» αντι­γρά­φου, κατόρ­θω­σαν να πείσουν την τράπεζα να εκδώσει και να τους χορη­γή­σει βιβλιά­ριο επι­τα­γών.

Σύμφωνα με την μηνύ­τρια, οι εγκα­λού­με­νοι με το να την κατα­μη­νύ­σουν αλλά και με το να ισχυ­ρι­στούν αφενός μεν ότι το πρα­κτικό ήταν πλα­στο­γρα­φη­μένο, σε αντί­θεση με το προ­σκο­μι­ζό­μενο από αυτούς πρα­κτικό, τα οποία επι­κα­λού­νται και προ­σκο­μί­ζουν σε συζη­τή­σεις ανα­κο­πών και αιτή­σεων ανα­στο­λών για την ακύρωση των σε βάρος της εται­ρείας εκδο­θει­σών δια­τα­γών πλη­ρω­μής, εξε­τά­ζο­ντας μάλιστα σε όλες σχεδόν τις δίκες ως μάρτυρά τους, τον δεύτερο εγκα­λού­μενο ο οποίος επι­βε­βαιώ­νει ενόρκως τους ως άνω ισχυ­ρι­σμούς τους, με σκοπό να παρα­πλα­νή­σουν το Δικα­στή­ριο προ­ξε­νώ­ντας κατ’ αυτόν τον τρόπο ισόποση ζημία σε όλους εκεί­νους που συναλ­λά­γη­σαν με την εται­ρεία κατά το χρόνο που η εγκα­λούσα διοι­κούσε την εται­ρεία ως εν τοις πράγ­μασι υπο­κα­τά­στατο όργανο του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι χθες ανέ­κρου­σαν τους ισχυ­ρι­σμούς περί πλα­στό­τη­τας τονί­ζο­ντας ότι το πρα­κτικό είναι γνήσιο και υπο­γε­γραμ­μένο από τους ίδιους.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής τους παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Κιουρ­τζής, Μαίρη Μητσού, Στέ­φα­νος Στε­φα­νί­δης και Στέργος Λεβέ­ντης.