Εδωσε οριστική λύση ο κτηματολογικός δικαστής

Ορι­στική λύση στην εμπλοκή που σημειώ­θηκε με την μετεγ­γραφή των πρα­κτι­κών συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς επί αιτή­σεων χρη­σι­κτη­σίας ακι­νή­των στο Κτη­μα­το­λό­γιο της Ρόδου, έδωσε ο Κτη­μα­το­λο­γι­κός Δικα­στής Ρόδου.

Το ζήτημα, για το οποίο είχαν προ­κλη­θεί αντι­δρά­σεις στις τάξεις του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου, έχει πλέον διευ­θε­τη­θεί και από σήμερα ξεκινά η μετεγ­γραφή των πρα­κτι­κών στα οικεία βιβλία του κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου.

Πέραν συγκε­κρι­μένα του μεγάλου φόρτου εργα­σίας στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου, η συγκε­κρι­μένη εκκρε­μό­τητα δεν περνά τους δύο μήνες, όταν μάλιστα τα πρα­κτικά συμ­βι­βα­σμού, αφορούν αγωγές που εισά­γο­νται στην αμφι­σβη­τού­μενη δικαιο­δο­σία, που εμπε­ριέ­χει αντι­δι­κία και έχουν προσ­διο­ρι­στεί σε δικα­σί­μους των αρμο­δίων δικα­στη­ρίων τα έτη 2017, 2018 και 2019.

Η εμπλοκή που είχε σημειω­θεί, ήταν ουσια­στικά γρα­φειο­κρα­τι­κού χαρα­κτήρα, λόγω του νομικού χαρα­κτήρα των πρα­κτι­κών συμ­βι­βα­σμού και συγκε­κρι­μένα έπρεπε να διε­ρευ­νη­θεί αν απο­τε­λεί συστα­τική δικαιο­πρα­ξία, οπότε και απαι­τού­νται πρό­σθετα έγγραφα για τη μετεγ­γραφή ή ανα­γνω­ρι­στική οπότε και δεν απαι­τού­νται.

Πιο συγκε­κρι­μένα, όπως έγινε χθες γνωστό, τα πρα­κτικά συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης δια­φο­ρών απο­τε­λούν δικαιο­πρα­ξία του ουσια­στι­κού δικαίου και επέχουν θέση συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κού εγγρά­φου για αυτό και μπορούν να προ­σβλη­θούν για πλάνη, απάτη και απειλή.

Απο­τε­λούν επι­πλέον και πράξεις δικο­νο­μι­κού δικαίου που κατα­λύει την εκκρε­μο­δι­κία χωρίς δοτή δικα­στική απόφαση (δεν ασκού­νται ένδικα μέσα, ούτε μπορεί να διορ­θω­θεί ως δικα­στική απόφαση 315 – επόμενα Κωδ. Πολι­τι­κής Δικο­νο­μίας).

Ενόψει έτσι του χαρα­κτήρα του πρα­κτι­κού, ως δικαιο­πρα­ξία του ουσια­στι­κού δικαίου, έπρεπε να ελεγ­χθεί εάν έπρεπε να προ­σκο­μί­ζο­νται κι άλλα έγγραφα για να προ­χω­ρή­σει η μετεγ­γραφή, όπως επί παρα­δείγ­ματι δηλώ­σεις ΕΝΦΙΑ, άδεια παρα­με­θο­ρίου και φορο­λο­γική ενη­με­ρό­τητα.

Ξεκα­θα­ρί­στηκε επίσης ότι κατά τη νομο­λο­γία του Αρείου Πάγου, ο Κτη­μα­το­λο­γι­κός Δικα­στής, δεν είναι απλό όργανο τακτο­ποί­η­σης των κτη­μα­το­λο­γι­κών εγγρα­φών αλλά έχει ευρεία εξουσία του τόπου και της ουσίας της εγγρα­πτέας πράξης κατά νόμο και κατά τον κτη­μα­το­λο­γικό κανο­νι­σμό της Δωδε­κα­νή­σου και όχι τη νομο­θε­σία που ισχύει στα υπο­θη­κο­φυ­λα­κεία. Στο πλαίσιο αυτό, ελέγχει συγκε­κρι­μένα την προ­σφο­ρό­τητα του προ­σκο­μι­ζό­με­νου τίτλου και όχι την ουσια­στική κρίση του δικαστή, που επι­κυ­ρώ­νει το πρα­κτικό συμ­βι­βα­σμού ή του δικα­στη­ρίου, που ελέγχει αν συμπλη­ρώ­θηκε ο νόμιμος χρόνος της 15ετίας για την ικα­νο­ποί­ηση αιτή­σεων χρη­σι­κτη­σίας.