Καταδίκες σε υπόθεση απάτης με αγορά μεταχειρισμένου αυτοκινήτου

Ανα­βί­ωσε χθες ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου υπόθεση απάτης με αγορά μετα­χει­ρι­σμέ­νου αυτο­κι­νή­του.

Πρω­το­δί­κως είχαν κριθεί ένοχοι στην υπόθεση 4 κατη­γο­ρού­με­νοι, κάτοι­κοι Αττικής και Καλα­μά­τας. Το δικα­στή­ριο επέβαλε ποινή φυλά­κι­σης 3 ετών σε δύο κατοί­κους Κορυ­δαλ­λού και από 8 μήνες σε έναν κάτοικο Καλα­μά­τας και έναν κάτοικο Αττικής.

Οι δύο πρώτοι κρί­θη­καν ένοχοι απάτης και οι άλλοι δύο απο­δο­χής προ­ϊ­ό­ντων εγκλή­μα­τος. Οι ποινές των κατη­γο­ρου­μέ­νων ανε­στά­λη­σαν για 3ετία.

Χθες εξε­τά­στη­καν οι εφέσεις των δύο πρώτων και το δικα­στή­ριο απέρ­ριψε την έφεση του πρώτου ως ανυ­πο­στή­ρι­κτη και επέβαλε ποινή φυλά­κι­σης 12 μηνών με 3ετή ανα­στολή στον δεύτερο.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» η έρευνα για την υπόθεση ξεκί­νησε μετά από μήνυση ενός κατοί­κου της Ρόδου.

Ο Ροδίτης αγόρασε συγκε­κρι­μένα τον Φεβρουά­ριο του έτους 2006 από εται­ρεία της Ρόδου ένα επι­βα­τικό αυτο­κί­νητο τύπου SUV, μάρκας ΒMW Χ5, πέντε θέσεων, πετρε­λαιο­κί­νητο, χρώ­μα­τος μαύρου, με πρώτη άδεια κυκλο­φο­ρίας 03-02-2006, ελαφρώς μετα­χει­ρι­σμένο, αντί του συνο­λι­κού ποσού των 58.000 ευρώ.

Περί τα μέσα του μηνός Οκτω­βρίου 2011, λόγω οικο­νο­μι­κών δυσκο­λιών που αντι­με­τώ­πιζε, απο­φά­σισε να το πωλήσει και δημο­σί­ευσε σχετική αγγελία στην ιστο­σε­λίδα “car.gr”.

Μετά από λίγες ημέρες, έλαβε ένα τηλε­φώ­νημα από τον πρώτο των κατη­γο­ρου­μέ­νων, ο οποίος του παρου­σιά­στηκε ως υπο­ψή­φιος αγο­ρα­στής.

Συμ­φώ­νη­σαν στο ποσό των 24.000 ευρώ, το οποίο, όπως του είπε, θα μπο­ρούσε να του το κατα­βά­λει σε δύο ισό­πο­σες δόσεις των 12.000 ευρώ η κάθε μία και πιο συγκε­κρι­μένα στις 30-12-2011 η πρώτη και στις 30-01-2012 η δεύτερη, με παρα­κρά­τηση της κυριό­τη­τας του οχή­μα­τος, έως την ολο­σχερή εξό­φλησή του.

Τον ενη­μέ­ρωσε επίσης, ότι εκδότης των επι­τα­γών αυτών θα ήταν εται­ρεία περιο­ρι­σμέ­νης ευθύνης στον Κορυ­δαλλό, η οποία ανήκε στον αδερφό του, δεύτερο των κατη­γο­ρου­μέ­νων.

Δέχθηκε, να τους μετα­βι­βά­σει το όχημα και ο δεύ­τε­ρος έστειλε στη Ρόδο έναν υπάλ­ληλό του για να το παρα­λά­βει.

Ο πρώτος του ζήτησε να συντά­ξει μια εξου­σιο­δό­τηση στον αδερφό του προ­κει­μέ­νου να γίνει η μετα­βί­βαση του αυτο­κι­νή­του, απευ­θείας στο όνομά του, αφού η εται­ρεία του θα εξο­φλούσε το τίμημα, μέσω επι­τα­γών.

Ο υπάλ­λη­λος τού παρέ­δωσε την υπεύ­θυνη δήλωση του δεύ­τε­ρου, στην οποία δήλωνε ότι αγο­ρά­ζει το αυτο­κί­νητο και ότι η μετα­βί­βαση θα γίνει σε μία εβδο­μάδα. Η ως άνω υπεύ­θυνη δήλωση είχε θεώρηση του γνησίου της υπο­γρα­φής του δεύ­τε­ρου από κάποιον Αστυ­νόμο Β΄ του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Περι­στε­ρίου Αττικής, ο οποίος, όπως εκ των υστέρων έμαθε ο μηνυτής, δεν υπη­ρε­τούσε στο Τμήμα αυτό εκείνη την περίοδο!!

Οι επι­τα­γές ήταν ακά­λυ­πτες, ενώ δια­πί­στωσε στην πορεία ότι η εται­ρεία που δήθεν είχε μεγάλη επι­χει­ρη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα και φερεγ­γυό­τητα ήταν κλειστή.

Επι­πρό­σθετα μετά από έρευνες που πραγ­μα­το­ποί­ησε, δια­πί­στωσε ότι και άλλα άτομα είχαν εξα­πα­τη­θεί από τους ίδιους κατά τον ίδιο τρόπο, ενώ ενη­μέ­ρω­σαν επι­πλέον, ότι χρη­σι­μο­ποιούν πλαστές σφρα­γί­δες Αστυ­νο­μι­κών Τμη­μά­των και υπαλ­λή­λων Δήμων και ότι πλα­στο­γρα­φούν το γνήσιο της υπο­γρα­φής των φερό­με­νων ως υπο­γρα­φό­ντων.

Ο μηνυτής μετέβη στο Γραφείο Συγκοι­νω­νιών προ­κει­μέ­νου να εξα­κρι­βώ­σει αν το αμάξι του μετα­βι­βά­στηκε στον εγκα­λού­μενο με παρα­κρά­τηση κυριό­τη­τας και υπέβαλε σχετική αίτηση στο Υπουρ­γείο Μετα­φο­ρών. Από το σχετικό έλεγχο, προ­έ­κυψε ότι ο δεύ­τε­ρος προέβη στη μετα­βί­βαση του αυτο­κι­νή­του στο όνομά του χωρίς παρα­κρά­τηση κυριό­τη­τας, δυνάμει μιας καθ’ όλα πλαστής εξου­σιο­δό­τη­σης που έφερε την υπο­γραφή του και τον εμφά­νιζε ότι εξου­σιο­δο­τεί κάποιον για να κάνει την μετα­βί­βαση του αυτο­κι­νή­του και εν συνε­χεία να προ­χω­ρή­σει στην «άρση της κυριό­τη­τας».

Επι­πλέον, βεβαιώ­νε­ται το γνήσιο της υπο­γρα­φής του στο Β’ Αστυ­νο­μικό Τμήμα Νέας Ιωνίας από κάποια ανθυ­πα­στυ­νόμο.

Μετά από σχετικό έλεγχο δια­πι­στώ­θηκε ότι οι εν λόγω σφρα­γί­δες του Β’ Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Νέας Ιωνίας ήταν πλαστές και ότι η αστυ­νο­μι­κός αυτή είχε συντα­ξιο­δο­τη­θεί πριν από μερικά έτη. Επίσης δια­πί­στωσε ότι ο δεύ­τε­ρος προ­φα­νώς με πλαστή εξου­σιο­δό­τηση, είχε προ­χω­ρή­σει στις 11-11-2011 στη μετα­βί­βαση του αυτο­κι­νή­του στο όνομά του, από τον άγνωστο. Εν συνε­χεία το όχημα αυτό μετα­βι­βά­σθηκε εκ νέου από τον πρώτο στον τρίτο, κάτοικο Δήμου Καλα­μά­τας.

Στο πλαίσιο της έρευνας διε­τά­χθη η κατά­σχεση του αυτο­κι­νή­του και τέθηκε ο τρίτος ως μεσεγ­γυού­χος.

Ο πολι­τι­κώς ενάγων απευ­θύν­θηκε στις 8 Ιανουα­ρίου 2013 στο Γραφείο Μετα­φο­ρών και Συγκοι­νω­νιών της Περι­φέ­ρειας Ν. Αιγαίου, προ­κει­μέ­νου να λάβει ένα αντί­γραφο του εγγρά­φου εμφά­νι­σης στοι­χείων του οχή­μα­τός του, για δικα­στική χρήση και δια­πί­στωσε ότι ο μεσεγ­γυού­χος το είχε μετα­βι­βά­σει κατά πλήρη κυριό­τητα, νομή και κατοχή σε ένα άλλο άτομο κάτοικο Δήμου Καλα­μά­τας.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης της κατη­γο­ρίας παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Στέλιος Κιουρ­τζής και ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης η δικη­γό­ρος κ. Σταύρος Πανα­γιω­τα­κό­που­λος.