Προσδιορίστηκε η εκδίκαση της έφεσης του καταδικασθέντος για πλαστογραφία πρώην διευθυντή της ΑΤΕ Καρπάθου

Για την 21η Σεπτεμ­βρίου 2022 προσ­διο­ρί­στηκε από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Αθηνών η εκδί­καση ενώπιον του Β’ Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Αθηνών της εφέσεως που άσκησε ο πρώην διευ­θυ­ντής της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας Καρ­πά­θου για την ακύρωση της από­φα­σης του Γ’ Τρι­με­λούς Εφε­τείου Αθηνών επί κακουρ­γη­μά­των με την οποία του επι­βλή­θηκε ποινή κάθειρ­ξης 8 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τον περιο­ρι­στικό όρο της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 5.000 ευρώ.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος κρίθηκε ένοχος πλα­στο­γρα­φίας με χρήση από υπαίτιο που δια­πράτ­τει πλα­στο­γρα­φίες κατ’ επάγ­γελμα και το συνο­λικό όφελος και η συνο­λική ζημία υπερ­βαί­νουν τα 30.000 ευρώ κατά συναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θηση, ενώ απηλ­λάγη από την κατη­γο­ρία της απάτης από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση από υπαίτιο που δια­πράτ­τει απάτες κατ’ επάγ­γελμα και το συνο­λικό όφελος και η συνο­λική ζημία υπερ­βαί­νουν το ποσό των 30.000 ευρώ, διότι η υπό εκκα­θά­ριση τράπεζα δεν υπέβαλε αρμο­δίως αίτημα συνέ­χι­σης της δια­δι­κα­σίας.

Θυμί­ζουμε ότι η υπόθεση κινή­θηκε μετά από ανα­φο­ρές που υπέβαλε ο αδελφός εκλι­πό­ντος παρα­πλη­γι­κού που διέμενε και δρα­στη­ριο­ποιείτο στην Κάρπαθο.

Ο αδελφός τού εγκα­λού­ντος γεν­νή­θηκε το έτος 1964 και από την παιδική του ηλικία προ­σε­βλήθη από βαριάς μορφής πολυο­μυ­ε­λί­τιδα και μυϊκή ατροφία, η δε μετα­κί­νησή του γινόταν με ανα­πη­ρικό αμα­ξί­διο.

Σχεδόν πάντα συνο­δευό­ταν και υπο­βοη­θού­νταν από δύο άνδρες ή έναν άνδρα και μία γυναίκα, και οι οποίοι είτε εκτε­λού­σαν χρέη νοσο­κό­μου, είτε κινού­σαν το αμα­ξί­διο, είτε τον βοη­θού­σαν να μιλήσει στο τηλέ­φωνο, είτε να δια­βά­σει κάποιο έγγραφο, είτε να πάρει το μολύβι ή το στυλό για να υπο­γρά­ψει. Ανα­φο­ρικά με τη δια­νοη­τική του κατά­σταση, αυτή φαι­νό­ταν διαυγής και οξεία. Στην Κάρπαθο, είχε εμφα­νι­στεί ως νομικός σύμ­βου­λος και σύμ­βου­λος επι­χει­ρή­σεων και είχε απο­κτή­σει διά­φο­ρους πελάτες, οι οποίοι είχαν επι­χει­ρή­σεις στο νησί.

Στην ΑΤΕ, υπο­κα­τά­στημα Καρ­πά­θου, αρχικά εμφα­νί­σθηκε ως σύμ­βου­λος επι­χει­ρη­μα­τιών και με σκοπό να δια­πραγ­μα­τευ­θεί τον δια­κα­νο­νι­σμό των χρεών τους. Φαι­νό­ταν δε να γνω­ρί­ζει τα τρα­πε­ζικά πράγ­ματα. Στη βεβαί­ωση σπουδών από το οικο­νο­μικό κολ­λέ­γιο «BCA», την οποία προ­σκό­μισε ο μηνυτής, τη μεγα­λύ­τερη βαθ­μο­λο­γία την είχε στο μάθημα «τεχνική συναλ­λα­γών».

Επι­σκε­πτό­ταν την Κάρπαθο χειμώνα και καλο­καίρι για να «βλέπει», όπως έλεγε, τους επι­χει­ρη­μα­τίες πελάτες του και μιλούσε ο ίδιος για τις επαγ­γελ­μα­τι­κές επι­τυ­χίες του και την επαγ­γελ­μα­τική δει­νό­τητά του στο να δια­χει­ρί­ζε­ται θέματα «real estate», όπως ο ίδιος τα απο­κα­λούσε, θέματα χρη­μα­τι­στη­ρίου και γενικά οικο­νο­μικά θέματα.

Μάλιστα από την εποχή του χρη­μα­τι­στη­ρίου και για μεγάλο διά­στημα, είχε γίνει γνωστό ότι είχε τηλε­ο­πτική εκπομπή στο κανάλι EXTRA, η οποία αφο­ρούσε σε θέματα του χρη­μα­τι­στη­ρίου.

Επίσης, πέραν των άλλων δρα­στη­ριο­τή­των του, ο ίδιος έλεγε, υπε­ρη­φα­νευό­με­νος, ότι δια­πραγ­μα­τευό­ταν την αγορά ποδο­σφαι­ρι­κών ομάδων, όπως π.χ. των ομάδων «ΙΑΛΥΣΟΣ ΡΟΔΟΥ», «ΠΑΝΗΛΕΙΑΚΟΣ» «ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ, ΑΣΤΕΡΑΣ ΑΜΑΛΙΑΔΑΣ, ΙΩΝΙΚΟΣ ΝΙΚΑΙΑΣ» κ.λ.π.

Περαι­τέρω το έτος 1996 άνοιξε στην ΑΤΕ προ­σω­πικό λογα­ρια­σμό (τρε­χού­μενο και ταμιευ­τη­ρίου) και βεβαίως υπέ­γραψε αυτο­προ­σώ­πως και ιδιο­χεί­ρως και ενώπιον του κατη­γο­ρου­μέ­νου και διευ­θυ­ντή της ΑΤΕ, αλλά και ενώπιον του προ­σω­πι­κού της Τρά­πε­ζας όλα τα ανα­γκαία έγγραφα.

Ταυ­τό­χρονα παρέ­λαβε και προ­σω­πικό μπλοκ επι­τα­γών.

Έτσι, λόγω των συχνών οικο­νο­μι­κών συναλ­λα­γών που είχε με το υπο­κα­τά­στημα της ΑΤΕ στην Κάρπαθο, γνω­ρί­στηκε με τον διευ­θυ­ντή της.

Ο τελευ­ταίος, όπως δια­λαμ­βά­νε­ται στο παρα­πεμ­πτικό βού­λευμα, εκμε­ταλ­λευό­με­νος τη θέση του ως διευ­θυ­ντή της ΑΤΕ, υπο­κα­τά­στημα Καρ­πά­θου, τη γνω­ρι­μία μαζί του και το ευάλωτο της θέσης του, λόγω της σωμα­τι­κής του ανα­πη­ρίας κατά το χρονικό διά­στημα από τον Μάρτιο του έτους 2004 έως τον Δεκέμ­βριο του 2007, ενερ­γώ­ντας από κοινού και κατόπιν συνα­πό­φα­σης με άγνω­στους στην ανά­κριση συνερ­γούς, κατάρ­τισε δανεια­κές συμ­βά­σεις.

Οι συμ­βά­σεις όμως φέρο­νται να ήταν πλαστές, αφού ουδέ­ποτε υπε­γρά­φη­σαν από τους φερό­με­νους ως δανειο­λή­πτες και οι υπο­γρα­φές τους τέθηκαν κατά απο­μί­μηση της γνήσιας. Η δε ζημία που προ­κλή­θηκε ανέρ­χε­ται στο ποσό των 289.000 ευρώ.

Ως συνή­γο­ρος υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Πέτρος Χορ­τα­ρέας.