Οριστική διευθέτηση της ένδικης διαφοράς για κεντρικό ξενοδοχείο μετά από πώληση και εξωδικαστική συμφωνία

Μετά από δι­κα­στι­κές αντι­πα­ρα­θέ­σεις που ξε­κί­νη­σαν το 2020 και κο­ρυ­φώ­θη­καν με την άσκη­ση αγω­γών εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ, η υπό­θε­ση της μί­σθω­σης και πώ­λη­σης ξε­νο­δο­χεί­ου στην πε­ριο­χή Ζέ­φυ­ρος φαί­νε­ται να κλεί­νει ορι­στι­κά. Μετά την πρό­σφα­τη πώ­λη­ση του ακι­νή­του και την εξω­δι­κα­στι­κή επί­λυ­ση των δια­φο­ρών, η δι­κα­στι­κή δια­μά­χη με­τα­ξύ μιας Ι.Κ.Ε. και μίας Α.Ε. οδη­γεί­ται σε ου­σια­στι­κή διευ­θέ­τη­ση.

Η ενά­γου­σα Ι.Κ.Ε. είχε κα­τα­θέ­σει το 2023 αγωγή κατά της ιδιο­κτή­τριας του ξε­νο­δο­χεί­ου ζη­τώ­ντας απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους σχε­δόν 4 εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ, η οποία πε­ριε­λάμ­βα­νε:

• Προ­κα­τα­βλη­θέ­ντα μι­σθώ­μα­τα

• Δια­φυ­γό­ντα κέρδη

• Θε­τι­κή ζημία

• Ηθική βλάβη

• Επι­στρο­φή χρη­μά­των που κα­τα­βλή­θη­καν για άκυρο προ­σύμ­φω­νο πώ­λη­σης

Κε­ντρι­κό στοι­χείο της δια­φο­ράς απο­τέ­λε­σαν δύο ιδιω­τι­κά προ­σύμ­φω­να πώ­λη­σης του ξε­νο­δο­χεί­ου, που κα­ταρ­τί­στη­καν το 2018. Σύμ­φω­να με την ενά­γου­σα, τα ποσά που κα­τε­βλή­θη­σαν προς εκτέ­λε­ση αυτών των προ­συμ­φώ­νων (συ­νο­λι­κά 943.000 ευρώ) ήταν χωρίς νο­μι­κή βάση, καθώς ου­δέ­πο­τε προ­χώ­ρη­σε η κα­τάρ­τι­ση ορι­στι­κού συμ­βο­λαί­ου. Ει­δι­κά για το ποσό των 128.000 ευρώ, η εται­ρεία είχε απο­συρ­θεί από προη­γού­με­νη αγωγή και το επα­νέ­φε­ρε μέσω νέας, δια­κρι­τής διεκ­δί­κη­σης.

Το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, μετά από μακρά δια­δι­κα­σία εξέ­τα­σης του φα­κέ­λου και πολ­λα­πλά δι­κο­νο­μι­κά εμπό­δια, έκρι­νε με από­φα­ση που δη­μο­σιεύ­θη­κε προ­χθές ότι η διεκ­δί­κη­ση του ποσού των 128.000 ευρώ είναι νό­μι­μη και πα­ρα­δε­κτή βάσει των δια­τά­ξε­ων περί αδι­καιο­λό­γη­του πλου­τι­σμού (άρθρο 904 ΑΚ), καθώς αφορά πα­ρο­χή που έγινε χωρίς να ακο­λου­θη­θεί η προ­βλε­πό­με­νη συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κή δια­δι­κα­σία για με­τα­βί­βα­ση ακι­νή­του.

Ωστό­σο, λόγω εκ­κρε­μο­δι­κί­ας άλλης αγω­γής για το ίδιο θέμα ενώ­πιον του ίδιου δι­κα­στη­ρί­ου (αγωγή για τα υπό­λοι­πα 750.360 ευρώ του ίδιου προ­συμ­φώ­νου), η εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης ανε­στά­λη με στόχο να απο­φευ­χθούν αντι­φα­τι­κές απο­φά­σεις και να δια­φυ­λα­χθεί η ενό­τη­τα της νο­μο­λο­γί­ας.

Η κα­θο­ρι­στι­κή τροπή: Πώ­λη­ση και εξω­δι­κα­στι­κή επί­λυ­ση

Η πραγ­μα­τι­κή εξέ­λι­ξη, όμως, δεν ήρθε στην αί­θου­σα του δι­κα­στη­ρί­ου αλλά εκτός αυτής.

Πριν την επα­νεκ­δί­κα­ση της ανα­στα­λεί­σας αγω­γής, ολο­κλη­ρώ­θη­κε η πώ­λη­ση του ξε­νο­δο­χεί­ου σε νέο επεν­δυ­τή.

Το deal φαί­νε­ται πως πε­ριέ­λα­βε και διευ­θέ­τη­ση των εκ­κρε­μών νο­μι­κών δια­φο­ρών με την πρώην μι­σθώ­τρια, στο πλαί­σιο συ­νο­λι­κής συμ­βι­βα­στι­κής λύσης.

Σύμ­φω­να με νο­μι­κές πηγές που γνω­ρί­ζουν την υπό­θε­ση, στο πλαί­σιο της με­τα­βί­βα­σης επι­τεύ­χθη­κε εξω­δι­κα­στι­κός δια­κα­νο­νι­σμός.

Ο επί­λο­γος ενός σύν­θε­του νο­μι­κού μπρα-ντε-φερ

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη υπό­θε­ση συ­γκέ­ντρω­σε έντο­νο εν­δια­φέ­ρον στη νο­μι­κή και επι­χει­ρη­μα­τι­κή κοι­νό­τη­τα του νη­σιού, καθώς συν­δύ­α­ζε μι­σθω­τι­κές σχέ­σεις, ιδιω­τι­κά προ­σύμ­φω­να πώ­λη­σης, δια­φο­ρές από αδι­καιο­λό­γη­το πλου­τι­σμό και προ­σβο­λή προ­σω­πι­κό­τη­τας.

Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό είναι ότι οι αρ­χι­κές αξιώ­σεις της ενά­γου­σας έφτα­ναν στο ποσό των 3.709.073,95 ευρώ, ενώ εμπλέ­κο­νταν και υπο­θέ­σεις στο πλαί­σιο του «Τει­ρε­σία» και τρα­πε­ζι­κού δα­νει­σμού.

Η διευ­θέ­τη­ση της δια­φο­ράς εξω­δι­κα­στι­κά, με φόντο την πώ­λη­ση του ξε­νο­δο­χεί­ου, κλεί­νει ένα έντο­νο κε­φά­λαιο αντι­πα­ρά­θε­σης και επι­τρέ­πει πλέον στην του­ρι­στι­κή μο­νά­δα να λει­τουρ­γή­σει απε­ρί­σπα­στα υπό νέα διοί­κη­ση. Πα­ράλ­λη­λα, ση­μα­το­δο­τεί την απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τα της εξω­δι­κα­στι­κής επί­λυ­σης ως ερ­γα­λείο απο­συμ­φό­ρη­σης των δι­κα­στη­ρί­ων αλλά και προ­ά­σπι­σης των επι­χει­ρη­μα­τι­κών σχέ­σε­ων.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­καν για την ενά­γου­σα οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Σταύ­ρος Νι­κο­λέν­δρης και Φούλη Ευαγ­γε­λί­δου – Τσι­γκρι­κά, για την ενα­γό­με­νη οι κ.κ. Μηνάς Τσέρ­κης και Δέ­σποι­να Ζιώγα.