Στο εδώλιο για απάτες ασφαλιστικός σύμβουλος

Στο εδώ­λιο του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των, στην προ­σε­χή του συ­νε­δρί­α­ση, θα κα­θί­σει ένας 42χρο­νος ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος που φέ­ρε­ται να πρω­τα­γω­νί­στη­σε σε μια απί­θα­νη σε σύλ­λη­ψη και εκτέ­λε­ση απάτη σε βάρος 20 επεν­δυ­τών στην πόλη της Ρόδου.

Κα­τό­πιν εγκλή­σε­ων των κ.κ. Γε­ωρ­γί­ου Πι­τρο­πά­κη, Μι­χα­ήλ Πι­τρο­πά­κη, Μιλ­τιά­δη Χαρ­το­φύ­λη, Μι­χα­ήλ Χαρ­το­φύ­λη, Νι­κο­λά­ου Κω­στά­κη, Στα­μα­τί­ας Κω­στά­κη, Μι­χα­ήλ Κω­στά­κη, Τσα­μπί­κου Κω­στά­κη, Πα­να­γιώ­τη Κω­στά­κη, Κοσμά Κα­ρα­γιάν­νη, Μι­χα­ήλ Κα­ρα­γιάν­νη, Νι­κο­λά­ου Κα­ρα­γιάν­νη του Γε­ωρ­γί­ου, Νι­κο­λά­ου Κα­ρα­γιάν­νη του Κοσμά, Γε­ωρ­γί­ου Κα­ρα­γιάν­νη, Δι­καί­ας Κα­φεν­τζά­κη, Γε­ωρ­γί­ου Αθα­να­σιά­δη, Δη­μη­τρί­ου Ζα­νετ­τού­λη, Εμ­μα­νου­ήλ Κα­ρά­λα, Πα­να­γιώ­τη Σά­νιου και Δη­μη­τρί­ου Ράπτη, ασκή­θη­καν εις βάρος του κα­τη­γο­ρού­με­νου, κα­τοί­κου Πα­ρα­δει­σί­ου Ρόδου, ποι­νι­κές διώ­ξεις, για απάτη κατ’ επάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Σύμ­φω­να με το πα­ρα­πεμ­πτι­κό βού­λευ­μα, από τα στοι­χεία του φα­κέ­λου της δι­κο­γρα­φί­ας και ει­δι­κό­τε­ρα από τις μαρ­τυ­ρι­κές κα­τα­θέ­σεις, τα έγ­γρα­φα και την απο­λο­γία του, προ­κύ­πτουν σο­βα­ρές εν­δεί­ξεις ενο­χής σε βάρος του, που να μπο­ρούν να στη­ρί­ξουν δη­μό­σια στο ακρο­α­τή­ριο κα­τη­γο­ρία ενα­ντί­ον του για απάτη κατ’ επάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, όπου το συ­νο­λι­κό όφε­λος και η αντί­στοι­χη ζημία του θύ­μα­τος υπερ­βαί­νουν το ποσό των 73.000 ευρώ και ήδη 120.000 ευρώ.

Επει­δή δε η ανω­τέ­ρω πράξη συρ­ρέ­ει φαι­νο­με­νι­κά με την επί­σης απο­δι­δό­με­νη πράξη της υπε­ξαί­ρε­σης από εντο­λο­δό­χο κατά συρ­ροή και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση αντι­κει­μέ­νου ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας άνω των 73.000 ευρώ το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο απο­φά­σι­σε να μη γίνει κα­τη­γο­ρία εις βάρος του για την πράξη αυτή. Δια­τη­ρεί ταυ­τό­χρο­να τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της κα­τα­βο­λής εγ­γυο­δο­σί­ας ποσού 15.000 ευρώ, της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου του από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής του κάθε 1η και 15η ημέρα εκά­στου μηνός στο Α/Τ του τόπου κα­τοι­κί­ας του μέχρι την ορι­στι­κή εκ­δί­κα­ση των σε βάρος του κα­τη­γο­ριών.

Ο ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος φέ­ρε­ται, όπως απε­κά­λυ­ψε η «δ», να αφαί­ρε­σε από 20 πε­λά­τες της ασφα­λι­στι­κής εται­ρεί­ας, στην οποία ερ­γα­ζό­ταν, με το πρό­σχη­μα επεν­δύ­σε­ων σε αμοι­βαία κε­φά­λαια υψη­λής κερ­δο­φο­ρί­ας, το συ­νο­λι­κό ποσό των 1.753.736,31 ευρώ. Τα θύ­μα­τα ισχυ­ρί­ζο­νται ότι ο μη­νυό­με­νος τους χο­ρη­γού­σε ει­κο­νι­κά αμοι­βαία κε­φά­λαια. Η ασφα­λι­στι­κή εται­ρεία δια­τεί­νε­ται ότι τα ποσά που εξα­σφά­λι­ζε ο ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος, για τα πλα­στά αμοι­βαία κε­φά­λαια που κα­τάρ­τι­ζε, τα δια­χει­ρι­ζό­ταν μέσω τρά­πε­ζας με την οποία δεν συ­νερ­γα­ζό­ταν και δεν ήταν ο θε­μα­το­φύ­λα­κας των νό­μι­μων αμοι­βαί­ων της θυ­γα­τρι­κής εται­ρεί­ας του ασφα­λι­στι­κού ομί­λου στον οποίο ερ­γα­ζό­ταν.

Ο ίδιος απο­λο­γού­με­νος υπο­στή­ρι­ξε ότι οι φε­ρό­με­νοι ως θύ­μα­τα του είχαν δα­νεί­σει τα χρή­μα­τα, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι δεν είχε πρό­θε­ση να εξα­πα­τή­σει και να βλά­ψει κα­νέ­ναν, ότι δεν έχει ιδιο­ποι­η­θεί χρή­μα­τα και ότι έχει δια­συρ­θεί από την υπό­θε­ση αυτή. Απο­λο­γού­με­νος με πο­λυ­σέ­λι­δο υπό­μνη­μα εξη­γή­σε­ων ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ισχυ­ρί­στη­κε ότι το έτος 1998 και ενώ η ελ­λη­νι­κή χρη­μα­τα­γο­ρά αν­θού­σε ανέ­λα­βε να προ­ω­θή­σει τα αμοι­βαία κε­φά­λαια της ασφα­λι­στι­κής εται­ρεί­ας και να δια­μορ­φώ­σει ένα ισχυ­ρό επεν­δυ­τι­κό χαρ­το­φυ­λά­κιο με κέρδη για τους πε­λά­τες του. Για μια διε­τία προ­ω­θού­σε επεν­δυ­τι­κά προ­ϊ­ό­ντα στους πε­λά­τες του με βάση τις κα­τευ­θυ­ντή­ριες οδη­γί­ες της εται­ρεί­ας. Τον Σε­πτέμ­βριο του 2000 όταν συ­ντε­λέ­στη­κε η πτώση του Χρη­μα­τι­στη­ρί­ου οι απώ­λειες των αμοι­βαί­ων έφτα­ναν, όπως υπο­στή­ρι­ξε, το 70% και οι πε­λά­τες του ζη­τού­σαν την εξα­γο­ρά τους. Ακο­λού­θη­σε, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, ρητές εντο­λές της εται­ρεί­ας για τη δια­τή­ρη­ση των πε­λα­τών και απο­φά­σι­σε να τους πεί­σει να με­τα­φέ­ρουν τις επεν­δύ­σεις τους σε ομο­λο­για­κά αμοι­βαία κε­φά­λαια.

Υπο­στη­ρί­ζει πα­ρα­πέ­ρα ότι τον Μάρ­τιο του 2001 έλαβε εκ νέου εντο­λές από δύο στε­λέ­χη της εται­ρεί­ας να με­τα­φέ­ρει τα κε­φά­λαια των πε­λα­τών του από ομο­λο­για­κά σε με­το­χι­κά. Ξέ­σπα­σε στην πο­ρεία νέα χρη­μα­το­πι­στω­τι­κή κρίση, όπως είπε, με απώ­λειες της τά­ξε­ως του 90%. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι λόγω των σχέ­σε­ων που είχε ανα­πτύ­ξει με τους πε­λά­τες του απο­φά­σι­σε όχι μόνο να τους επι­στρέ­ψει το κε­φά­λαιο της επέν­δυ­σης αλλά και να κα­λύ­ψει τις απώ­λειές τους. Ξε­κί­νη­σε, όπως είπε, να κα­λύ­πτει τις απώ­λειες αυτές που ανέρ­χο­νταν σε αρ­κε­τά εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ αρ­χι­κά εξ ιδίων χρη­μά­των, ενώ στη συ­νέ­χεια προ­σέ­φυ­γε σε τρα­πε­ζι­κό δα­νει­σμό.

Αυτό δι­ήρ­κε­σε μέχρι το 2006 και τότε προ­σέ­φυ­γε στην εται­ρεία διότι είχε πε­ριέλ­θει σε οι­κο­νο­μι­κή αδυ­να­μία, οπότε έλαβε δά­νειο απ ́αυτήν ύψους 891.344 ευρώ(!!) για το οποίο ενε­γρά­φη προ­ση­μεί­ω­ση υπο­θή­κης σε ακί­νη­το της μη­τέ­ρας του. Το ποσό του δα­νεί­ου αυτού δια­τέ­θη­κε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, για την κά­λυ­ψη απώ­λειας 4 πε­λα­τών, τους οποί­ους και κα­το­νο­μά­ζει.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος δια­τεί­νε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι έκτο­τε ενε­πλά­κη σε ένα φαύλο κύκλο και ανα­γκά­στη­κε να κα­τα­φεύ­γει ακόμη και σε το­κο­γλυ­φι­κές δα­νειο­δο­τή­σεις και να πλη­ρώ­νει πα­ρά­λο­γες απαι­τή­σεις πε­λα­τών του.

Ως συ­νή­γο­ρος πο­λι­τι­κής αγω­γής πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Μ. Κου­τσού­κος.