Πλημμέλημα και όχι κακούργημα έκρινε το Συμβούλιο τα 7 γραμμάρια κάνναβης στο μπουφάν που προοριζόταν για κρατούμενο

• Στο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο πα­ρα­πέ­μπο­νται 3 κα­τη­γο­ρού­με­νοι για από­πει­ρα προ­μή­θειας ναρ­κω­τι­κών για ιδία χρήση και συ­νέρ­γεια σε αυτήν. Με το ίδιο βού­λευ­μα αί­ρε­ται η απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα που είχε επι­βλη­θεί σε 2 από αυ­τούς

Σε δίκη ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου πα­ρα­πέ­μπο­νται 2 άν­δρες και μια γυ­ναί­κα για υπό­θε­ση που ξε­κί­νη­σε τον Ια­νουά­ριο του 2025, όταν αστυ­νο­μι­κοί εντό­πι­σαν μικρή πο­σό­τη­τα κάν­να­βης κρυμ­μέ­νη σε μπου­φάν το οποίο επρό­κει­το να πα­ρα­δο­θεί σε κρα­τού­με­νο αστυ­νο­μι­κού τμή­μα­τος. Η υπό­θε­ση είχε πάρει αρ­χι­κά τον δρόμο της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής δί­ω­ξης. Ωστό­σο το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών, με βού­λευ­μα έκρι­νε ότι η πο­σό­τη­τα προ­ο­ρι­ζό­ταν απο­κλει­στι­κά για προ­σω­πι­κή χρήση του κρα­του­μέ­νου και με­τέ­βα­λε την κα­τη­γο­ρία σε πλημ­μέ­λη­μα.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Δέ­σποι­να Ζιώγα.

Στις 27 Ια­νουα­ρί­ου 2025, γύρω στις 17:30, ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος προ­σήλ­θε στον χώρο των κρα­τη­τη­ρί­ων αστυ­νο­μι­κού τμή­μα­τος για επι­σκε­πτή­ριο. Είχε μαζί του ένα μπου­φάν, νερό και συ­σκευα­σμέ­νο καφέ, τα οποία σκό­πευε να πα­ρα­δώ­σει σε άνδρα που κρα­τού­νταν εκεί και ο οποί­ος είναι σή­με­ρα ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος της υπό­θε­σης.

Οι αστυ­νο­μι­κοί του τμή­μα­τος προ­χώ­ρη­σαν στον προ­βλε­πό­με­νο έλεγ­χο των αντι­κει­μέ­νων πριν αυτά φτά­σουν στα χέρια του κρα­του­μέ­νου. Στο μπου­φάν, και συ­γκε­κρι­μέ­να στο εσω­τε­ρι­κό του υφά­σμα­τός του, βρέ­θη­κε διά­σπαρ­τη πο­σό­τη­τα ακα­τέρ­γα­στης κάν­να­βης κα­θα­ρού βά­ρους 7 γραμ­μα­ρί­ων. Η ώρα ήταν πε­ρί­που 17:45. Η ουσία κα­τα­σχέ­θη­κε, ο επι­σκέ­πτης και ο κρα­τού­με­νος συ­νε­λή­φθη­σαν και η υπό­θε­ση ακο­λού­θη­σε την αυ­τό­φω­ρη δια­δι­κα­σία.

Στις απο­λο­γί­ες τους ενώ­πιον του ανα­κρι­τή, οι 2 άν­δρες φέ­ρε­ται να ανέ­φε­ραν ότι το μπου­φάν το είχε πα­ρα­δώ­σει στον πρώτο κα­τη­γο­ρού­με­νο μια γυ­ναί­κα, κα­τό­πιν υπό­δει­ξης του κρα­του­μέ­νου. Με βάση αυτή την εκ­δο­χή η γυ­ναί­κα βρέ­θη­κε και η ίδια κα­τη­γο­ρού­με­νη, τρίτη κατά σειρά στην υπό­θε­ση. Η ίδια αρ­νεί­ται την κα­τη­γο­ρία.

Δια­φο­ρε­τι­κή γραμ­μή ακο­λου­θεί ο άν­δρας που με­τέ­φε­ρε το μπου­φάν. Υπο­στη­ρί­ζει ότι δεν γνώ­ρι­ζε πως το ρούχο που θα πα­ρέ­δι­δε πε­ριεί­χε ναρ­κω­τι­κά.

Η ποι­νι­κή δίωξη ασκή­θη­κε στις 28 Ια­νουα­ρί­ου 2025 και αφο­ρού­σε πρά­ξεις κα­κουρ­γη­μα­τι­κού χα­ρα­κτή­ρα. Στον πρώτο κα­τη­γο­ρού­με­νο απο­δό­θη­κε η δια­κε­κρι­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών ου­σιών εντός αστυ­νο­μι­κού κρα­τη­τη­ρί­ου, με τις μορ­φές της ει­σα­γω­γής, της κα­το­χής και της από­πει­ρας διά­θε­σης. Στον κρα­τού­με­νο απο­δό­θη­κε η ηθική αυ­τουρ­γία στην πράξη αυτή. Κατά την κύρια ανά­κρι­ση ο ανα­κρι­τής επέ­κτει­νε τη δίωξη και σε βάρος της γυ­ναί­κας, για απλή συ­νέρ­γεια στην ίδια πράξη, ενώ στον δεύ­τε­ρο κα­τη­γο­ρού­με­νο κα­τα­λο­γί­στη­κε επι­πλέ­ον ηθική αυ­τουρ­γία και στη συ­νέρ­γεια που φέ­ρε­ται να πα­ρεί­χε εκεί­νη.

Μετά τις απο­λο­γί­ες, ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρος χωρίς πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους. Στον δεύ­τε­ρο και στην τρίτη επι­βλή­θη­κε η απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα μέχρι την ορι­στι­κή εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης. Ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος βρί­σκε­ται σή­με­ρα σε κα­τά­στη­μα κρά­τη­σης.

Όταν ολο­κλη­ρώ­θη­κε η ανά­κρι­ση, ο φά­κε­λος δια­βι­βά­στη­κε στον ει­σαγ­γε­λέα εφε­τών. Εκεί­νος τον επέ­στρε­ψε στις 29 Ιου­λί­ου 2026, με την άποψη ότι οι πρά­ξεις φέ­ρουν χα­ρα­κτή­ρα πλημ­με­λή­μα­τος και ότι δεν συ­ντρέ­χουν σο­βα­ρές εν­δεί­ξεις ενο­χής για τα κα­κουρ­γή­μα­τα της αρ­χι­κής δί­ω­ξης. Ακο­λού­θη­σε, στις 25 Αυ­γού­στου 2026, η πρό­τα­ση της ει­σαγ­γε­λέ­ως πρω­το­δι­κών προς το Συμ­βού­λιο, η οποία κι­νή­θη­κε στην ίδια κα­τεύ­θυν­ση.

Το Συμ­βού­λιο, έκρι­νε ότι προ­κύ­πτουν επαρ­κείς εν­δεί­ξεις, ικα­νές να στη­ρί­ξουν δη­μό­σια στο ακρο­α­τή­ριο κα­τη­γο­ρία, με επι­τρε­πτή με­τα­βο­λή της σε πλημ­μέ­λη­μα.

Έτσι, ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος πα­ρα­πέ­μπε­ται για από­πει­ρα προ­μή­θειας ναρ­κω­τι­κών ου­σιών για απο­κλει­στι­κά δική του χρήση. Κατά το βού­λευ­μα, ενώ κρα­τού­νταν στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα, επι­χεί­ρη­σε να πα­ρα­λά­βει μέσω επι­σκε­πτη­ρί­ου το μπου­φάν με την κάν­να­βη. Η πράξη δεν ολο­κλη­ρώ­θη­κε από λό­γους ανε­ξάρ­τη­τους της βού­λη­σής του, αφού οι αστυ­νο­μι­κοί εντό­πι­σαν και κα­τέ­σχε­σαν την ουσία.

Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος πα­ρα­πέ­μπε­ται για άμεση συ­νέρ­γεια στην από­πει­ρα αυτή. Του απο­δί­δε­ται ότι επι­σκέ­φθη­κε τον κρα­τού­με­νο με σκοπό να του πα­ρα­δώ­σει το μπου­φάν, στο εσω­τε­ρι­κό ύφα­σμα του οποί­ου βρι­σκό­ταν η πο­σό­τη­τα.

Η τρίτη κα­τη­γο­ρού­με­νη θα δι­κα­στεί για απλή συ­νέρ­γεια. Σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, φέ­ρε­ται να κα­τεί­χε και να απέ­κρυ­ψε επι­με­λώς την κάν­να­βη στο εσω­τε­ρι­κό του υφά­σμα­τος και στη συ­νέ­χεια να πα­ρέ­δω­σε το μπου­φάν στον πρώτο, προ­κει­μέ­νου εκεί­νος να ει­σέλ­θει στα κρα­τη­τή­ρια και να το δώσει στον κρα­τού­με­νο.

Με το ίδιο βού­λευ­μα το Συμ­βού­λιο διέ­τα­ξε την άρση του πε­ριο­ρι­στι­κού όρου της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα, που είχε επι­βλη­θεί στον δεύ­τε­ρο και στην τρίτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων.