Κλειστή η πόρτα της Βουλής για τις υποκλοπές – Κυβερνητικό «όχι» στο αίτημα της αντιπολίτευσης

Οι ιδιαί­τε­ρες συν­θή­κες που επι­κρα­τούν τον Αύγου­στο στη λει­τουρ­γία του κράτους και των θεσμών υπα­γο­ρεύ­ουν σε σημα­ντικό βαθμό τις εξε­λί­ξεις στο μέτωπο των υπο­κλο­πών, μετά τη θυελ­λώδη πρώτη αντί­δραση που προ­κά­λεσε το πόρισμα του Αρείου Πάγου για αρχειο­θέ­τηση της υπό­θε­σης όσον αφορά την ΕΥΠ ή οποια­δή­ποτε άλλη κρατική υπη­ρε­σία. Από την πλευρά της κυβέρ­νη­σης είναι σαφές ότι η φράση του Αδώ­νι­δος Γεωρ­γιάδη περί «λήξης της υπό­θε­σης», παρά τον αιχμηρό τρόπο με τον οποίο εκφρά­στηκε, βρίσκει σύμφωνο το Μαξίμου, το οποίο θα επι­χει­ρή­σει να πάει παρα­κάτω μετά το πόρισμα του Αρείου Πάγου. Αυτό μετα­φρά­ζε­ται πως η γραμμή της κυβέρ­νη­σης θα είναι «σεβό­μα­στε τις απο­φά­σεις της Δικαιο­σύ­νης» και ακο­λού­θως θα επι­χει­ρή­σει «αλλαγή ατζέ­ντας», κάτι στο οποίο βοηθάει και η περί­ο­δος. «Η οικο­νο­μία και η καθη­με­ρι­νό­τητα είναι τα πιο βασικά προ­βλή­ματα», ανα­φέ­ρει κυβερ­νη­τική πηγή, προ­τάσ­σο­ντας τις προ­τε­ραιό­τη­τες της επό­με­νης περιό­δου και το πού θα δοθεί η μάχη το φθι­νό­πωρο.

Την ίδια στιγμή, οι ενέρ­γειες και οι πρω­το­βου­λίες των κομ­μά­των της αντι­πο­λί­τευ­σης, οι όποιες συνεν­νο­ή­σεις για αντί­δραση και συντο­νι­σμέ­νες ενέρ­γειες τελούν υπό τον περιο­ρι­σμό που αντι­κει­με­νικά τίθεται από το γεγονός ότι η Βουλή θα παρα­μεί­νει κλειστή τον τρέ­χο­ντα μήνα.

Δεν είναι τυχαίο ότι, παρά τη σε υψηλούς τόνους αντί­δραση της αντι­πο­λί­τευ­σης χθες, και ενώ οι σφοδρές αντι­δρά­σεις από κόμματα και όχι μόνο συνε­χί­ζο­νταν, η κυβέρ­νηση επέλεξε να ρίξει τους τόνους και να μην εκδώσει νέα ανα­κοί­νωση απέ­να­ντι στα ομαδικά πυρά. Κυβερ­νη­τι­κές πηγές περιο­ρί­στη­καν να σχο­λιά­σουν ότι όσον αφορά τη δίωξη των ιδιωτών, που σύμφωνα με το πόρισμα του Αρείου Πάγου σχε­τί­ζο­νται με τις εται­ρείες που εμπλέ­κο­νται με το Predator, ο ΣΥΡΙΖΑ δεν είναι άμοιρος ευθυνών. Κι αυτό γιατί άλλαξε τον νόμο που προ­έ­βλεπε κακούρ­γημα και ο νόμος του ΣΥΡΙΖΑ μετέ­τρεψε την πράξη σε πλημ­μέ­λημα. Ως εκ τούτου, λένε πως ο εισαγ­γε­λέας είναι υπο­χρε­ω­μέ­νος να κινήσει τη δίωξη με βάση την αρχή του επιει­κέ­στε­ρου ποι­νι­κού νόμου.

Ο υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης Γιώργος Φλω­ρί­δης ανέλαβε να απα­ντή­σει στα κόμματα της αντι­πο­λί­τευ­σης και πέρασε στην αντε­πί­θεση, κάνο­ντας λόγο για «πρω­το­φανή, απί­στευτη, απα­ρά­δε­κτη κατρα­κύλα» και «θεσμικό παρα­λο­γι­σμό» από την επίθεση των πολι­τι­κών αρχηγών ενα­ντίον της Δικαιο­σύ­νης.

Οπως ανέφερε, η επίθεση που έγινε στο πρόσωπο της εισαγ­γε­λέως, άρα και στην ελλη­νική Δικαιο­σύνη, ξεπέ­ρασε κάθε όριο, διότι εκείνοι που επι­τέ­θη­καν δεν έχουν δια­βά­σει το πόρισμα, καθώς δεν το έχουν στη διάθεσή τους. Ως εκ τούτου, δεν έχουν εικόνα για το απο­δει­κτικό υλικό που υπάρχει εκεί και το οποίο, όπως πρό­σθεσε, σύμφωνα με την ανα­κοί­νωση του Αρείου Πάγου, είναι τερά­στιο, ενώ δεν γνω­ρί­ζουν επίσης πώς αξιο­λο­γή­θηκε αυτό από τον εισαγ­γε­λέα.

Για «πρω­το­φανή, απί­στευτη, απα­ρά­δε­κτη κατρα­κύλα» και «θεσμικό παρα­λο­γι­σμό» από την επίθεση των πολι­τι­κών αρχηγών ενα­ντίον της Δικαιο­σύ­νης έκανε λόγο ο κ. Φλω­ρί­δης.

«Κι ενώ λοιπόν ομο­λό­γη­σαν ότι δεν γνω­ρί­ζουν όλα αυτά, επι­τέ­θη­καν με έναν πρω­το­φανή τρόπο στην εισαγ­γε­λέα του Αρείου Πάγου και στον εισαγ­γε­λέα που διε­νήρ­γη­σαν την προ­κα­ταρ­κτική. Και στη συνέ­χεια ακού­σαμε το κατα­πλη­κτικό, ότι αφού επι­τέ­θη­καν για κάτι που δεν ξέρουν, ζητούν να έρθει στη Βουλή αυτό που δεν ξέρουν, ενώ η θεσμική σοβα­ρό­τητα επέβαλε να ζητή­σουν πρώτα να δουν το πόρισμα και μετά να τοπο­θε­τη­θούν. Εδώ ζήσαμε μια κατρα­κύλα πρω­το­φανή, απί­στευτη, μονα­δική, εξω­φρε­νική, απε­ρί­γρα­πτη: να επι­τί­θε­σαι δηλαδή στον ανώτατο δικα­στικό λει­τουργό για ένα πόρισμα το οποίο αγνοείς», τόνισε ο υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης.

Μέσα σ’ αυτό το κλίμα, κινη­τι­κό­τητα ανα­πτύσ­σε­ται στα κόμματα αρι­στερά της Ν.Δ. για κάποιας μορφής κοινή αντί­δραση, καθώς στο συγκε­κρι­μένο ζήτημα δια­μορ­φώ­νε­ται ένα άτυπο μέτωπο απέ­να­ντι στην κυβέρ­νηση. Ο Στέ­φα­νος Κασ­σε­λά­κης με ανάρ­τησή του έκανε χθες αναφορά σε σειρά ερω­τη­μά­των που, όπως είπε, ανα­κύ­πτουν γύρω από την υπόθεση μετά την τελευ­ταία δικα­στική εξέλιξη.

Φαί­νε­ται ότι η πρόταση που κατέ­θεσε η Ζωή Κων­στα­ντο­πού­λου για σύγκληση της Επι­τρο­πής Θεσμών και Δια­φά­νειας προ­κει­μέ­νου να δια­βι­βα­στεί σε αυτή το πόρισμα του Αρείου Πάγου μπορεί να απο­τε­λέ­σει μια αρχική βάση συνεν­νό­η­σης μεταξύ των κομ­μά­των της αντι­πο­λί­τευ­σης ή του­λά­χι­στον κάποιων από αυτά. Αίτημα για άμεση σύγκληση της Επι­τρο­πής κατέ­θε­σαν χθες ο ΣΥΡΙΖΑ και το ΚΚΕ. Βεβαίως, οι όποιες κινή­σεις σε αυτή την κατεύ­θυνση θα είναι εφικτές όταν ανοίξει και πάλι η Βουλή. Μέχρι τότε, από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ αφή­νε­ται να εννοη­θεί ότι θα διε­ρευ­νη­θεί αν υπάρ­χουν άλλες δυνα­τό­τη­τες και κινή­σεις που μπορούν να γίνουν, προ­κει­μέ­νου να πιεστεί η κυβέρ­νηση και προ­κει­μέ­νου να πέσει περισ­σό­τερο φως στην υπόθεση.

Παράλ­ληλα με τις κινή­σεις που μπορούν να γίνουν σε συνεν­νό­ηση με άλλα κόμματα, για τις οποίες από τη Χαρι­λάου Τρι­κούπη επι­ση­μαί­νουν ότι για ένα τόσο σημα­ντικό θέμα είναι θεμιτό να ανα­πτυ­χθεί κοινή δράση εφόσον δημιουρ­γού­νται συναι­νέ­σεις, διε­ρευ­νούν όλες τις υπό­λοι­πες δυνα­τό­τη­τες που έχουν.

Ειδι­κό­τερα, η νομική ομάδα του Νίκου Ανδρου­λάκη εξε­τά­ζει τις δυνα­τό­τη­τες που υπάρ­χουν για μια νέα προ­σφυγή στο Ευρω­παϊκό Δικα­στή­ριο Ανθρω­πί­νων Δικαιω­μά­των (ΕΔΑΔ). Θα είναι η τρίτη προ­σφυγή του προ­έ­δρου του ΠΑΣΟΚ στο ΕΔΑΔ. Αυτό που διε­ρευ­νά­ται είναι αν υπάρχει νομική βάση για να απευ­θυν­θεί εκεί απέ­να­ντι στην απόφαση αρχειο­θέ­τη­σης της από­φα­σης που έλαβε ο Αρειος Πάγος. Δεν ήταν τυχαία η αναφορά του προ­έ­δρου του ΠΑΣΟΚ στη Βουλή ότι ενίοτε οι υπο­θέ­σεις ανα­σύ­ρο­νται από το αρχείο, καθώς είναι σαφές ότι θα εξα­ντλή­σει κάθε δυνα­τό­τητα σε αυτή την κατεύ­θυνση.

Πηγή kathimerini.gr