ΦοΔΣΑ Ν. Αιγαίου: Χωρίς όρια λαϊκισμός, για να καλυφθεί η «αμνησία»

Απά­ντηση του ΦοΔΣΑ Ν. Αιγαίου σε νεώτερη ανα­κοί­νωση του Δήμου Κω:

Που πήγαν τα χρήματα που πλη­ρώ­νουν οι πολίτες της Κω για την ορθή λει­τουρ­γία και συντή­ρηση μιας δια­λυ­μέ­νης υπο­δο­μής ;

Η πολι­τική είναι εξαι­ρε­τικά σοβαρή δουλειά και κιν­δυ­νεύει κυρίως από τον λαϊ­κι­σμό στον οποίο κατα­φεύ­γουν όσοι προ­σπα­θούν να την ασκή­σουν “ξεκού­ρα­στα”. Ο λαϊ­κι­σμός, που είναι όμως και ο πλέον ανεύ­θυ­νος δρόμος.

Στην χθεσινή απά­ντηση μας στην κατη­γο­ρία περί “αντι­δη­μο­κρα­τι­κό­τη­τας” είχαμε ξεκι­νή­σει με την φράση : όλα έχουν ένα όριο. Δια­ψευ­στή­καμε αυθη­με­ρόν. Για κάποιους δεν υπάρ­χουν όρια. Επα­να­λαμ­βά­νουμε την βασική αρχή λει­τουρ­γίας του ΦοΔΣΑ: εφαρ­μογή περι­βαλ­λο­ντι­κών κανόνων και νόμων. Προ­φα­νώς, δεν το επα­να­λαμ­βά­νουμε για να το μάθει ο Δήμαρ­χος Κω.

Ας δούμε όμως ανα­λυ­τικά τα δια­φη­μι­σμένα ως “ακλό­νητα τεκ­μή­ρια” της χθε­σι­νής ανα­κοί­νω­σης του Δήμου Κω:

– Σε αυτό που η ανα­κοί­νωση του Δήμου Κω ονο­μά­ζει ως Ψέμα 1ο της ανα­κοί­νω­σης του ΦοΔΣΑ, δεν εξη­γεί­ται κάπου ποιο ακριβώς είναι το ψέμα.

Ο Περι­φε­ρεια­κός Σχε­δια­σμός σωστά περι­λαμ­βά­νει τις δύο εναλ­λα­κτι­κές (Δεμα­το­ποί­ηση/Μετα­φορά). Με την Κάλυμνο σήμερα να μην έχει δεμα­το­ποί­ηση, που ακριβώς βρί­σκε­ται το ψέμα στην ανα­κοί­νωση του ΦοΔΣΑ ;

Επειδή μας αρέσει η εξα­ντλη­τική συζή­τηση κάθε ζητή­μα­τος και για να μην ανα­γκά­σουμε πάλι κάποιον να αρχίσει το διά­βα­σμα, ενη­με­ρώ­νουμε τον Δήμο Κω ότι:

-Ο ΦοΔΣΑ δεν επι­τρέ­πε­ται να κάνει δεμα­το­ποί­ηση.

-Από τότε που εξαγ­γέλ­θηκε από τον Δήμο Καλυ­μνίων , η δεμα­το­ποί­ηση δεν έχει προ­χω­ρή­σει και σήμερα κάποιοι μιλάνε για αυτή σαν να υπήρχε. Αλλά αυτό που εντέ­χνως απο­κρύ­πτε­ται είναι ότι ακόμα και γινόταν δεμα­το­ποί­ηση στην Κάλυμνο, η πιθα­νό­τερη μελ­λο­ντική κατά­ληξη των δεμάτων της Καλύ­μνου, θα ήταν πάλι η Κως.

-Το ωραιό­τερο όμως «ακλό­νητο τεκ­μή­ριο» του Δήμου Κω, είναι το γεγονός ότι ο ΧΥΤΑ Κω, ΔΕΝ είναι αδειο­δο­τή­με­νος!

Πριν μπούμε στην ουσία αυτού, δεν μπο­ρούμε να μην επι­ση­μά­νουμε το γεγονός ότι αυτή είναι η πρώτη δημόσια παρα­δοχή του τι ακριβώς θα παρα­δώ­σει ο Δήμος Κω στον ΦοΔΣΑ.

Γιατί κατα­πί­νει την περη­φά­νια του ο Δήμος Κω και παρα­δέ­χε­ται ότι δεν έχει αδειο­δο­τή­σει τον ΧΥΤΑ του ; Για να στείλει τα σκου­πί­δια της Καλύ­μνου στην Κρήτη ή στην Ρόδο.

(Που ξέρεις, μπορεί στην επόμενη ανα­κοί­νωση του ο Δήμος Κω να δηλώσει και την προ­τί­μηση του στον ΧΥΤΑ Ρόδου, που παρε­μπι­πτό­ντως δέχεται τα απορ­ρίμ­ματα της Κάσου και της Χάλκης και θα δεχθεί και τα δεμα­το­ποι­η­μένα απορ­ρίμ­ματα της Λέρου, όπως θα δεχόταν και αυτά της Καλύ­μνου αν γινόταν, αφού ως γνωστόν οι Ρόδιοι δεν είναι πατριώ­τες).

Σήμερα, πράγ­ματι, δεν είναι αδειο­δο­τή­με­νος ο ΧΥΤΑ της Κω.

Τι μας λέει λοιπόν, ή μπορεί και να μας το προ­τεί­νει, ο Δήμος Κω;

Να μην εκδώσει ούτε ο ΦοΔΣΑ Άδεια Λει­τουρ­γίας στον ΧΥΤΑ της Κω! Να μην βγει ποτέ Άδεια Λει­τουρ­γίας στον ΧΥΤΑ Κω, για να μπορεί να αξιο­ποι­ή­σει την σχετική νομο­θε­σία στις ανα­κοι­νώ­σεις του ο Δήμος Κω και να έχει το άλλοθι που αναζητά!

Αυτά, κάποιοι δεν ντρέ­πο­νται όχι μόνο να τα λένε αλλά τα γράφουν κιόλας!

Πράγ­ματι δεν υπάρ­χουν όρια.

Απά­ντηση επί της ουσίας : Οπο­τε­δή­ποτε εφαρ­μο­στεί η σχετική διάταξη, όλες οι προ­βλέ­ψεις της νομο­θε­σίας θα έχουν καλυ­φθεί.

Όμως έχουμε και άλλες παρα­τη­ρή­σεις :

-Γιατί δεν έκανε καμία αναφορά, στην χθεσινή του ανα­κοί­νωση, ο Δήμος Κω στην Απόφαση 16/2023 του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου του ΦοΔΣΑ Νοτίου Αιγαίου, την οποία ο Δήμαρ­χος Κω, μέλος τότε της διοί­κη­σης, υπερ­ψή­φισε ;

-Γιατί δεν έκανε καμία αναφορά, στην χθεσινή του ανα­κοί­νωση, ο Δήμος Κω στην Απόφαση 5/2022 για την μετα­φορά των απορ­ριμ­μά­των της Ανδρου στην Μύκονο, την οποία ο Δήμαρ­χος Κω, μέλος τότε της διοί­κη­σης, υπερ­ψή­φισε ;

– Γιατί δεν έκανε καμία αναφορά, στην χθεσινή του ανα­κοί­νωση, ο Δήμος Κω στην υπ’ αριθμ. 558/10.08.2021 επιστολή-πρόσκληση του ΦοΔΣΑ, που δεν απα­ντή­θηκε ποτέ, για απο­στολή τεκ­μη­ριω­μέ­νων προ­τά­σεων ;

Δεν σκαρ­φί­στη­καν κανένα τέχνα­σμα οι συντά­κτες της ανα­κοί­νω­σης του Δήμου Κω για αυτές τις ανα­φο­ρές της ανα­κοί­νω­σης του ΦοΔΣΑ ;

Στην χθεσινή ανα­κοί­νωση του Δήμου Κω, τα δια­φη­μι­ζό­μενα “ακλό­νητα τεκ­μή­ρια”, δεν είναι παρά φτηνά τερ­τί­πια. Κόλπα μιας ανεύ­θυ­νης πολι­τι­κής σχολής που είτε δια­βά­ζει μετά την ψήφιση, είτε απαντά επι­λε­κτικά και με «ερμη­νείες», είτε ξεχνά να σχο­λιά­σει ανα­φο­ρές που δεν την συμ­φέ­ρουν.

Όμως, για να μην αδι­κή­σουμε τον Δήμο Κω, στην χθεσινή του ανα­κοί­νωση ανα­γνω­ρί­ζουμε την ψυχική υπέρ­βαση που έλαβε χώρα :

Ανα­γνώ­ρισε ο Δήμος Κω ότι ο ΧΥΤΑ του δεν έχει Άδεια Λει­τουρ­γίας!

Υπο­ψια­ζό­μα­στε ότι όταν έρθει η ώρα της ανα­γνώ­ρι­σης από τον Δήμο Κω, ότι ο ΧΥΤΑ του νησιού είναι ρημαδιό, θα ανα­φω­νή­σει ότι είναι το δικό του ρημαδιό και δεν το δίνει πουθενά να φτια­χτεί.

Σιγά-σιγά και όσο προχωρά αυτή η συζή­τηση, μπορεί να ανα­γνω­ρί­σει και τα υπό­λοιπα ευρή­ματα που περι­γρά­φο­νται ανα­λυ­τικά στο ΦΕΚ 2703 Β/9.5.2024 και απο­δει­κνύ­ουν ότι ο Δήμος Κω παρα­δί­δει στον ΦοΔΣΑ μια δια­λυ­μένη (και πριν την φωτιά ακόμη) υποδομή στην οποία σχεδόν τίποτα δεν λει­τουρ­γεί. Ευτυχώς για όλους εμάς, το ΦΕΚ προη­γή­θηκε της φωτιάς στον ΧΥΤΑ, , γιατί σε άλλη περί­πτωση δεν θα είχαμε μάθει τίποτα για την κατά­στασή του.

Όμως για την ορθή λει­τουρ­γία και συντή­ρηση αυτής της δια­λυ­μέ­νης υπο­δο­μής, οι πολίτες της Κω χρε­ώ­νο­νται κανο­νικά και κατα­βά­λουν κανο­νικά. Οι πολίτες της Κω, δηλαδή, χρε­ώ­νο­νται και πλη­ρώ­νουν για την ορθή λει­τουρ­γία και συντή­ρηση αυτής της υπο­δο­μής που αφέθηκε στην τύχη της. Όμως, τα χρήματα που οι πολίτες της Κω έχουν πλη­ρώ­σει για τον σκοπό αυτό, εξ όσων γνω­ρί­ζουμε, δεν τους έχουν επι­στρα­φεί.

Η πολι­τική είναι εξαι­ρε­τικά σοβαρή δουλειά και κιν­δυ­νεύει κυρίως από τον λαϊ­κι­σμό στον οποίο κατα­φεύ­γουν όσοι προ­σπα­θούν να την ασκή­σουν “ξεκού­ρα­στα”. Κανένα τερτίπι δεν μπορεί να αντι­κα­τα­στή­σει την αλήθεια και κανένα τέχνα­σμα ή ερμη­νεία δεν μπορεί να σκε­πά­σει ευθύνες. Ο λαϊ­κι­σμός έχει κοντά ποδάρια αλλά στοι­χί­ζει στην κοι­νω­νία. Γι’ αυτό, είναι δείγμα ανευ­θυ­νό­τη­τας του κάθε πολι­τι­κού προ­σώ­που ή φορέα η αξιο­ποί­ηση του. Όπως, είναι δείγμα ωρι­μό­τη­τας του κάθε πολι­τι­κού προ­σώ­που ή φορέα η κατα­δίκη του.