Μη νόμιμη η διαδικασία μίσθωσης ακινήτου για στέγαση παιδικού σταθμού

Εκτός από την υπόθεση των 16 παράνομων προσλήψεων συμβασιούχων για τη στελέχωση του Παιδικού Σταθμού του Δήμου Πεταλούδων, θέμα που απασχολεί και την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου, μετά την υποβολή σχετικής επιβαρυντικής έκθεσης από τον πρόεδρο του ΑΣΕΠ κ. Γεώργιο Βέη, ένα νέο ζήτημα έχει προκαλέσει θόρυβο στη δημοτική αρχή και «εμπλοκή» στην περαιτέρω λειτουργία της κοινωνικής αυτής δομής.
Οι οικονομικές υπηρεσίες του Δήμου Ρόδου διαπίστωσαν συγκεκριμένα ότι δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες για τη μίσθωση του ακινήτου στο οποίο στεγάζεται ο παιδικός σταθμός και αρνούνται να θεωρήσουν ένταλμα πληρωμής για την εξόφληση μισθωμάτων από τη χρήση του!!
Η δημοτική ταμίας κ. Ελένη Θεοδωροπούλου σε έγγραφό της προς τον αντιδήμαρχο Οικονομικών κ. Νίκο Τσουκαλά αναφέρει τα εξής:
«ΘΕΜ: Υποβολή αμφισβητήσεων νομιμότητας Χρηματικού Εντάλματος Πληρωμής (ΧΕΠ) (παρ. 3, αρ. 175 ν.3463/2006)
Σχετ: Το υπ’ αρ. 1516/2012 ΧΕΠ άνευ σειράς του Δ. Ρόδου
Κατόπιν υποβολής στην Ταμειακή Υπηρεσία του ανωτέρω ΧΕΠ για την αποπληρωμή μισθωμάτων που αφορούν στη χρήση ακινήτου όπου στεγάζεται Παιδικός Σταθμός της Δημοτικής Ενότητας Πεταλούδων, σας ενημερώνουμε πως δεν μπορούμε να προβούμε στην εξόφληση αυτού για τους εξής νόμιμους και βάσιμους λόγους:
1. Επειδή σύμφωνα με την παρ. 2 του αρ. 60 ΒΔ 17-5/15-6-1959, σε συνδυασμό με την παρ’ 3 του αρ. 175 του ν. 3463/2006, ο δημοτικός ταμίας ελέγχει τη νομιμότητα και εγκυρότητα της εκάστοτε εντελλομένης δαπάνης.
2. Επειδή, σε συνέχεια και προσυπογράφοντας την υπ’ αρ. 2/48343/7.05.2012 έγγραφη άρνηση της Προϊσταμένης Λογιστηρίου να προβεί στην έκδοση του προκείμενου ΧΕΠ, επισημαίνεται πως η ύπαρξη όλων των αναφερομένων σε αυτήν απαραίτητων πλην όμως ελλειπόντων παραστατικών, θεμελιώνεται στο αρ. 203, παρ’ 5 σε συνδυασμό με το αρ. 254 του π.δ. 410/1995, όπως αυτό ίσχυε κατά την υπογραφή της επίμαχης Σύμβασης Μίσθωσης ακινήτου, καθώς και στις σχετικές διατάξεις του π.δ. 270/1981.
3. Επειδή από τα κάτωθι ελαττώματα του προσκομισθέντος «Ιδιωτικού Συμφωνητικού Μίσθωσης Ακινήτου» εύκολα συνάγεται ότι η παρούσα μίσθωση αντιμετωπίστηκε από τους συμβαλλομένους ως να επρόκειτο για μίσθωση υπό τους όρους των ελευθέρων συναλλαγών της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και όχι υπό το πρίσμα του Δημοσιονομικού κανόνα των ίσων ευκαιριών για όλους τους Διοικουμένους (αρ. 4, παρ. 1 και 2 του Συνάγματος).
Ενδεικτικά αναφέρουμε:
1) η ονομαστική χρήση ενός Ιδιωτικού Συμφωνητικού αντί εκείνης της Δημόσιας Σύμβασης.
2) Σύγχυση ή λανθασμένη αντίληψη περί της ανεξαρτησίας των δύο διαφορετικών ΝΠΔΔ, ήτοι εκείνου του Δ. Πεταλούδων και εκείνου του Δημοτικού Παιδικού Σταθμού Πεταλούδων, εφόσον οι εκπρόσωποι και των δύο αυτών Υπηρεσιών φέρονται να συμβάλλονται στην ίδια ως άνω μισθωτήρια Σύμβαση.
3) Η ρητή αναφορά σε απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου στη συνέχεια της οποίας ενεργεί ο φερόμενος ως «μισθωτής» χωρίς όμως να απογράφεται για ποια απόφαση πρόκειται, γεγονός απ’ το οποίο προφανώς τεκμαίρεται η όντως ανυπαρξία αυτής.
4) Η καταχρηστική πρόσδοση αναδρομικής ισχύος στην επίμαχη μισθωτήρια Σύμβαση, καθ’ ότι, σύμφωνα με την υπ’ αρ. 114/2000 Πράξη του IV Τμήματος του ΕλΣ, «…Οι ΟΤΑ δεν δύναται, πλην ρητής αντίθετης νομοθετικής πρόβλεψης, να συνομολογούν σε σύμβαση που υπογράφουν, προς εκτέλεση της δημοσίου συμφέροντος αποστολής τους, όρους με αναδρομική ισχύ…».
Για όλους τους ανωτέρω λόγους, συμπεριλαμβανομένων κι εκείνων της προαναφερθείσας έγγραφης άρνησης της Προϊσταμένης Λογιστηρίου, η Ταμειακή Υπηρεσία αμφισβητεί τη νομιμότητα του εν λόγω ΧΕΠ και αρνείται να προχωρήσει στην άμεση εξόφλησή του».