Αντιδρούν οι δικηγόροι στη ρύθμιση για οφειλές σε τράπεζες και funds – Τι καταγγέλλουν

Την από­συρση νομο­θε­τι­κής ρύθ­μι­σης του υπουργείουΕθνικής Οικο­νο­μίας και Οικο­νο­μι­κών, η οποία αφορά τις απαι­τή­σεις από δάνεια και πιστώ­σεις, ζητά η Συντο­νι­στική Επι­τροπή της Ολο­μέ­λειας των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος. Όπως υπο­στη­ρί­ζει, η συγκε­κρι­μένη διάταξη απο­δυ­να­μώ­νει τη δικα­στική προ­στα­σία των πολιτών απέ­να­ντι στις τρά­πε­ζες και τις εται­ρείες δια­χεί­ρι­σης απαι­τή­σεων (funds).

Η επίμαχη πρό­βλεψη περι­λαμ­βά­νε­ται στο άρθρο 23 του σχεδίου νόμου με τίτλο «Ενί­σχυση επο­πτείας των υπό δια­χεί­ριση απαι­τή­σεων από δάνεια και πιστώ­σεις … και λοιπές δια­τά­ξεις» και προ­βλέ­πει την προ­σθήκη του άρθρου 63Ε στον νόμο 5072/2023.

Ειδι­κό­τερα, ορί­ζε­ται ότι η σύμβαση ρύθ­μι­σης απο­τε­λεί εκτε­λε­στό τίτλο, σύμφωνα με την περί­πτωση ζ΄ της παρα­γρά­φου 2 του άρθρου 904 του Κώδικα Πολι­τι­κής Δικο­νο­μίας, για το σύνολο των σχε­τι­κών απαι­τή­σεων.

Σύμφωνα με τη Συντο­νι­στική Επι­τροπή, με την πρό­βλεψη αυτή δίνεται η δυνα­τό­τητα να προχωρά η δια­δι­κα­σία ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης με βάση ιδιω­τικό έγγραφο, παρα­κάμ­πτο­ντας την προ­βλε­πό­μενη δια­δι­κα­σία έκδοσης δια­τα­γής πλη­ρω­μής. Παράλ­ληλα, όπως επι­ση­μαί­νει, οι δανει­στές, δηλαδή συνήθως οι τρά­πε­ζες ή οι εται­ρείες δια­χεί­ρι­σης απαι­τή­σεων, απο­φεύ­γουν την κατα­βολή δικα­στι­κού ενσήμου, ενώ οι οφει­λέ­τες στε­ρού­νται τη δυνα­τό­τητα δικα­στι­κής προ­στα­σίας μέσω της άσκησης ανα­κο­πής.

Οι δικη­γό­ροι προει­δο­ποιούν για ανα­σφά­λεια δικαίου

Η Συντο­νι­στική Επι­τροπή εκτιμά ότι η ρύθμιση δημιουρ­γεί αυξη­μένο κίνδυνο ανα­σφά­λειας δικαίου, καθώς η ανα­γκα­στική εκτέ­λεση μπορεί να προχωρά απο­κλει­στικά βάσει ιδιω­τι­κού εγγρά­φου, χωρίς να δια­σφα­λί­ζε­ται επαρκώς ο τρόπος με τον οποίο θα πιστο­ποιεί­ται το υπό­λοιπο της οφειλής, μετά την αφαί­ρεση των ποσών που έχουν ήδη κατα­βλη­θεί. Κατά την άποψή της, με αυτόν τον τρόπο δεν εξα­σφα­λί­ζε­ται ότι η απαί­τηση είναι βέβαιη και εκκα­θα­ρι­σμένη.

Παράλ­ληλα, υπο­γραμ­μί­ζει ότι κατά τη σύναψη και την εφαρ­μογή των συμ­βά­σεων ρύθ­μι­σης καθο­ρι­στική είναι η βούληση της τρά­πε­ζας ή της εται­ρείας δια­χεί­ρι­σης απαι­τή­σεων, με τον οφει­λέτη να απο­τε­λεί το ασθε­νέ­στερο μέρος.

Όπως ανα­φέ­ρει, η διάταξη ευνοεί τις τρά­πε­ζες και τις εται­ρείες δια­χεί­ρι­σης απαι­τή­σεων, χωρίς να εξυ­πη­ρε­τεί άλλον σκοπό, ενώ παράλ­ληλα στερεί από το Δημόσιο έσοδα από το δικα­στικό ένσημο. Η Επι­τροπή εκφρά­ζει την έντονη αντί­θεσή της, χαρα­κτη­ρί­ζο­ντας τη ρύθμιση σοβαρή οπι­σθο­δρό­μηση ως προς τις δικο­νο­μι­κές εγγυ­ή­σεις προ­στα­σίας των πολιτών.

Σύμφωνα με τους εκπρο­σώ­πους των δικη­γο­ρι­κών συλ­λό­γων, το υφι­στά­μενο θεσμικό πλαίσιο είναι επαρκές, καθώς δια­σφα­λί­ζει την ισόρ­ροπη αντι­με­τώ­πιση δανει­στών και οφει­λε­τών και δημιουρ­γεί συν­θή­κες ασφά­λειας δικαίου.

Η Συντο­νι­στική Επι­τροπή ζητά την άμεση από­συρση της διά­τα­ξης και προει­δο­ποιεί ότι οι Δικη­γο­ρι­κοί Σύλ­λο­γοι της χώρας δεν θα παρα­μεί­νουν αδρα­νείς απέ­να­ντι σε νομο­θε­τι­κές πρω­το­βου­λίες που, κατά την εκτί­μησή της, απο­δυ­να­μώ­νουν το δικαί­ωμα δικα­στι­κής προ­στα­σίας. Όπως ανα­κοι­νώ­νει, θα ανα­λά­βουν κάθε πρό­σφορη θεσμική και νομική πρω­το­βου­λία, στο πλαίσιο των αρμο­διο­τή­των τους, για την προ­ά­σπιση των δικαιω­μά­των των οφει­λε­τών και τη δια­σφά­λιση της ισό­τι­μης πρό­σβα­σης όλων στη δικαιο­σύνη.

«Η προ­στα­σία των δικαιω­μά­των των πολιτών και η δια­φύ­λαξη του κράτους δικαίου απο­τε­λούν αδια­πραγ­μά­τευτη θεσμική υπο­χρέ­ωση», κατα­λή­γει η ανα­κοί­νωση.

Πηγή: flash.gr