Καταδικάστηκε για τοκογλυφία κάτοικος Ρόδου

Με από­φα­ση που εξέ­δω­σε το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απορ­ρί­φθη­κε η αί­τη­ση ενός κα­τοί­κου Ρόδου, που έχει κα­τα­δι­κα­στεί τε­λε­σι­δί­κως σε ποινή φυ­λά­κι­σης 12 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή 1.000 ευρώ με 3ετή ανα­στο­λή για το­κο­γλυ­φία, μετά από µήνυση γνω­στού επι­χει­ρηµατία του νη­σιού, για την ελεύ­θε­ρη εκ­ποί­η­ση ακι­νή­του του τε­λευ­ταί­ου που έχει κα­τά­σχει!

Ο φε­ρό­με­νος ως το­κο­γλύ­φος επί­σπευ­σε σε βάρος του επι­χει­ρη­μα­τία ανα­γκα­στι­κή εκτέ­λε­ση δια­τα­γής πλη­ρω­μής που εξέ­δω­σε το έτος 2008 με την οποία εκ­πλει­στη­ριά­στη­κε ακί­νη­τό του και συ­γκε­κρι­μέ­να το πο­σο­στό ½ εξ’ αδιαι­ρέ­του λι­θό­κτι­στης κα­τοι­κί­ας στη Ρόδο.

Ζή­τη­σε να δια­τα­χθεί η ελεύ­θε­ρη εκ­ποί­η­ση του κα­τα­σχε­θέ­ντος από τον ίδιο πο­σο­στού επί της κα­τοι­κί­ας διότι οι προη­γού­με­νοι δύο πλει­στη­ρια­σμοί του μα­ταιώ­θη­καν λόγω μη προ­σέ­λευ­σης πλειο­δο­τών.

Ο αιτών, όπως κρί­θη­κε από το ποι­νι­κό δι­κα­στή­ριο, στη Ρόδο στις 4 Ιου­νί­ου 2007 χο­ρή­γη­σε στον επι­χει­ρηµατία δά­νειο ύψους 30.000 ευρώ, για έξι µήνες µε εξαµηνιαίο τόκο 9,75%.

Ο φε­ρό­με­νος ως θύμα είχε άμεση ανά­γκη χρη­μά­των προ­κει­μέ­νου να εκ­δώ­σει εγ­γυ­η­τι­κή επι­στο­λή για να λει­τουρ­γή­σει το του­ρι­στι­κό του πρα­κτο­ρείο, ενώ για γρα­φειο­κρα­τι­κούς λό­γους δεν μπο­ρού­σε να εξα­σφα­λί­σει σύ­ντο­μα τη δα­νειο­δό­τη­σή του από Τρά­πε­ζα.

Ο µηνυ­τής φέ­ρε­ται να του πα­ρέ­δω­σε µια επι­τα­γή, εκ­δό­σε­ως ανωνύµου εται­ρεί­ας ιδιο­κτη­σί­ας του, εις δια­τα­γή του ιδίου, ποσού 30.000 ευρώ, µε λευκή ηµεροµηνία πληρωµής, την οποία οπι­σθο­γρά­φη­σε. Επί πλέον φέ­ρε­ται να ενέ­γρα­ψε προσηµείωση υπο­θή­κης υπέρ του ποσού των 35.000 ευρώ, επί ενός ακι­νή­του-οι­κί­ας, ιδιο­κτη­σί­ας του.

Ενώ ο µηνυ­τής κα­τέ­βαλ­λε τµηµατικά στον κα­τη­γο­ρούµενο το ως άνω δά­νειο, αυτός απαί­τη­σε στις αρχές του 2007, λόγω κα­θυ­στέ­ρη­σης, την ολο­σχε­ρή εξό­φλη­σή του, να κάνει νέα προ­φο­ρι­κή συµφωνία και να εξο­φλή­σει το λη­φθέν δά­νειο σε δέκα µήνες, κα­τα­βάλ­λο­ντας 1.250 ευρώ µηνιαί­ως, αξιώ­νο­ντας πα­ρά­νοµα και καθ’ υπέρ­βα­ση του κατά νόµο θεµιτού πο­σο­στού τόκου, 10% µηνιαί­ως.

Ο ίδιος αρ­νή­θη­κε ότι ελάμ­βα­νε το ποσό αυτό ισχυ­ρι­ζό­με­νος, με την επί­κλη­ση χει­ρό­γρα­φων απο­δεί­ξε­ων ότι έλαβε μόλις 2.500 ευρώ συ­νο­λι­κά από τα 18.000 ευρώ πε­ρί­που, που έδωσε, όπως υπο­στή­ρι­ξε η πο­λι­τι­κή αγωγή. Ισχυ­ρί­στη­κε μά­λι­στα ότι τα 2.500 ευρώ είναι νό­μι­μοι τόκοι.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει εξαι­τί­ας µερι­κής αδυναµίας για την κα­τα­βο­λή των υπερ­βο­λι­κών µηνιαί­ων τόκων από τον Ιού­νιο 2008 έσπευ­σε να σφρα­γί­σει την επι­τα­γή όχι στην ηµεροµηνία πληρωµής της αλλά έξι µήνες πριν, στις 30 Ιου­λί­ου 2008.

Εξέ­δω­σε δε δια­τα­γή πληρωµής εις βάρος του µηνυτή επι­διώ­κο­ντας να ει­σπρά­ξει τό­κους 100% για δέκα µήνες, καθ’ υπέρ­βα­ση του κατά νόµο θεµιτού πο­σο­στού τόκου, αφού ο τόκος δι­καιο­πρα­ξί­ας το έτος 2008 ήταν 10% ετη­σί­ως και από τον Ιού­λιο του 2008 ήταν 10,25% ετη­σί­ως.

Ο υπό­λο­γος για το­κο­γλυ­φία υπο­στή­ρι­ξε ότι στό­χος της σε βάρος του μή­νυ­σης είναι να μην κα­τα­βά­λει το ποσό της οφει­λής και να απο­φύ­γει την εκ­πλει­στη­ρί­α­ση ακι­νή­του συ­νι­διο­κτη­σί­ας του.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με τη δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων ανα­φέ­ρει στην από­φα­σή του ότι η κα­τά­σχε­ση στο ακί­νη­το έγινε για την ικα­νο­ποί­η­ση απαί­τη­σης του αι­τού­ντος, συ­νο­λι­κού ποσού μετά των τόκων και εξό­δων, 45.567,58 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο δεν πεί­στη­κε ότι μετά την επί­σπευ­ση ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης σε βάρος της ως άνω ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας του επι­χει­ρη­μα­τία, ακο­λού­θη­σαν δύο πλει­στη­ρια­σμοί, που μα­ταιώ­θη­καν λόγω αδυ­να­μί­ας κα­τα­κυ­ρώ­σε­ως, η οποία οφεί­λε­ται στην μη προ­σέγ­γι­ση πλειο­δο­τών και στην απρο­θυ­μία του επι­σπεύ­δο­ντος να ζη­τή­σει την κα­τα­κύ­ρω­ση σ’ αυτόν και ως εκ τού­του έκρι­νε ότι δεν συ­ντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για να δια­τα­χθεί η ελεύ­θε­ρη εκ­ποί­η­ση του κα­τα­σχε­θέ­ντος πο­σο­στού ½ εξ αδιαι­ρέ­του της κυ­ριό­τη­τάς του.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Βλά­χος.