Απαλλακτική εισαγγελική πρόταση για την υπόθεση κτηνοβασίας που συγκλόνισε τη Ρόδο

• Ενώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου οδη­γή­θη­κε η δι­κο­γρα­φία για την κα­ταγ­γελ­λό­με­νη σε­ξουα­λι­κή κα­κο­ποί­η­ση ζώων, με Αντει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών να προ­τεί­νει να μη γίνει κα­τη­γο­ρία σε βάρος του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, καθώς από κα­νέ­να στοι­χείο δεν προ­έ­κυ­ψαν εν­δεί­ξεις τέ­λε­σης της πρά­ξης

Στην τε­λι­κή της ευ­θεία ει­σέρ­χε­ται η δι­κα­στι­κή διε­ρεύ­νη­ση μιας υπό­θε­σης που είχε προ­κα­λέ­σει έντο­νη αί­σθη­ση στην το­πι­κή κοι­νω­νία της Ρόδου, καθώς αφο­ρού­σε κα­ταγ­γε­λία για σε­ξουα­λι­κή κα­κο­ποί­η­ση ζώων κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», Aντει­σαγ­γε­λέ­ας Πρω­το­δι­κών Ρόδου, με πρό­τα­σή της ει­ση­γεί­ται προς το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου να μη γίνει κα­τη­γο­ρία σε βάρος του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, ημε­δα­πού, κα­τοί­κου Ψίν­θου, κρί­νο­ντας ότι από το σύ­νο­λο του απο­δει­κτι­κού υλι­κού δεν προ­έ­κυ­ψαν εν­δεί­ξεις τέ­λε­σης του αδι­κή­μα­τος για το οποίο διώ­χθη­κε.

Η υπό­θε­ση περνά πλέον στα χέρια του αρ­μό­διου δι­κα­στι­κού συμ­βου­λί­ου, το οποίο θα απο­φαν­θεί με βού­λευ­μα για την τύχη της ποι­νι­κής δί­ω­ξης.

Η ποι­νι­κή δίωξη σε βάρος του ημε­δα­πού ασκή­θη­κε για το αδί­κη­μα της κα­κο­ποί­η­σης ζώου κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και συ­γκε­κρι­μέ­να της σε­ξουα­λι­κής κα­κο­ποί­η­σης. Η πράξη φέ­ρε­ται τε­λε­σθεί­σα στη Ρόδο σε μη επα­κρι­βώς εξα­κρι­βω­θεί­σες ημε­ρο­χρο­νο­λο­γί­ες, πά­ντως εντός του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος με­τα­ξύ Αυ­γού­στου και Σε­πτεμ­βρί­ου 2022.

Η πα­ρέμ­βα­ση της Ει­σαγ­γε­λί­ας Εφε­τών  Δω­δε­κα­νή­σου

Ιδιαί­τε­ρο εν­δια­φέ­ρον πα­ρου­σιά­ζει η δια­δρο­μή που ακο­λού­θη­σε η δι­κο­γρα­φία μετά την ολο­κλή­ρω­ση της ανά­κρι­σης. Η Ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου υπέ­βα­λε στις 23 Μαρ­τί­ου 2026 τη δι­κο­γρα­φία προς τον Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, προ­κει­μέ­νου εκεί­νος να κρί­νει αν συ­νέ­τρε­χε πε­ρί­πτω­ση ει­σα­γω­γής της υπό­θε­σης με απευ­θεί­ας κλήση στο αρ­μό­διο δι­κα­στή­ριο.

Η δι­κο­γρα­φία ωστό­σο επε­στρά­φη με πα­ραγ­γε­λία της Αντει­σαγ­γε­λέ­ως Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου στις 15 Μαΐου 2026, με το σκε­πτι­κό ότι δεν υπάρ­χουν εν­δεί­ξεις για την πα­ρα­πο­μπή του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου στο ακρο­α­τή­ριο ανα­φο­ρι­κά με τη διω­κό­με­νη πράξη. Κα­τό­πιν τού­του, η υπό­θε­ση οδη­γή­θη­κε στην οδό της πε­ρά­τω­σης με βού­λευ­μα του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών.

Το ιστο­ρι­κό της κα­ταγ­γε­λί­ας

Σύμ­φω­να με το πε­ριε­χό­με­νο της κα­ταγ­γε­λί­ας, ο κα­ταγ­γέλ­λων, συ­ντα­ξιού­χος αστυ­νο­μι­κός, υπο­στη­ρί­ζει ότι στις 3 Σε­πτεμ­βρί­ου 2022, στην πε­ριο­χή της Πα­να­γί­ας Ελε­ού­σας στις Κα­λυ­θιές Ρόδου, πα­ρα­κο­λού­θη­σε τον κα­τη­γο­ρού­με­νο και τον είδε με τα ίδια του τα μάτια να προ­βαί­νει σε σε­ξουα­λι­κή πράξη με κα­τσί­κα, ισχυ­ρι­ζό­με­νος μά­λι­στα ότι τον κα­τέ­λα­βε επ’ αυ­το­φώ­ρω, τη στιγ­μή δη­λα­δή που φε­ρό­ταν να τελεί την πράξη. Κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του, το πε­ρι­στα­τι­κό εκεί­νο δεν ήταν με­μο­νω­μέ­νο. Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται, πάντα κατά την κα­ταγ­γε­λία, να είχε προ­βεί σε αντί­στοι­χες πρά­ξεις κτη­νο­βα­σί­ας με κα­τσί­κες και σε άλλες ανε­ξα­κρί­βω­τες ημε­ρο­μη­νί­ες, πά­ντως εντός του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος από τον Αύ­γου­στο έως τον Σε­πτέμ­βριο του 2022, στοι­χείο που προ­σέ­δω­σε στη δίωξη τον χα­ρα­κτη­ρι­σμό του κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση αδι­κή­μα­τος.

Κα­θο­ρι­στι­κής ση­μα­σί­ας για την πο­ρεία της υπό­θε­σης ανα­δεί­χθη­κε ωστό­σο ο τρό­πος και κυ­ρί­ως ο χρό­νος με τον οποίο οι αι­τιά­σεις αυτές έφτα­σαν στις αρχές. Ο κα­ταγ­γέλ­λων δεν απευ­θύν­θη­κε άμεσα ούτε στην Αστυ­νο­μία ούτε στην Ει­σαγ­γε­λία, πα­ρό­τι ως συ­ντα­ξιού­χος αστυ­νο­μι­κός γνώ­ρι­ζε καλά τις σχε­τι­κές δια­δι­κα­σί­ες. Αντι­θέ­τως, υπέ­βα­λε τις αι­τιά­σεις του προς την πρό­ε­δρο φι­λο­ζω­ι­κού συλ­λό­γου της Ρόδου ένα ολό­κλη­ρο χρόνο μετά τον φε­ρό­με­νο ως χρόνο τέ­λε­σης της επί­δι­κης πρά­ξης. Το χρο­νι­κό αυτό κενό, σε συν­δυα­σμό με το γε­γο­νός ότι ο ίδιος δεν προ­χώ­ρη­σε σε σύλ­λη­ψη του φε­ρό­με­νου δρά­στη τη στιγ­μή του αυ­το­φώ­ρου, δυ­να­τό­τη­τα που το άρθρο 275 του ΚΠΔ πα­ρέ­χει ακόμη και σε απλό πο­λί­τη, ούτε ζή­τη­σε την πα­ρέμ­βα­ση των αρχών ώστε να δια­τα­χθεί εγκαί­ρως κτη­νια­τρι­κή εξέ­τα­ση του ζώου, απο­τέ­λε­σε κατά την ει­σαγ­γε­λι­κή κρίση τον πυ­ρή­να της απο­δει­κτι­κής αδυ­να­μί­ας της κα­ταγ­γε­λί­ας, αφή­νο­ντας τις αι­τιά­σεις χωρίς κα­νέ­να αντι­κει­με­νι­κό έρει­σμα.

Μετά την υπο­βο­λή της κα­ταγ­γε­λί­ας ακο­λού­θη­σε προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση και εν συ­νε­χεία, στις 28 Μαΐου 2024, η άσκη­ση ποι­νι­κής δί­ω­ξης σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος, με πα­ραγ­γε­λία για διε­νέρ­γεια κυ­ρί­ας ανά­κρι­σης.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος αρ­νή­θη­κε καθ’ όλη τη διάρ­κεια της δια­δι­κα­σί­ας τις απο­δι­δό­με­νες σε αυτόν πρά­ξεις, με την υπε­ρά­σπι­σή του να έχει ανα­λά­βει ο κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής.

Η εξέ­λι­ξη της απο­λο­γί­ας του ενώ­πιον του Β’ Τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κατά την οποία δεν επι­βλή­θη­κε κα­νέ­να μέτρο δι­κο­νο­μι­κού κα­τα­να­γκα­σμού, απο­τέ­λε­σε ήδη από τότε μια πρώτη έν­δει­ξη για την απο­δει­κτι­κή ει­κό­να της δι­κο­γρα­φί­ας, ει­κό­να που πλέον απο­τυ­πώ­νε­ται με τον πιο επί­ση­μο τρόπο στην απαλ­λα­κτι­κή ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση.

Το σκε­πτι­κό της απαλ­λα­κτι­κής  πρό­τα­σης

Στην πρό­τα­σή της η Αντει­σαγ­γε­λέ­ας Πρω­το­δι­κών Ρόδου προ­χω­ρά σε ανα­λυ­τι­κή αξιο­λό­γη­ση του απο­δει­κτι­κού υλι­κού που συ­γκε­ντρώ­θη­κε τόσο κατά την προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση όσο και κατά την κυρία ανά­κρι­ση, ήτοι των κα­τα­θέ­σε­ων των μαρ­τύ­ρων, των εγ­γρά­φων της δι­κο­γρα­φί­ας και της απο­λο­γί­ας του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου. Το συ­μπέ­ρα­σμα είναι σαφές. Δεν προ­έ­κυ­ψαν εν­δεί­ξεις τέ­λε­σης της αξιό­ποι­νης συ­μπε­ρι­φο­ράς που απο­δό­θη­κε στον ημε­δα­πό.

Όπως επι­ση­μαί­νε­ται, από κα­νέ­να στοι­χείο της δι­κο­γρα­φί­ας δεν ενι­σχύ­θη­καν οι αι­τιά­σεις του κα­ταγ­γέλ­λο­ντος περί σε­ξουα­λι­κής κα­κο­ποί­η­σης ζώων και συ­γκε­κρι­μέ­να κα­τσι­κών εκ μέ­ρους του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου. Η ει­σαγ­γε­λι­κή αρχή απο­δί­δει ιδιαί­τε­ρη βα­ρύ­τη­τα στο γε­γο­νός ότι οι αι­τιά­σεις αυτές υπο­βλή­θη­καν προς την πρό­ε­δρο το­πι­κού φι­λο­ζω­ι­κού συλ­λό­γου 1 ολό­κλη­ρο χρόνο μετά τον φε­ρό­με­νο ως χρόνο τέ­λε­σης της επί­δι­κης πρά­ξης, στοι­χείο που κατά την εκτί­μη­ση της Ει­σαγ­γε­λί­ας απο­δυ­να­μώ­νει ου­σιω­δώς την αξιο­πι­στία της κα­ταγ­γε­λί­ας.

Τα κενά της κα­ταγ­γε­λί­ας κατά την ει­σαγ­γε­λι­κή κρίση

Η ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση προ­χω­ρά και σε βα­θύ­τε­ρη απο­τί­μη­ση της στά­σης του κα­ταγ­γέλ­λο­ντος. Ο ίδιος δια­τεί­νε­ται ότι στις 3 Σε­πτεμ­βρί­ου 2022, στην πε­ριο­χή της Πα­να­γί­ας Ελε­ού­σας στις Κα­λυ­θιές Ρόδου, πα­ρα­κο­λού­θη­σε τον κα­τη­γο­ρού­με­νο και τον είδε να προ­βαί­νει σε σε­ξουα­λι­κή συ­νά­φεια με κα­τσί­κα, ότι τον κα­τέ­λα­βε δη­λα­δή επ’ αυ­το­φώ­ρω. Ωστό­σο, όπως υπο­γραμ­μί­ζε­ται στην πρό­τα­ση, ο κα­ταγ­γέλ­λων, συ­ντα­ξιού­χος αστυ­νο­μι­κός, γνώ­ρι­ζε ότι μπο­ρού­σε ο ίδιος να προ­χω­ρή­σει σε σύλ­λη­ψη του φε­ρό­με­νου δρά­στη, δυ­να­τό­τη­τα που ο νόμος πα­ρέ­χει ακόμη και σε απλό πο­λί­τη σε πε­ρι­πτώ­σεις αυ­το­φώ­ρου.

Παρά ταύτα, όχι μόνο δεν προ­έ­βη σε οποια­δή­πο­τε τέ­τοια ενέρ­γεια, αλλά δεν κα­τήγ­γει­λε το πε­ρι­στα­τι­κό ούτε ο ίδιος στις αρ­μό­διες αρχές, ώστε να κα­τα­στεί δυ­να­τή η άμεση διά­τα­ξη κτη­νια­τρι­κής εξέ­τα­σης του ζώου. Η πα­ρά­λει­ψη αυτή, κατά την ει­σαγ­γε­λι­κή εκτί­μη­ση, στέ­ρη­σε από την υπό­θε­ση κάθε αντι­κει­με­νι­κό απο­δει­κτι­κό έρει­σμα και αφή­νει τις αι­τιά­σεις με­τέ­ω­ρες, χωρίς οποια­δή­πο­τε επι­βε­βαί­ω­ση από τρίτη πηγή ή πραγ­μα­τι­κό στοι­χείο.