Απαλλακτική εισαγγελική πρόταση για την υπόθεση κτηνοβασίας που συγκλόνισε τη Ρόδο

• Ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου οδηγήθηκε η δικογραφία για την καταγγελλόμενη σεξουαλική κακοποίηση ζώων, με Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών να προτείνει να μη γίνει κατηγορία σε βάρος του κατηγορουμένου, καθώς από κανένα στοιχείο δεν προέκυψαν ενδείξεις τέλεσης της πράξης

Στην τελική της ευθεία εισέρχεται η δικαστική διερεύνηση μιας υπόθεσης που είχε προκαλέσει έντονη αίσθηση στην τοπική κοινωνία της Ρόδου, καθώς αφορούσε καταγγελία για σεξουαλική κακοποίηση ζώων κατ’ εξακολούθηση.
Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», Aντεισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου, με πρότασή της εισηγείται προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου να μη γίνει κατηγορία σε βάρος του κατηγορουμένου, ημεδαπού, κατοίκου Ψίνθου, κρίνοντας ότι από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού δεν προέκυψαν ενδείξεις τέλεσης του αδικήματος για το οποίο διώχθηκε.
Η υπόθεση περνά πλέον στα χέρια του αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου, το οποίο θα αποφανθεί με βούλευμα για την τύχη της ποινικής δίωξης.
Η ποινική δίωξη σε βάρος του ημεδαπού ασκήθηκε για το αδίκημα της κακοποίησης ζώου κατ’ εξακολούθηση και συγκεκριμένα της σεξουαλικής κακοποίησης. Η πράξη φέρεται τελεσθείσα στη Ρόδο σε μη επακριβώς εξακριβωθείσες ημεροχρονολογίες, πάντως εντός του χρονικού διαστήματος μεταξύ Αυγούστου και Σεπτεμβρίου 2022.

Η παρέμβαση της Εισαγγελίας Εφετών  Δωδεκανήσου
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η διαδρομή που ακολούθησε η δικογραφία μετά την ολοκλήρωση της ανάκρισης. Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου υπέβαλε στις 23 Μαρτίου 2026 τη δικογραφία προς τον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου, προκειμένου εκείνος να κρίνει αν συνέτρεχε περίπτωση εισαγωγής της υπόθεσης με απευθείας κλήση στο αρμόδιο δικαστήριο.
Η δικογραφία ωστόσο επεστράφη με παραγγελία της Αντεισαγγελέως Εφετών Δωδεκανήσου στις 15 Μαΐου 2026, με το σκεπτικό ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις για την παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο αναφορικά με τη διωκόμενη πράξη. Κατόπιν τούτου, η υπόθεση οδηγήθηκε στην οδό της περάτωσης με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών.
Το ιστορικό της καταγγελίας
Σύμφωνα με το περιεχόμενο της καταγγελίας, ο καταγγέλλων, συνταξιούχος αστυνομικός, υποστηρίζει ότι στις 3 Σεπτεμβρίου 2022, στην περιοχή της Παναγίας Ελεούσας στις Καλυθιές Ρόδου, παρακολούθησε τον κατηγορούμενο και τον είδε με τα ίδια του τα μάτια να προβαίνει σε σεξουαλική πράξη με κατσίκα, ισχυριζόμενος μάλιστα ότι τον κατέλαβε επ’ αυτοφώρω, τη στιγμή δηλαδή που φερόταν να τελεί την πράξη. Κατά τους ισχυρισμούς του, το περιστατικό εκείνο δεν ήταν μεμονωμένο. Ο κατηγορούμενος φέρεται, πάντα κατά την καταγγελία, να είχε προβεί σε αντίστοιχες πράξεις κτηνοβασίας με κατσίκες και σε άλλες ανεξακρίβωτες ημερομηνίες, πάντως εντός του χρονικού διαστήματος από τον Αύγουστο έως τον Σεπτέμβριο του 2022, στοιχείο που προσέδωσε στη δίωξη τον χαρακτηρισμό του κατ’ εξακολούθηση αδικήματος.
Καθοριστικής σημασίας για την πορεία της υπόθεσης αναδείχθηκε ωστόσο ο τρόπος και κυρίως ο χρόνος με τον οποίο οι αιτιάσεις αυτές έφτασαν στις αρχές. Ο καταγγέλλων δεν απευθύνθηκε άμεσα ούτε στην Αστυνομία ούτε στην Εισαγγελία, παρότι ως συνταξιούχος αστυνομικός γνώριζε καλά τις σχετικές διαδικασίες. Αντιθέτως, υπέβαλε τις αιτιάσεις του προς την πρόεδρο φιλοζωικού συλλόγου της Ρόδου ένα ολόκληρο χρόνο μετά τον φερόμενο ως χρόνο τέλεσης της επίδικης πράξης. Το χρονικό αυτό κενό, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο ίδιος δεν προχώρησε σε σύλληψη του φερόμενου δράστη τη στιγμή του αυτοφώρου, δυνατότητα που το άρθρο 275 του ΚΠΔ παρέχει ακόμη και σε απλό πολίτη, ούτε ζήτησε την παρέμβαση των αρχών ώστε να διαταχθεί εγκαίρως κτηνιατρική εξέταση του ζώου, αποτέλεσε κατά την εισαγγελική κρίση τον πυρήνα της αποδεικτικής αδυναμίας της καταγγελίας, αφήνοντας τις αιτιάσεις χωρίς κανένα αντικειμενικό έρεισμα.
Μετά την υποβολή της καταγγελίας ακολούθησε προκαταρκτική εξέταση και εν συνεχεία, στις 28 Μαΐου 2024, η άσκηση ποινικής δίωξης σε βαθμό κακουργήματος, με παραγγελία για διενέργεια κυρίας ανάκρισης.
Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας τις αποδιδόμενες σε αυτόν πράξεις, με την υπεράσπισή του να έχει αναλάβει ο κ. Στέλιος Κιουρτζής.
Η εξέλιξη της απολογίας του ενώπιον του Β’ Τακτικού Ανακριτή Πλημμελειοδικών Ρόδου, κατά την οποία δεν επιβλήθηκε κανένα μέτρο δικονομικού καταναγκασμού, αποτέλεσε ήδη από τότε μια πρώτη ένδειξη για την αποδεικτική εικόνα της δικογραφίας, εικόνα που πλέον αποτυπώνεται με τον πιο επίσημο τρόπο στην απαλλακτική εισαγγελική πρόταση.

Το σκεπτικό της απαλλακτικής  πρότασης
Στην πρότασή της η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου προχωρά σε αναλυτική αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού που συγκεντρώθηκε τόσο κατά την προκαταρκτική εξέταση όσο και κατά την κυρία ανάκριση, ήτοι των καταθέσεων των μαρτύρων, των εγγράφων της δικογραφίας και της απολογίας του κατηγορουμένου. Το συμπέρασμα είναι σαφές. Δεν προέκυψαν ενδείξεις τέλεσης της αξιόποινης συμπεριφοράς που αποδόθηκε στον ημεδαπό.
Όπως επισημαίνεται, από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν ενισχύθηκαν οι αιτιάσεις του καταγγέλλοντος περί σεξουαλικής κακοποίησης ζώων και συγκεκριμένα κατσικών εκ μέρους του κατηγορουμένου. Η εισαγγελική αρχή αποδίδει ιδιαίτερη βαρύτητα στο γεγονός ότι οι αιτιάσεις αυτές υποβλήθηκαν προς την πρόεδρο τοπικού φιλοζωικού συλλόγου 1 ολόκληρο χρόνο μετά τον φερόμενο ως χρόνο τέλεσης της επίδικης πράξης, στοιχείο που κατά την εκτίμηση της Εισαγγελίας αποδυναμώνει ουσιωδώς την αξιοπιστία της καταγγελίας.
Τα κενά της καταγγελίας κατά την εισαγγελική κρίση
Η εισαγγελική πρόταση προχωρά και σε βαθύτερη αποτίμηση της στάσης του καταγγέλλοντος. Ο ίδιος διατείνεται ότι στις 3 Σεπτεμβρίου 2022, στην περιοχή της Παναγίας Ελεούσας στις Καλυθιές Ρόδου, παρακολούθησε τον κατηγορούμενο και τον είδε να προβαίνει σε σεξουαλική συνάφεια με κατσίκα, ότι τον κατέλαβε δηλαδή επ’ αυτοφώρω. Ωστόσο, όπως υπογραμμίζεται στην πρόταση, ο καταγγέλλων, συνταξιούχος αστυνομικός, γνώριζε ότι μπορούσε ο ίδιος να προχωρήσει σε σύλληψη του φερόμενου δράστη, δυνατότητα που ο νόμος παρέχει ακόμη και σε απλό πολίτη σε περιπτώσεις αυτοφώρου.
Παρά ταύτα, όχι μόνο δεν προέβη σε οποιαδήποτε τέτοια ενέργεια, αλλά δεν κατήγγειλε το περιστατικό ούτε ο ίδιος στις αρμόδιες αρχές, ώστε να καταστεί δυνατή η άμεση διάταξη κτηνιατρικής εξέτασης του ζώου. Η παράλειψη αυτή, κατά την εισαγγελική εκτίμηση, στέρησε από την υπόθεση κάθε αντικειμενικό αποδεικτικό έρεισμα και αφήνει τις αιτιάσεις μετέωρες, χωρίς οποιαδήποτε επιβεβαίωση από τρίτη πηγή ή πραγματικό στοιχείο.