Προσωρινή διαταγή μπλοκάρει τη σφράγιση γνωστού καταστήματος στους Πεύκους της Λίνδου

Ανάσα για επι­χει­ρη­μα­τία της νό­τιας Ρόδου απο­τε­λεί η προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή που εξέ­δω­σε χθες, ο Πρό­ε­δρος του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με την οποία ανα­στέλ­λε­ται η εκτέ­λε­ση της από­φα­σης σφρά­γι­σης γνω­στού κα­τα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος (κα­φε­τέ­ρια μπαρ), που λει­τουρ­γεί στην πε­ριο­χή Πεύ­κοι της Λίν­δου.

Η σφρά­γι­ση είχε προ­γραμ­μα­τι­στεί να εκτε­λε­στεί χθες και ώρα 11:30, στο από­γειο της του­ρι­στι­κής κί­νη­σης για το νησί.

Η δι­κα­στι­κή πα­ρέμ­βα­ση ήρθε ύστε­ρα από αί­τη­ση ανα­στο­λής που κα­τέ­θε­σε ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας διά του πλη­ρε­ξου­σί­ου δι­κη­γό­ρου του κ. Μι­χά­λη Κου­ντού­ρη, ο οποί­ος είχε προη­γου­μέ­νως ασκή­σει και προ­σφυ­γή κατά της επί­μα­χης αστυ­νο­μι­κής από­φα­σης.

Η προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή ισχύ­ει έως την έκ­δο­ση από­φα­σης επί της εκ­κρε­μού­σας προς εκ­δί­κα­ση αί­τη­σης ανα­στο­λής. Δεν πρό­κει­ται, ωστό­σο, για ανε­πι­φύ­λα­κτη προ­στα­σία. Το δι­κα­στή­ριο έθεσε ρητό όρο ο αιτών να μην υπο­πέ­σει σε οποια­δή­πο­τε νέα πα­ρά­βα­ση που να αφορά το συ­γκε­κρι­μέ­νο κα­τά­στη­μα, δια­φο­ρε­τι­κά προ­βλέ­πε­ται η δυ­να­τό­τη­τα αυ­τε­πάγ­γελ­της ανά­κλη­σης της προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής. Με απλά λόγια, η επι­χεί­ρη­ση συ­νε­χί­ζει να λει­τουρ­γεί, αλλά τελεί υπό κα­θε­στώς αυ­ξη­μέ­νης επο­πτεί­ας μέχρι να κρι­θεί ορι­στι­κά η αί­τη­ση ανα­στο­λής.

Οι 3 πα­ρα­βά­σεις που οδή­γη­σαν στην από­φα­ση σφρά­γι­σης

Η από­φα­ση του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Νό­τιας Ρόδου στη­ρί­χθη­κε στη βε­βαί­ω­ση 3 πα­ρα­βά­σε­ων για λει­τουρ­γία μου­σι­κής πέραν του επι­τρε­πό­με­νου ωρα­ρί­ου. Η πρώτη βε­βαιώ­θη­κε στις 20 Αυ­γού­στου 2025 περί ώρα 01:06, η δεύ­τε­ρη στις 6 Ιου­νί­ου 2026 περί ώρα 01:25 και η τρίτη στις 13 Ιου­νί­ου 2026 περί ώρα 01:40. Με βάση τις πα­ρα­βά­σεις αυτές, ο διοι­κη­τής του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Νό­τιας Ρόδου της Α΄ Διεύ­θυν­σης Αστυ­νο­μί­ας Δω­δε­κα­νή­σου εξέ­δω­σε στις 29 Ιου­νί­ου 2026 την από­φα­ση σφρά­γι­σης του κα­τα­στή­μα­τος για χρο­νι­κό διά­στη­μα 10 ημε­ρών.

Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας έλαβε γνώση της από­φα­σης στις 30 Ιου­νί­ου 2026 και αντέ­δρα­σε άμεσα. Την 1 Ιου­λί­ου 2026 άσκη­σε ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου προ­σφυ­γή για την ακύ­ρω­ση της πρά­ξης και ταυ­τό­χρο­να κα­τέ­θε­σε αί­τη­ση ανα­στο­λής, ζη­τώ­ντας πα­ράλ­λη­λα την έκ­δο­ση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής λόγω του κα­τε­πεί­γο­ντος, καθώς η σφρά­γι­ση επρό­κει­το να εκτε­λε­στεί σε μόλις 2 ημέ­ρες.

Στο δι­κό­γρα­φο της προ­σφυ­γής, ο αιτών υπο­στη­ρί­ζει ότι οι απο­δι­δό­με­νες πα­ρα­βά­σεις είναι ορια­κές και ανε­παί­σθη­τες, καθώς αφο­ρούν υπερ­βά­σεις του ωρα­ρί­ου μου­σι­κής κατά μόλις 6, 25 και 40 λεπτά της ώρας αντί­στοι­χα, ενώ δια­τεί­νε­ται ότι κατά τον χρόνο των ελέγ­χων η μου­σι­κή είχε ήδη δια­κο­πεί και ο κό­σμος απο­χω­ρού­σε στα­δια­κά από τον χώρο. Επι­ση­μαί­νει, μά­λι­στα, ότι ου­δέ­πο­τε βε­βαιώ­θη­κε σε βάρος της επι­χεί­ρη­σης υπέρ­βα­ση του μέ­γι­στου επι­τρε­πό­με­νου ορίου ηχο­στάθ­μης.

Ο προ­σφεύ­γων επι­κα­λεί­ται πα­ρα­βί­α­ση της αρχής της χρη­στής διοί­κη­σης και της αρχής της ανα­λο­γι­κό­τη­τας, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η κύ­ρω­ση της δε­κα­ή­με­ρης σφρά­γι­σης εν μέσω του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου είναι εξο­ντω­τι­κή και δυ­σα­νά­λο­γη προς τις κα­τα­λο­γι­ζό­με­νες πα­ρα­βά­σεις. Όπως ανα­φέ­ρε­ται στο δι­κό­γρα­φο, το κα­τά­στη­μα βρί­σκε­ται σε αμι­γώς του­ρι­στι­κή πε­ριο­χή, πε­ρι­στοι­χι­ζό­με­νο απο­κλει­στι­κά από πα­ρεμ­φε­ρείς επι­χει­ρή­σεις και χωρίς πε­ριοί­κους, με απο­τέ­λε­σμα να μην τί­θε­ται, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του, ζή­τη­μα δια­τά­ρα­ξης της κοι­νής ησυ­χί­ας.

Πρό­σθε­τος λόγος προ­σφυ­γής είναι η προ­βαλ­λό­με­νη αο­ρι­στία της από­φα­σης σφρά­γι­σης, καθώς, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, 2 από τις 3 πα­ρα­βά­σεις δεν αι­τιο­λο­γού­νται ει­δι­κά και εμπε­ρι­στα­τω­μέ­να στο σώμα της πρά­ξης. Τέλος, ο προ­σφεύ­γων κάνει λόγο για κα­τα­χρη­στι­κή άσκη­ση δι­καιώ­μα­τος, ση­μειώ­νο­ντας ότι η αστυ­νο­μι­κή αρχή απέρ­ρι­ψε το επι­κου­ρι­κό αί­τη­μα που είχε υπο­βά­λει με τις από 25 Ιου­νί­ου 2026 έγ­γρα­φες αντιρ­ρή­σεις του, ώστε η σφρά­γι­ση να εκτε­λε­στεί τον Νο­έμ­βριο, μετά τη λήξη της του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου, μο­λο­νό­τι, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, η διοί­κη­ση διέ­θε­τε προς τούτο δια­κρι­τι­κή ευ­χέ­ρεια.

Υπο­γραμ­μί­ζει δε ότι έως τα μέσα Σε­πτεμ­βρί­ου δεν υφί­στα­νται δι­κά­σι­μοι του Μο­νο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, με συ­νέ­πεια να μην μπο­ρεί να επι­σπεύ­σει την εκ­δί­κα­ση των σχε­τι­κών μη­νύ­σε­ων και να επι­διώ­ξει την αθώ­ω­σή του πριν από την εκτέ­λε­ση του διοι­κη­τι­κού μέ­τρου.

Στην αί­τη­ση ανα­στο­λής, ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας ανέ­πτυ­ξε διε­ξο­δι­κά τους λό­γους για τους οποί­ους, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του, η άμεση εκτέ­λε­ση της σφρά­γι­σης θα του προ­κα­λού­σε ανε­πα­νόρ­θω­τη βλάβη. Όπως προ­κύ­πτει από το δι­κό­γρα­φο, η επι­χεί­ρη­ση λει­τουρ­γεί επο­χι­κά, από τον Μάιο έως και τον Οκτώ­βριο εκά­στου έτους, απα­σχο­λεί 5 ερ­γα­ζο­μέ­νους και απο­τε­λεί, κατά τον αι­τού­ντα, το μο­να­δι­κό μέσο βιο­πο­ρι­σμού του ιδίου και της οι­κο­γέ­νειάς του.