Θανατηφόρο τροχαίο: Ελεύθερος και ήδη στο στόχαστρο καταγγελιών για απόπειρα εξαφάνισης αποδεικτικών στοιχείων!!!

• Μόλις απο­χώ­ρη­σε από το δι­κα­στή­ριο, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος για τον θά­να­το μη­τέ­ρας και κόρης κα­ταγ­γέλ­θη­κε ότι επι­χεί­ρη­σε να κα­τα­στρέ­ψει τον εγκέ­φα­λο του BMW του, από τον οποίο μπο­ρεί να απο­κα­λυ­φθεί η τα­χύ­τη­τά του κατά τη στιγ­μή της μοι­ραί­ας σύ­γκρου­σης – Οι συ­νή­γο­ροι της οι­κο­γέ­νειας κα­τέ­θε­σαν αί­τη­ση και ζή­τη­σαν άμεση εξέ­τα­ση μαρ­τύ­ρων

Ηταν με­ση­μέ­ρι της 20ής Μαΐου 2026 όταν ο κα­τη­γο­ρού­με­νος απο­χω­ρού­σε από το κτή­ριο του Δι­κα­στι­κού Με­γά­ρου της Ρόδου, αφού η διά­τα­ξη του Β´ Τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή Πλημ­με­λειο­δι­κών τον άφηνε ελεύ­θε­ρο υπό 6 αυ­στη­ρούς πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους.

Ο ημε­δα­πός, 44 ετών, είχε απο­λο­γη­θεί για τον θά­να­το δύο γυ­ναι­κών στη με­τω­πι­κή σύ­γκρου­ση της 17ης Μαΐου 2026 επί της Εθνι­κής Οδού Ρόδου-Λίν­δου, αρ­νού­με­νος στο σύ­νο­λό τους τις βα­ρύ­τα­τες κα­τη­γο­ρί­ες της επι­κίν­δυ­νης οδή­γη­σης από την οποία επήλ­θε θά­να­τος και της αν­θρω­πο­κτο­νί­ας εξ αμε­λεί­ας κατά συρ­ροή.

Η Ρόδος με­τρού­σε ακόμη τις πλη­γές της. Η κη­δεία των δύο θυ­μά­των της Μα­ρί­ας Χα­τζηεμ­μα­νου­ήλ και της κόρης της Αρ­μο­νί­ας Κα­κιού είχε μόλις ολο­κλη­ρω­θεί.

Δεν θα περ­νού­σαν ούτε 8 ώρες από τη στιγ­μή εκεί­νη πριν ξε­σπά­σει νέα θύ­ελ­λα γύρω από την υπό­θε­ση.

Τι κα­ταγ­γέλ­λε­ται: ο εγκέ­φα­λος του BMW και η τη­λε­φω­νι­κή επι­κοι­νω­νία

Το από­γευ­μα της ίδιας ημέ­ρας, περί ώρα 19.00, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να επι­κοι­νώ­νη­σε τη­λε­φω­νι­κά με έναν οδηγό εται­ρεί­ας που πα­ρέ­χει υπη­ρε­σί­ες οδι­κής βο­ή­θειας. Στη μά­ντρα της εν λόγω επι­χεί­ρη­σης φυ­λάσ­σε­ται προ­σω­ρι­νά το BMW με αριθ­μό κυ­κλο­φο­ρί­ας ΧΗΤ-1930, το ζη­μιο­γό­νο όχημα της σύ­γκρου­σης, εκ­κρε­μού­σης της δι­κα­στι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης που έχει ήδη πα­ραγ­γελ­θεί για τη δια­κρί­βω­ση των αι­τί­ων του τρο­χαί­ου.

Το αί­τη­μα που φέ­ρε­ται να απηύ­θυ­νε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ήταν, κατά την κα­ταγ­γε­λία, σαφές και ιδιαί­τε­ρα σο­βα­ρό: ζή­τη­σε από τον εν λόγω οδηγό να προ­βεί σε ενέρ­γειες που θα κα­τέ­στρε­φαν ση­μα­ντι­κά στοι­χεία πε­ριε­χό­με­να στον ηλε­κτρο­νι­κό εγκέ­φα­λο του οχή­μα­τος. Ο εγκέ­φα­λος αυτός είναι ακρι­βώς το τε­χνι­κό στοι­χείο από το οποίο η δι­κα­στι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη μπο­ρεί να αντλή­σει κρί­σι­μα δε­δο­μέ­να, όπως είναι η τα­χύ­τη­τα που ανέ­πτυσ­σε το BMW τα δευ­τε­ρό­λε­πτα πριν από τη μοι­ραία σύ­γκρου­ση. Ο συ­γκε­κρι­μέ­νος οδη­γός αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά.

Εκεί όμως η υπό­θε­ση δεν τε­λειώ­νει. Την επό­με­νη ημέρα, 19 Μαΐου 2026, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να επι­χεί­ρη­σε να προ­σεγ­γί­σει και δεύ­τε­ρο οδηγό της ίδιας εται­ρεί­ας, αυτή τη φορά όχι ο ίδιος προ­σω­πι­κά αλλά μέσω τρί­του προ­σώ­που.

Ο τρό­πος προ­σέγ­γι­σης ήταν δια­φο­ρε­τι­κός: ισχυ­ρί­στη­κε ότι επι­θυ­μού­σε απλώς να δει από κοντά το ζη­μιο­γό­νο όχημα για να «τρα­βή­ξουν κά­ποιες φω­το­γρα­φί­ες». Η κα­ταγ­γε­λία υπο­στη­ρί­ζει ότι πρό­κει­ται για πρό­δη­λη πρό­φα­ση, με πραγ­μα­τι­κό στόχο την πρό­σβα­ση στο κα­τα­σχε­θέν όχημα.

Η αί­τη­ση των συ­νη­γό­ρων και τα αδι­κή­μα­τα  που κα­ταγ­γέλ­λο­νται

Στις 22 Μαΐου 2026 οι συ­νή­γο­ροι της οι­κο­γέ­νειας των θυ­μά­των, οι κ.κ. Δη­μή­τρης Βερ­βέ­ρης και Τη­λέ­μα­χος Κα­μπού­ρης, κα­τέ­θε­σαν αί­τη­ση στην Τρο­χαία Ρόδου αφού πρώτα ενη­μέ­ρω­σαν προ­φο­ρι­κά για να λη­φθούν κα­τα­θέ­σεις από τους συ­γκε­κρι­μέ­νους μάρ­τυ­ρες.

Οι συ­νή­γο­ροι ενερ­γώ­ντας για λο­γα­ρια­σμό των οι­κεί­ων της Χα­τζηεμ­μα­νου­ήλ επι­κα­λού­νται σο­βα­ρό κίν­δυ­νο πα­ρα­βί­α­σης και αλ­λοί­ω­σης απο­δει­κτι­κών στοι­χεί­ων που κρί­νο­νται απα­ραί­τη­τα για τη δια­κρί­βω­ση των αι­τί­ων του ατυ­χή­μα­τος, εστιά­ζο­ντας ει­δι­κά στον ηλε­κτρο­νι­κό εγκέ­φα­λο του BMW, από τον οποίο μπο­ρεί να εξα­χθεί η τα­χύ­τη­τα κί­νη­σης του ζη­μιο­γό­νου οχή­μα­τος.

Πα­ράλ­λη­λα, επι­ση­μαί­νουν ότι η φε­ρό­με­νη συ­μπε­ρι­φο­ρά του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου συ­νι­στά κα­θαυ­τή πα­ρα­βί­α­ση του 6ου πε­ριο­ρι­στι­κού όρου που του επι­βλή­θη­κε, ο οποί­ος απα­γο­ρεύ­ει ρητά κάθε εί­δους ενα­σχό­λη­ση με μη­χα­νο­κί­νη­τα μέσα.

Ως προς τον νο­μι­κό χα­ρα­κτη­ρι­σμό, οι συ­νή­γο­ροι εκτι­μούν ότι οι πε­ρι­γρα­φό­με­νες πρά­ξεις συ­γκρο­τούν σε από­πει­ρα τα αδι­κή­μα­τα των άρ­θρων 231 και 379 του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα, ήτοι από­πει­ρα πα­ρα­βί­α­σης απο­δει­κτι­κών μέσων και από­πει­ρα φθο­ράς ξένης ιδιο­κτη­σί­ας.

Το αί­τη­μά τους ήταν συ­γκε­κρι­μέ­νο και επεί­γον: άμεση εξέ­τα­ση των δύο οδη­γών που φέ­ρο­νται να δέ­χθη­καν τα σχε­τι­κά αι­τή­μα­τα, ώστε οι κα­τα­θέ­σεις τους να απο­τυ­πω­θούν επι­σή­μως στη δι­κο­γρα­φία.

Η πρώτη αντί­δρα­ση και η εντο­λή σύλ­λη­ψης

Η κί­νη­ση των συ­νη­γό­ρων δεν έμει­νε χωρίς από­κρι­ση. Οι μάρ­τυ­ρες κα­τέ­θε­σαν ενόρ­κως ενώ ακο­λού­θη­σε η έκ­δο­ση πα­ραγ­γε­λί­ας για τον σχη­μα­τι­σμό δι­κο­γρα­φί­ας.

Η εξέ­λι­ξη αυτή, εφό­σον επι­βε­βαιω­θεί στο σύ­νο­λό της, αλ­λά­ζει ρι­ζι­κά τα δε­δο­μέ­να της υπό­θε­σης. Δεν πρό­κει­ται πλέον απο­κλει­στι­κά για μια δι­κα­στι­κή αντι­πα­ρά­θε­ση σχε­τι­κά με τα αίτια μιας σύ­γκρου­σης και την κα­τα­νο­μή ευ­θύ­νης.

Στο προ­σκή­νιο ανα­κύ­πτει πλέον ο ισχυ­ρι­σμός ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος επι­χεί­ρη­σε ενερ­γά να πα­ρέμ­βει στη δια­δι­κα­σία από­δο­σης δι­καιο­σύ­νης, και μά­λι­στα από τις πρώ­τες ώρες μετά την απο­φυ­λά­κι­σή του.

Το βάρος της υπό­θε­σης και οι εκ­κρε­μό­τη­τες

Η κύρια ποι­νι­κή δι­κο­γρα­φία πα­ρα­μέ­νει ανοι­χτή και βαριά φορ­τω­μέ­νη με εκ­κρε­μή ζη­τή­μα­τα. Η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη που έχει πα­ραγ­γελ­θεί για τα αίτια της σύ­γκρου­σης δεν έχει ολο­κλη­ρω­θεί. Εκ­κρε­μούν τα απο­τε­λέ­σμα­τα των το­ξι­κο­λο­γι­κών εξε­τά­σε­ων από τη λήψη αί­μα­τος. Το βι­ντε­ο­λη­πτι­κό υλικό από κά­με­ρες ασφα­λεί­ας πα­ρα­κεί­με­νου κα­τα­στή­μα­τος δεν έχει αξιο­ποι­η­θεί πλή­ρως, πα­ρό­τι απο­τε­λεί κε­ντρι­κό επι­χεί­ρη­μα της υπε­ρά­σπι­σης.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι η υπε­ρά­σπι­ση έχει στη­ρί­ξει με­γά­λο μέρος της αντί­κρου­σης στη δια­πι­στω­μέ­νη βλάβη του ση­μα­το­δό­τη νη­σί­δας, όπου δεν λει­τουρ­γού­σε η κόκ­κι­νη έν­δει­ξη κατά την άφιξη των αρχών. Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ισχυ­ρί­στη­κε στην απο­λο­γία του ότι το όχημα των θα­νου­σών ήρθε αντί­θε­το στην πο­ρεία του μετά από ελιγ­μό ανα­στρο­φής εν μέσω εθνι­κής οδού, κί­νη­ση που απο­δί­δει στη σύγ­χυ­ση που προ­κά­λε­σε ο ελατ­τω­μα­τι­κός ση­μα­το­δό­της. Απέ­να­ντι σε αυτή την εκ­δο­χή, δύο αυ­τό­πτες μάρ­τυ­ρες γερ­μα­νι­κής υπη­κο­ό­τη­τας κα­τα­θέ­τουν ότι τον ερυ­θρό ση­μα­το­δό­τη πα­ρα­βί­α­σε ο ίδιος ο οδη­γός του BMW.

Η βλάβη στον ση­μα­το­δό­τη δεν έχει ακόμη ερ­μη­νευ­θεί δι­κα­στι­κά ως προς τη χρο­νι­κή της συ­νά­φεια με τη στιγ­μή της σύ­γκρου­σης. Δεν έχει διευ­κρι­νι­στεί αν η βλάβη προ­ϋ­πήρ­χε ή αν προ­έ­κυ­ψε ως απο­τέ­λε­σμα της ίδιας της πρό­σκρου­σης. Ακρι­βώς γι’ αυτό ο ηλε­κτρο­νι­κός εγκέ­φα­λος του BMW αντι­προ­σω­πεύ­ει τόσο κρί­σι­μο στοι­χείο για αμ­φό­τε­ρες τις πλευ­ρές: εάν τα δε­δο­μέ­να που φέρει δεί­χνουν τα­χύ­τη­τα κατά πολύ υψη­λό­τε­ρη από αυτή που δή­λω­σε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος στην απο­λο­γία του, το επι­χεί­ρη­μα της υπε­ρά­σπι­σης κλο­νί­ζε­ται σο­βα­ρά. Εάν, αντί­θε­τα, η τα­χύ­τη­τα επι­βε­βαιώ­νει τους ισχυ­ρι­σμούς του, αλ­λά­ζουν τα δε­δο­μέ­να ως προς τον επι­με­ρι­σμό ευ­θύ­νης.

Το γε­γο­νός ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να ανα­ζή­τη­σε πρό­σβα­ση σε αυτό το ακρι­βώς ση­μείο απο­τε­λεί τον πυ­ρή­να της νέας κα­ταγ­γε­λί­ας.

Η οι­κο­γέ­νεια που πε­ρι­μέ­νει  δι­καιο­σύ­νη

Στο πα­ρα­σκή­νιο αυτών των εξε­λί­ξε­ων, δύο οι­κο­γέ­νειες ζουν μέσα στο πέν­θος. Η 56χρονη και η 26χρονη κόρη της έχα­σαν τη ζωή τους στην Εθνι­κή Οδό Ρόδου-Λίν­δου στις 17 Μαΐου 2026. Η κη­δεία τους έγινε την επο­μέ­νη από τον Ιερό Ναό Τα­ξιαρ­χών Νε­κρο­τα­φεί­ου Ρόδου, με τον ναό ασφυ­κτι­κά γε­μά­το από κόσμο που ήρθε για το τε­λευ­ταίο αντίο. Η νε­κρώ­σι­μη ακο­λου­θία τε­λέ­στη­κε από τον Μη­τρο­πο­λί­τη Ρόδου κ. Κύ­ριλ­λο.

Ο αδερ­φός της 56χρο­νης, μι­λώ­ντας σε τη­λε­ο­πτι­κό σταθ­μό, είχε απο­τυ­πώ­σει με λόγια απλά και βαριά το μέ­γε­θος της τρα­γω­δί­ας. «Είδα το βί­ντεο και δεν το πί­στευα ότι ήταν η αδερ­φή και η ανι­ψιά μου», είπε, πε­ρι­γρά­φο­ντας πώς έτρε­χε από νο­σο­κο­μεία σε αστυ­νο­μι­κά τμή­μα­τα πριν βε­βαιω­θεί για το τρα­γι­κό απο­τέ­λε­σμα. «Θέλω να πω ότι για μια φορά πρέ­πει να απο­δο­θεί δι­καιο­σύ­νη, χά­σα­με 2 αγα­πη­μέ­να μας πρό­σω­πα τα οποία δεν έφται­γαν», είπε.

Η οι­κο­γέ­νεια πα­ρα­κο­λου­θεί τώρα μια υπό­θε­ση που αντί να οδεύ­ει προς απο­σα­φή­νι­ση, φαί­νε­ται να πε­ρι­πλέ­κε­ται. Και οι συ­νή­γο­ροί τους κ.κ. Βερ­βέ­ρης και Κα­μπού­ρης, μαζί με την κ. Κυ­ρια­κού­λα Δη­μη­τρα­διού, δεν δι­στά­ζουν να κι­νη­θούν απο­φα­σι­στι­κά σε κάθε νέα εξέ­λι­ξη.

Η ανά­κρι­ση σε νέο στά­διο

Η υπό­θε­ση ει­σέρ­χε­ται σε νέο και κρί­σι­μο στά­διο. Δεν αφορά πλέον μόνο ό,τι συ­νέ­βη στο 18ο χι­λιό­με­τρο της Εθνι­κής Οδού εκεί­νη την Πα­ρα­σκευή τον Μάιο. Αφορά και ό,τι ισχυ­ρί­ζε­ται η κα­ταγ­γε­λία ότι συ­νέ­βη στις ώρες που ακο­λού­θη­σαν την απο­λο­γία, στο πε­ρι­θώ­ριο της δι­κα­στι­κής δια­δι­κα­σί­ας, μα­κριά από τα φώτα του Με­γά­ρου.

Οι δύο οδη­γοί που κλή­θη­καν να κα­τα­θέ­σουν ενώ­πιον του Ανα­κρι­τή είναι πλέον τα πρό­σω­πα-κλει­διά της νέας φάσης. Αν οι κα­τα­θέ­σεις τους επι­βε­βαιώ­σουν τα όσα πε­ρι­γρά­φει η αί­τη­ση, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος θα αντι­με­τω­πί­σει ένα πρό­σθε­το στρώ­μα κα­τη­γο­ριών πάνω στις ήδη βα­ρύ­τα­τες που εκ­κρε­μούν. Αν τα αμ­φι­σβη­τή­σουν ή τα απο­δυ­να­μώ­σουν, το ζή­τη­μα θα πα­ρα­μεί­νει σε εκ­κρε­μό­τη­τα, προ­σθέ­το­ντας ένα ακόμη ανα­πά­ντη­το ερώ­τη­μα σε μια υπό­θε­ση που δεν τα στε­ρεί­ται.