Ενοχη πρώην υπάλληλος του Εργατικού Κέντρου για ψευδή καταμήνυση του προέδρου κ. Παναγιώτη Εγγλέζου

Υπόθεση που απα­σχό­λησε τη Δικαιο­σύνη στη Ρόδο και είχε αφε­τη­ρία γεγο­νότα της 04.6.2020, έκλεισε στο ακρο­α­τή­ριο του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου με μία απόφαση που δια­χώ­ρισε αυστηρά τις κατη­γο­ρίες, αξιο­λο­γώ­ντας δια­φο­ρε­τικά το απο­δει­κτικό υλικό για καθεμία από αυτές.

Το δικα­στή­ριο έκρινε την κατη­γο­ρού­μενη, πρώην υπάλ­ληλο του Εργα­τι­κού Κέντρου Ρόδου ένοχη για την πράξη της ψευδούς κατα­μή­νυ­σης του προ­έ­δρου κ. Πανα­γιώτη Εγγλέ­ζου, ενώ την αθώωσε για τις άλλες 2 πράξεις.

Παράλ­ληλα, ανα­γνω­ρί­στηκε στην κατη­γο­ρού­μενη το ελα­φρυ­ντικό του σύν­νο­μου βίου, στοι­χείο που απο­τυ­πώ­θηκε στην τελική ποινική μετα­χεί­ριση. Επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 1 έτους με ανα­στολή, καθώς και 200€ δικα­στικά έξοδα.

Στο δικα­στή­ριο, ως συνή­γο­ρος για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρέστη ο κ. Κώστας Χαλκιάς, και για την υπε­ρά­σπιση ο κ. Αχιλ­λέας Δασκα­λά­κης.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, η υπόθεση αφο­ρούσε περι­στα­τικά στη Ρόδο στις 04.6.2020 και περιε­λάμ­βανε 3 απο­δι­δό­με­νες πράξεις, ψευδή κατα­μή­νυση, συκο­φα­ντική δυσφή­μιση και εξύ­βριση. Κεντρικό σημείο ήταν η καταγ­γε­λία που απο­δί­δε­ται στην κατη­γο­ρού­μενη, η οποία κατα­τέ­θηκε ως ένορκη εξέταση μάρτυρα και έλαβε χαρα­κτήρα έγκλη­σης ενώπιον των αστυ­νο­μι­κών του ΑΤ Ρόδου.

Στην καταγ­γε­λία αυτή, όπως περι­γρά­φε­ται στο κατη­γο­ρη­τή­ριο, η κατη­γο­ρού­μενη φέρεται να απέδωσε στον εγκα­λού­ντα, τον Πανα­γιώτη Εγγλέζο, αδι­κή­ματα όπως σωμα­τική βλάβη από πρόθεση, εξύ­βριση, απειλή, δια­τά­ραξη οικια­κής ειρήνης και συκο­φα­ντική δυσφή­μιση, παρα­θέ­το­ντας συγκε­κρι­μέ­νους ισχυ­ρι­σμούς για τη συμπε­ρι­φορά του και για περι­στα­τικό που φέρεται να συνέβη σε διά­δρομο, με περι­γραφή σπρω­ξί­μα­τος και πρό­κλη­σης πόνου και φόβου.

Η ουσία της 1ης πράξης, όπως τέθηκε ενώπιον του δικα­στη­ρίου, ήταν αν η κατη­γο­ρού­μενη προ­χώ­ρησε εν γνώσει της σε ψευδή κατα­μή­νυση, δηλαδή αν κατήγ­γειλε γεγο­νότα που δεν είχαν συμβεί, γνω­ρί­ζο­ντας την ανα­λή­θειά τους.

Αθώωση για συκο­φα­ντική δυσφή­μιση  και εξύ­βριση

Για τις άλλες 2 πράξεις, δηλαδή τη συκο­φα­ντική δυσφή­μιση και την εξύ­βριση, η κατη­γο­ρού­μενη αθω­ώ­θηκε.

Οι 2 αυτές κατη­γο­ρίες είχαν συν­δε­θεί, αφενός, με τη διάδοση των ισχυ­ρι­σμών ενώπιον τρίτων, όπως προ­έ­κυ­πτε από το σκέλος που αφο­ρούσε στη γνώση των αρχών, και αφε­τέ­ρου με αναφορά σε συγκε­κρι­μένο επει­σό­διο στον χώρο εργα­σίας, όπου σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο φέρεται να πέταξε υπο­τι­μη­τικά στον Πανα­γιώτη Εγγλέζο φύλλο της τοπικής εφη­με­ρί­δας «Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ» αντί απά­ντη­σης σε ερώτηση που της τέθηκε. Η αθώωση για τις 2 πράξεις κατα­γρά­φε­ται ως σαφής δικα­στική επιλογή, που δείχνει ότι δεν κρίθηκε πως πλη­ρού­νταν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις κατα­δί­κης για συκο­φα­ντική δυσφή­μιση και εξύ­βριση με βάση τα δεδο­μένα που τέθηκαν στο ακρο­α­τή­ριο. Έτσι, η τελική ετυ­μη­γο­ρία δια­μόρ­φωσε ένα απο­τέ­λε­σμα μεικτό, με κατα­δίκη για το ένα σκέλος και απαλ­λαγή για τα άλλα δύο.