Αντιπαράθεση για την τύχη της 55χρονης Λευκορωσίδας μετά την απολογία της ανάβει το δικαστικό θερμόμετρο στη Ρόδο

• Η Εισαγ­γε­λέας Υπη­ρε­σίας ειση­γή­θηκε προ­σω­ρινή κράτηση, ενώ ο Α’ Τακτι­κός Ανα­κρι­τής πρό­τεινε απο­φυ­λά­κιση με περιο­ρι­στι­κούς όρους και ο λόγος περνά στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου με την προ­γραμ­μα­τι­σμένη δίκη για τα πλημ­με­λή­ματα να οδεύει προς αναβολή

Η Ρόδος βρέθηκε ξανά στο επί­κε­ντρο έντονης δικα­στι­κής κινη­τι­κό­τη­τας μετά την απο­λο­γία της 55χρονης Λευ­κο­ρω­σί­δας. Η δια­δι­κα­σία, που εξε­λί­χθηκε υπό αυξη­μένο ενδια­φέ­ρον, κατέ­ληξε σε δια­φω­νία μεταξύ της Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας και του Α’ Τακτι­κού Ανα­κριτή σχετικά με το αν η κατη­γο­ρού­μενη πρέπει να οδη­γη­θεί σε προ­σω­ρινή κράτηση ή να αφεθεί ελεύ­θερη με περιο­ρι­στι­κούς όρους.

Η τελική απόφαση, όπως προ­βλέ­πε­ται, θα ληφθεί από το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου. Παράλ­ληλα, η ήδη προσ­διο­ρι­σμένη δίκη για τα πλημ­με­λή­ματα πρό­κει­ται να ανα­βλη­θεί, γεγονός που παρα­τεί­νει την αγωνία για όλες τις πλευρές.

Σύμφωνα με τη δικο­γρα­φία, η 55χρονη κλήθηκε ειδι­κό­τερα να απο­λο­γη­θεί για βιασμό σε βάρος ανη­λί­κου από κοινού κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατά συρροή, γενε­τή­σιες πράξεις με ανήλικο κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατά συρροή, κατά­χρηση ανη­λί­κου που δεν είχε συμπλη­ρώ­σει το δέκατο τέταρτο έτος από δράστη με σχέσεις οικειό­τη­τας με το περι­βάλ­λον του, καθώς και πορ­νο­γρα­φία ανη­λί­κων με παρα­γωγή και κατοχή υλικού μέσω πλη­ρο­φο­ρια­κών συστη­μά­των με άσκηση ή απειλή βίας σε παιδιά κάτω των δώδεκα ετών. Οι πράξεις φέρο­νται να τελέ­στη­καν σε βάρος διδύμων ανη­λί­κων και έχουν απο­τυ­πω­θεί με πολ­λα­πλές ανα­φο­ρές στη δικο­γρα­φία.

Το παράλ­ληλο σκέλος των πλημ­με­λη­μά­των

Πέραν του κακουρ­γη­μα­τι­κού σκέλους, έχει προσ­διο­ρι­στεί και δίκη για πλημ­με­λή­ματα με αντι­κεί­μενο προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας των διδύμων, γενε­τή­σιες πράξεις ενώπιον ανη­λί­κου κάτω των δεκα­τεσ­σά­ρων ετών από κοινού με άγνωστο συνεργό κατ’ εξα­κο­λού­θηση, καθώς και κατά­χρηση ανη­λί­κου μέσω προ­βο­λής πράξεων γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα σε παιδί που είχε τεθεί υπό επι­μέ­λεια ή επί­βλεψη.

Η δίκη αυτή, που είχε οριστεί για την 19η Νοεμ­βρίου, ανα­μέ­νε­ται να ανα­βλη­θεί εξαι­τίας της εκκρε­μό­τη­τας ενώπιον του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου. Για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ.Στέλιος Κιουρ­τζής και Μύριαμ Τομαρά.

Το χρο­νο­λό­γιο των γεγο­νό­των

Το χρονικό πλαίσιο που εξε­τά­ζε­ται εκτεί­νε­ται από τον Απρίλιο του 2019 μέχρι τις αρχές Ιουλίου του 2022. Στο διά­στημα αυτό συγκε­ντρώ­θη­καν μαρ­τυ­ρι­κές ανα­φο­ρές και υπη­ρε­σιακά πορί­σματα που τρο­φο­δό­τη­σαν την προ­α­νά­κριση και στη συνέ­χεια την ανά­κριση. Η δια­δι­κα­σία απο­τυ­πώ­νει μια μακρά περίοδο κοι­νω­νι­κών σχέσεων ανάμεσα στην κατη­γο­ρού­μενη και την οικο­γέ­νεια των ανη­λί­κων μέσα από φιλι­κούς δεσμούς, στοι­χείο που αξιο­λο­γεί­ται τόσο για το ζήτημα της τυχόν σχέσης οικειό­τη­τας όσο και για την πρό­σβαση σε χώρους όπου φέρο­νται να συνέ­βη­σαν περι­στα­τικά.

Στο ιστο­ρικό των καταγ­γε­λιών περι­γρά­φο­νται επει­σό­δια σε παραλία της Ρόδου και σε οικία. Ανα­φέ­ρο­νται συμπε­ρι­φο­ρές όπως αφαί­ρεση ρούχων και προ­τροπή για χορό σε γυμνή κατά­σταση, εξώθηση ανη­λί­κου να παρί­στα­ται σε πράξεις γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα χωρίς συμ­με­τοχή, καθώς και προβολή βίντεο με πορ­νο­γρα­φικό περιε­χό­μενο. Το υλικό αυτό φέρεται να συν­δέ­θηκε, κατά τις ανα­φο­ρές, με πρόσωπο του ευρύ­τε­ρου περι­βάλ­λο­ντος της οικο­γέ­νειας, στο οποίο είχαν εμπι­στευ­θεί τα παιδιά έστω και προ­σω­ρινά. Τα επι­μέ­ρους περι­στα­τικά συν­θέ­τουν ένα μοτίβο πράξεων που η κατη­γο­ρού­μενη αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά.

Οι κατα­θέ­σεις των ανη­λί­κων και οι αντι­φά­σεις

Κομβικό σημείο της δικο­γρα­φίας είναι οι αντι­κρουό­με­νες αφη­γή­σεις. Σε προ­κα­ταρ­κτική ψυχο­λο­γική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη που διε­νερ­γή­θηκε από ψυχο­λόγο της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου, τα παιδιά περιέ­γρα­ψαν συν­θή­κες κακο­ποί­η­σης απο­δί­δο­ντας πράξεις στην 55χρονη και σε άγνωστο άνδρα. Σε επόμενη φάση, ενώπιον παι­δο­ψυ­χο­λό­γου κατά την αστυ­νο­μική προ­α­νά­κριση, δεν επα­να­λή­φθη­καν με την ίδια σαφή­νεια αντί­στοι­χες περι­γρα­φές σεξουα­λι­κής κακο­ποί­η­σης. Σε νεό­τε­ρες κατα­θέ­σεις, επίσης παρου­σία ειδικού, τα παιδιά στά­θη­καν περισ­σό­τερο σε αυστη­ρές συμπε­ρι­φο­ρές στο οικο­γε­νειακό περι­βάλ­λον και σε αόρι­στες ανα­φο­ρές θωπειών χωρίς στιβαρή και συνε­κτική αφήγηση συγκε­κρι­μέ­νων πράξεων. Η από­κλιση αυτή των κατα­θέ­σεων απο­τε­λεί κρίσιμο στοι­χείο που θα σταθ­μι­στεί.

Τα ιατρικά ευρή­ματα και η εργα­στη­ριακή εικόνα

Οι ιατρι­κές εξε­τά­σεις από το γαστρε­ντε­ρο­λο­γικό τμήμα του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου και η ιατρο­δι­κα­στική εκτί­μηση δεν κατέ­δει­ξαν ευρή­ματα που να οδηγούν σε συμπέ­ρα­σμα σεξουα­λι­κής κακο­ποί­η­σης. Η παρά­με­τρος αυτή δεν κλείνει τη συζή­τηση αλλά επη­ρε­ά­ζει το απο­δει­κτικό ισο­ζύ­γιο, καθώς υπο­χρε­ώ­νει σε προ­σε­κτική αντι­πα­ρα­βολή με τις μαρ­τυ­ρι­κές αφη­γή­σεις και τις ψυχο­λο­γι­κές απο­τι­μή­σεις. Παράλ­ληλα, στις 29 Ιουλίου 2022 κατα­σχέ­θηκε το κινητό τηλέ­φωνο της 55χρονης για εργα­στη­ριακό έλεγχο από τη Διεύ­θυνση Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευνών και, σύμφωνα με τη δικο­γρα­φία, δεν προ­έ­κυψε υλικό πορ­νο­γρα­φίας ανη­λί­κων. Τα στοι­χεία αυτά απο­τε­λούν βασική αναφορά της υπε­ρά­σπι­σης.

Η θέση της υπε­ρά­σπι­σης και το προφίλ της εμπλο­κής

Η υπε­ρα­σπι­στική γραμμή περι­γρά­φει τις σχέσεις της 55χρονης με την οικο­γέ­νεια ως κοι­νω­νι­κές, μέσω του συντρό­φου της που είχε στενή επαφή με τους γονείς και θρη­σκευ­τικό δεσμό με το ένα παιδί. Η ίδια επι­μέ­νει ότι από το 2018 εργα­ζό­ταν εντα­τικά στον του­ρι­σμό και δεν βρέθηκε ποτέ μόνη με τα παιδιά, δηλώνει πρόθυμη για ψυχια­τρι­κές και ψυχο­λο­γι­κές εξε­τά­σεις και ζητά αντι­πα­ρα­θέ­σεις με μάρ­τυ­ρες.

Σε υπό­μνημα η κατη­γο­ρού­μενη αρνεί­ται πλήρως και κατη­γο­ρη­μα­τικά όλες τις πράξεις που της απο­δί­δο­νται. Περι­γρά­φει οικο­γε­νειακό και κοι­νω­νικό πλαίσιο εντά­σεων και απο­δί­δει τις καταγ­γε­λίες σε πρόσωπο του περι­βάλ­λο­ντος των ανη­λί­κων που φέρεται να επη­ρέ­ασε δασκά­λες και τα ίδια τα παιδιά. Ως προς συγκε­κρι­μένα επει­σό­δια που περι­γρά­φο­νται στις μαρ­τυ­ρίες, το κείμενο προ­βάλ­λει αντι­φά­σεις και τονίζει ότι φερό­μενα συμ­βά­ντα δήθεν έλαβαν χώρα ενώ ενή­λι­κοι συγ­γε­νείς βρί­σκο­νταν σε γει­το­νι­κούς χώρους κάτι που κρί­νε­ται, κατά την υπε­ρά­σπιση, απίθανο.

Κρίσιμο βάρος δίνεται σε ιατρι­κές γνω­μα­τεύ­σεις νοσο­κο­μείου και ιατρο­δι­κα­στική έκθεση. Κατά το υπό­μνημα, οι εξε­τά­σεις δεν κατέ­δει­ξαν πρό­σφατη ή παλαιό­τερη σωμα­τική ή σεξουα­λική κακο­ποί­ηση στα ανήλικα τέκνα γεγονός που, κατά τον ισχυ­ρι­σμό της υπε­ρά­σπι­σης, απο­δυ­να­μώ­νει πλήρως την εκδοχή τέλεσης βαρέων αδι­κη­μά­των όπως ο βιασμός και η πορ­νο­γρα­φία ανη­λί­κων.

Παράλ­ληλα το υπό­μνημα προ­βάλ­λει και δικο­νο­μικό ζήτημα εκκρε­μο­δι­κίας. Υπο­στη­ρί­ζει ότι για τα ίδια πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά έχουν σχη­μα­τι­στεί δύο δικο­γρα­φίες που κινή­θη­καν παραλ­λή­λως και ότι η μετα­γε­νέ­στερη δίωξη πρέπει να κηρυ­χθεί απα­ρά­δε­κτη λόγω εκκρε­μο­δι­κίας βάσει του εφαρ­μο­στέου δικο­νο­μι­κού πλαι­σίου.

Η ένσταση ακυ­ρό­τη­τας και οι δια­δι­κα­στι­κές  αιτιά­σεις

Υπέβαλε εξάλλου και αίτηση ακυ­ρό­τη­τας που εστιά­ζει στον τρόπο λήψης των ανωμοτί κατα­θέ­σεων των ανη­λί­κων. Κατά το κείμενο, στη δεύτερη λήψη κατα­θέ­σεων δεν κλήθηκε η ύποπτη να ασκήσει τα δικαιώ­ματά της, να ζητήσει εξαί­ρεση πραγ­μα­το­γνώ­μονα και να διο­ρί­σει τεχνικό σύμ­βουλο γεγονός που, κατά την υπε­ρά­σπιση, συνιστά ευθεία παρα­βί­αση θεμε­λιω­δών δικαιω­μά­των του υπόπτου και γεννά απόλυτη ακυ­ρό­τητα.

Εξίσου κομβικό είναι το επι­χεί­ρημα ότι ούτε η αρχική ούτε η μετα­γε­νέ­στερη εξέταση των ανη­λί­κων κατα­γρά­φηκε με οπτι­κο­α­κου­στικό μέσο όπως προ­βλέ­πει ο Κώδικας Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας για υπο­θέ­σεις με ευά­λω­τους μάρ­τυ­ρες. Η παρά­λειψη αυτή, υπο­γραμ­μί­ζει η αίτηση, στερεί από το δικα­στή­ριο και την υπε­ρά­σπιση τη δυνα­τό­τητα αξιο­λό­γη­σης της αξιο­πι­στίας των δηλώ­σεων και προ­σβάλ­λει το δικαί­ωμα σε δίκαιη δίκη.

Στο δια­τα­κτικό της ένστα­σης ζητεί­ται ρητά η επα­νά­ληψη των κατα­θέ­σεων με πλήρη και εμπρό­θε­σμη κλήση της υπε­ρά­σπι­σης ώστε να ασκη­θούν τα προ­α­να­φερ­θέ­ντα δικαιώ­ματα σε πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη και τεχνική συν­δρομή.

Την υπε­ρά­σπιση έχουν ανα­λά­βει οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής, Βασίλης Μπέης και Στε­φα­νία Μπέρδη.