Δικαστική απόφαση για τη μοιραία πτώση του Κωνσταντίνου Λεονταρόπουλου και η συγκλονιστική μάχη των συγγενών του για δικαίωση

• Η κα­θη­με­ρι­νή ερ­γα­σία χωρίς μέτρα ασφα­λεί­ας, το θα­να­τη­φό­ρο ατύ­χη­μα, οι σπα­ρα­κτι­κές στιγ­μές της οι­κο­γέ­νειας και οι απο­ζη­μιώ­σεις που επι­δι­κά­στη­καν μετά από τέσ­σε­ρα χρό­νια δι­κα­στι­κών αγώ­νων

Το πρωί της 13ης Ια­νουα­ρί­ου 2021, ο 56χρο­νος Κων­στα­ντί­νος Λε­ο­ντα­ρό­που­λος, έμπει­ρος ελαιο­χρω­μα­τι­στής που κα­τοι­κού­σε μό­νι­μα στη Ρόδο, ξε­κί­νη­σε για ακόμη μία ημέρα ερ­γα­σί­ας. Μαζί του, ένας νε­α­ρός ερ­γά­της, με τον οποίο συ­νερ­γα­ζό­ταν υπό την κα­θο­δή­γη­ση ερ­γο­λά­βου οι­κο­δο­μών. Η ερ­γα­σία τους αφο­ρού­σε μια νε­ο­α­νε­γει­ρό­με­νη οι­κο­δο­μή στους Πεύ­κους, ιδιο­κτη­σί­ας αλ­λο­δα­πής για την οποία ο ερ­γο­λά­βος είχε ανα­λά­βει το βά­ψι­μο και τις επι­διορ­θώ­σεις.

Ο Λε­ο­ντα­ρό­που­λος, οι­κο­γε­νειάρ­χης και γνω­στός για την ερ­γα­τι­κό­τη­τά του, είχε προ­σλη­φθεί άτυπα, χωρίς επί­ση­μη σύμ­βα­ση ή ασφά­λι­ση. Ήταν μία ακόμη πε­ρί­πτω­ση ερ­γά­τη που ερ­γα­ζό­ταν κα­θη­με­ρι­νά σε σκλη­ρές συν­θή­κες, χωρίς την κά­λυ­ψη που προ­βλέ­πει ο νόμος. Εκεί­νη τη μέρα, θα ήταν η τε­λευ­ταία του.

Το δυ­στύ­χη­μα

Σύμ­φω­να με την πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη και τις κα­τα­θέ­σεις μαρ­τύ­ρων, ο Λε­ο­ντα­ρό­που­λος ερ­γα­ζό­ταν μόνος του στο μπρο­στι­νό μέρος του κτη­ρί­ου, βά­φο­ντας την πρό­σο­ψη. Περί τις 10:30 το πρωί, ο συ­νά­δελ­φός του τον ανα­ζή­τη­σε για διά­λειμ­μα και τον εντό­πι­σε αι­μό­φυρ­το στο έδα­φος, κάτω από το μπαλ­κό­νι του πρώ­του ορό­φου.

Ο 56χρο­νος είχε πέσει από ύψος τριών μέ­τρων, με απο­τέ­λε­σμα να υπο­στεί βα­ριές κρα­νιο­ε­γκε­φα­λι­κές κα­κώ­σεις. Στο ση­μείο δεν υπήρ­χαν κι­γκλι­δώ­μα­τα, σκα­λω­σιά, προ­στα­τευ­τι­κά δί­κτυα ή οποιο­δή­πο­τε μέσο ασφά­λειας. Ο ερ­γά­της δεν φο­ρού­σε κρά­νος, ούτε υπήρ­χε τέ­τοιο στον χώρο.

Η ια­τρο­δι­κα­στι­κή έκ­θε­ση επι­βε­βαί­ω­σε τον θά­να­το από πτώση εξ ύψους.

Οι φω­το­γρα­φί­ες και η αυ­το­ψία της αστυ­νο­μί­ας ανέ­δει­ξαν την απου­σία κάθε προ­λη­πτι­κού μέ­τρου προ­στα­σί­ας. Εν­δει­κτι­κό είναι πως ούτε στο όχημα του ερ­γο­λά­βου βρέ­θη­κε προ­στα­τευ­τι­κός εξο­πλι­σμός.

Οι ευ­θύ­νες του ερ­γο­δό­τη

Το Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου που επι­λή­φθη­κε αγω­γής των συγ­γε­νών στην από­φα­ση που εξέ­δω­σε χθες πε­ρι­γρά­φει με λε­πτο­μέ­ρεια τις σο­βα­ρές πα­ρα­λεί­ψεις του ερ­γο­λά­βου, που ενώ όφει­λε να πα­ρί­στα­ται και να επι­βλέ­πει το έργο, απου­σί­α­ζε. Δεν είχε φρο­ντί­σει να προ­μη­θεύ­σει τους ερ­γά­τες του με κράνη, αντιο­λι­σθη­τι­κά πα­πού­τσια ή σκα­λω­σιές, ενώ το μπαλ­κό­νι στο οποίο ερ­γα­ζό­ταν ο Λε­ο­ντα­ρό­που­λος δεν διέ­θε­τε καν κι­γκλι­δώ­μα­τα.

Προ­έ­κυ­ψε ότι ο ερ­γο­δό­της δεν είχε ορί­σει ούτε υπεύ­θυ­νο ασφα­λεί­ας, ούτε επι­βλέ­πο­ντα μη­χα­νι­κό, όπως προ­βλέ­πε­ται. Η ερ­γα­σία γι­νό­ταν χωρίς κα­νέ­ναν έλεγ­χο. Ο ισχυ­ρι­σμός του ερ­γο­λά­βου ότι ο θανών “ανέ­βη­κε μόνος του” στον πρώτο όροφο, παρά τις εντο­λές του, δεν κρί­θη­κε πει­στι­κός. Αντί­θε­τα, η μαρ­τυ­ρία του συ­νερ­γά­τη του απο­κά­λυ­ψε πως ο 56χρο­νος είχε ξε­κι­νή­σει το βά­ψι­μο της πρό­σο­ψης από το πάνω μέρος, όπως συ­νή­θως έκανε, αφού «ήξερε τη δου­λειά του».

Η ελ­λι­πής επί­βλε­ψη, η απου­σία εξο­πλι­σμού και η πα­ρά­βα­ση των κα­νο­νι­σμών ασφα­λεί­ας απο­δό­θη­καν από το Δι­κα­στή­ριο σε αμέ­λεια του ερ­γο­δό­τη, η οποία συν­δέ­θη­κε αι­τιω­δώς με τον θά­να­το του ερ­γά­τη.

Η οι­κο­γέ­νεια και η δι­κα­στι­κή μάχη

Η απώ­λεια του Κων­στα­ντί­νου Λε­ο­ντα­ρό­που­λου βύ­θι­σε στο πέν­θος τη σύ­ζυ­γό του, την κόρη τους και το ανή­λι­κο εγ­γό­νι του. Μαζί τους, τα 3 αδέλ­φια του θα­νό­ντος προ­χώ­ρη­σαν σε αγωγή κατά του ερ­γο­λά­βου και της ιδιο­κτή­τριας της οι­κο­δο­μής.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε για λο­γα­ρια­σμό της οι­κο­γέ­νειας η δι­κη­γό­ρος κ. Στε­φα­νία Κου­λού­μπρη του δι­κη­γο­ρι­κού γρα­φεί­ου “Τσέρ­κης και Συ­νερ­γά­τες”, ενώ ο ερ­γο­λά­βος εκ­προ­σω­πή­θη­κε από τον κ. Ευ­θύ­μιο Δη­μη­τριά­δη και η ιδιο­κτή­τρια από την κ. Πο­λυ­ξέ­νη Χα­τζη­γιάν­νη.

Οι συγ­γε­νείς του θα­νό­ντος διεκ­δί­κη­σαν συ­νο­λι­κά ποσά που ξε­περ­νού­σαν τις 1.120.000 ευρώ, ως χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση για την ψυ­χι­κή οδύνη που υπέ­στη­σαν. Το Δι­κα­στή­ριο, αξιο­λο­γώ­ντας τα απο­δει­κτι­κά στοι­χεία και τις μαρ­τυ­ρί­ες, ανα­γνώ­ρι­σε την ευ­θύ­νη του ερ­γο­λά­βου και επι­δί­κα­σε απο­ζη­μιώ­σεις στις οι­κο­γέ­νειες.

Η αρ­χι­κή από­φα­ση του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, που εκ­δό­θη­κε το 2023, επι­δί­κα­σε στον κύκλο της οι­κο­γέ­νειας του Λε­ο­ντα­ρό­που­λου τα εξής ποσά:

• 50.000 ευρώ στη σύ­ζυ­γο,

• 50.000 ευρώ στην κόρη,

• 20.000 ευρώ στο ανή­λι­κο εγ­γό­νι του,

• 30.000 ευρώ σε κα­θέ­να από τα δύο πρώτα αδέλ­φια του,

• 25.000 ευρώ στα υπό­λοι­πα τέσ­σε­ρα αδέλ­φια.

Συ­νο­λι­κά, το ποσό που κλή­θη­κε να κα­τα­βά­λει ο ερ­γο­λά­βος ανήλ­θε σε 255.000 ευρώ, πλέον των νό­μι­μων τόκων. Το Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου, επι­κύ­ρω­σε την από­φα­ση, κρί­νο­ντας ότι το δυ­στύ­χη­μα προ­ήλ­θε απο­κλει­στι­κά από αμέ­λεια του ερ­γο­λά­βου και ότι ο θά­να­τος του Λε­ο­ντα­ρό­που­λου μπο­ρού­σε να είχε απο­τρα­πεί με στοι­χειώ­δη μέτρα ασφά­λειας.