Απορρίφθηκε η προσφυγή 16χρονου Ρομά για άρση προσωρινής κράτησης

Μία υπό­θε­ση που απο­κα­λύ­πτει τις δια­στά­σεις της ορ­γα­νω­μέ­νης μι­κρο­ε­γκλη­μα­τι­κό­τη­τας στη Ρόδο, αλλά και τον ρόλο ανή­λι­κων δρα­στών σε αυτήν, απα­σχό­λη­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών του νη­σιού. Ένας 16χρο­νος Ρομά, κα­τη­γο­ρού­με­νος για σειρά δια­κε­κρι­μέ­νων κλο­πών κατά συ­ναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, συμ­με­το­χή σε συμ­μο­ρία και στέ­ρη­ση δελ­τί­ου αστυ­νο­μι­κής ταυ­τό­τη­τας, ζή­τη­σε την άρση της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σής του ή την αντι­κα­τά­στα­σή της με πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους ή κατ’ οίκον πε­ριο­ρι­σμό με ηλε­κτρο­νι­κή επι­τή­ρη­ση. Το Συμ­βού­λιο, ωστό­σο, απέρ­ρι­ψε την προ­σφυ­γή, κρί­νο­ντας ότι ο ανή­λι­κος πα­ρου­σιά­ζει υψηλή πι­θα­νό­τη­τα τέ­λε­σης νέων εγκλη­μά­των εάν αφε­θεί ελεύ­θε­ρος.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης

Σύμ­φω­να με το εκτε­νές βού­λευ­μα, η δράση του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου ξε­κί­νη­σε τον Ιού­νιο του 2025. Μαζί με του­λά­χι­στον τέσ­σε­ρις συ­νερ­γούς, συ­γκρό­τη­σαν ορ­γα­νω­μέ­νη ομάδα με σκοπό τη διά­πρα­ξη κλο­πών. Η ομάδα φέ­ρε­ται να χρη­σι­μο­ποιού­σε κλεμ­μέ­να οχή­μα­τα για να απο­προ­σα­να­το­λί­ζει τις αρχές και να κι­νού­νταν κυ­ρί­ως σε πε­ριο­χές εκτός του αστι­κού ιστού της Ρόδου, όπου η αστυ­νό­μευ­ση ήταν πε­ριο­ρι­σμέ­νη.

Η με­θο­δο­λο­γία τους πε­ρι­λάμ­βα­νε διάρ­ρη­ξη πρα­τη­ρί­ων καυ­σί­μων και κα­τα­στη­μά­των κατά τις νυ­χτε­ρι­νές ώρες, χρήση κου­κου­λών τύπου full face για να μην κα­τα­γρά­φο­νται από κά­με­ρες ασφα­λεί­ας και γα­ντιών για την απο­φυ­γή απο­τυ­πω­μά­των. Σε κά­ποιες πε­ρι­πτώ­σεις, τα κλο­πι­μαία πε­ρι­λάμ­βα­ναν με­γά­λα χρη­μα­τι­κά ποσά, όπως τα 26.000 ευρώ από πρα­τή­ριο καυ­σί­μων στα Αφά­ντου, αλλά και τσι­γά­ρα, καπνά και μι­κρό­τε­ρα ποσά από άλλα ση­μεία του νη­σιού.

Οι κλο­πές που απο­δί­δο­νται στον ανή­λι­κο

Το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο απα­ριθ­μεί του­λά­χι­στον έντε­κα πε­ρι­στα­τι­κά μέσα σε διά­στη­μα μι­κρό­τε­ρο των τριών εβδο­μά­δων. Ανά­με­σά τους:

• Διάρ­ρη­ξη εστια­το­ρί­ου στα Κα­λα­βάρ­δα με λεία 400 ευρώ.

• Κλοπή 700 ευρώ και κα­πνι­κών προ­ϊ­ό­ντων από πρα­τή­ριο στις Φάνες.

• Διάρ­ρη­ξη πρα­τη­ρί­ων στον Θε­ο­λό­γο, στον Μο­νό­λι­θο, στην Κα­λυ­θιές και σε άλλα χωριά του νη­σιού.

• Αφαί­ρε­ση οχή­μα­τος από την πλα­τεία Βρού­χου.

• Η με­γα­λύ­τε­ρη λεία κα­τα­γρά­φη­κε στο πρα­τή­ριο SHELL στα Αφά­ντου, με 26.000 ευρώ σε με­τρη­τά.

Η δράση χα­ρα­κτη­ρί­στη­κε από το Συμ­βού­λιο ως «προ­με­λε­τη­μέ­νη, άρτια ορ­γα­νω­μέ­νη και επαγ­γελ­μα­τι­κά εκτε­λε­σμέ­νη», στοι­χείο που, σε συν­δυα­σμό με την επα­να­λη­πτι­κό­τη­τα, υπο­δει­κνύ­ει σκοπό βιο­πο­ρι­σμού.

Οι ισχυ­ρι­σμοί της υπε­ρά­σπι­σης

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, μέσω της συ­νη­γό­ρου του, υπο­στή­ρι­ξε ότι ο ρόλος του πε­ριο­ρι­ζό­ταν στο να επι­βαί­νει στο όχημα δια­φυ­γής και ότι η συμ­με­το­χή του στις πρά­ξεις ήταν πα­θη­τι­κή. Επι­κα­λέ­στη­κε επί­σης λευκό ποι­νι­κό μη­τρώο και ζή­τη­σε η κρά­τη­ση να αντι­κα­τα­στα­θεί με πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους ή κατ’ οίκον πε­ριο­ρι­σμό.

Το Συμ­βού­λιο απέρ­ρι­ψε αυ­τούς τους ισχυ­ρι­σμούς, το­νί­ζο­ντας ότι ο ίδιος είχε ομο­λο­γή­σει την ενερ­γή συμ­με­το­χή του σε ορι­σμέ­νες πρά­ξεις και είχε πε­ρι­γρά­ψει τον τρόπο τέ­λε­σης, χωρίς να κάνει λόγο για πα­θη­τι­κή εμπλο­κή.

Η αι­τιο­λο­γία της απόρ­ρι­ψης

Το βού­λευ­μα υπο­γραμ­μί­ζει ότι η προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση απο­τε­λεί το έσχα­το μέτρο δι­κο­νο­μι­κού κα­τα­να­γκα­σμού, το οποίο επι­βάλ­λε­ται μόνο όταν κρί­νε­ται απο­λύ­τως ανα­γκαίο για την απο­τρο­πή νέων εγκλη­μά­των και την εξα­σφά­λι­ση της πα­ρου­σί­ας του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου στη δίκη.

Στην προ­κει­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση, το Συμ­βού­λιο έκρι­νε ότι:

• Η σο­βα­ρό­τη­τα και η συ­στη­μα­τι­κό­τη­τα της εγκλη­μα­τι­κής δρά­σης δεν επι­τρέ­πουν την εφαρ­μο­γή ηπιό­τε­ρων μέ­τρων.

• Ο ανή­λι­κος έχει ήδη απο­μα­κρυν­θεί από το σχο­λι­κό πε­ρι­βάλ­λον και συ­να­να­στρέ­φε­ται άτομα με­γα­λύ­τε­ρης ηλι­κί­ας με πα­ρό­μοιο ποι­νι­κό πα­ρελ­θόν.

• Ο κίν­δυ­νος υπο­τρο­πής είναι υψη­λός, ενώ η πι­θα­νό­τη­τα δια­φυ­γής δεν απο­κλεί­ε­ται.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου απο­φά­σι­σε ομό­φω­να την απόρ­ρι­ψη της προ­σφυ­γής και τη δια­τή­ρη­ση της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης του 16χρο­νου, ο οποί­ος πα­ρα­μέ­νει στο Ει­δι­κό Αγρο­τι­κό Κα­τά­στη­μα Κρά­τη­σης Νέων Κασ­σα­βέ­τειας. Η υπό­θε­ση θα συ­νε­χι­στεί με την εκ­δί­κα­ση των κα­τη­γο­ριών σε επό­με­νη φάση, όπου ο ανή­λι­κος θα κρι­θεί για το σύ­νο­λο των απο­δι­δό­με­νων πρά­ξε­ων.