Οι θέσεις Καμπουράκη, Κολιάδη, Στάγκα και Συκόφυλλου για τη σύμβαση παραχώρησης των Πηγών Καλλιθέας

• Πώς απα­ντούν στις κατη­γο­ρίες για απιστία και παρά­βαση καθή­κο­ντος

Η έρευνα για τη σύμβαση παρα­χώ­ρη­σης των Ιαμα­τι­κών Πηγών Καλ­λι­θέας φέρνει στο επί­κε­ντρο πρόσωπα που δια­μόρ­φω­σαν την προη­γού­μενη διοί­κηση του Δήμου Ρόδου και της δημο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης ΔΕΡΜΑΕ. Η υπόθεση έχει φέρει στο φως σειρά εγγρά­φων, καταγ­γε­λιών και επί­ση­μων εξη­γή­σεων, προ­κα­λώ­ντας έντονες πολι­τι­κές και νομικές αντι­δρά­σεις.

Η υπό διε­ρεύ­νηση σύμβαση εκμί­σθω­σης αφορά στη διοί­κηση της δημο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης ΔΕΡΜΑΕ και στη δια­δι­κα­σία παρα­χώ­ρη­σης του ιστο­ρι­κού μνη­μείου σε ομόρ­ρυθμη εται­ρεία για περίοδο δώδεκα ετών που τελικώς δεν ολο­κλη­ρώ­θηκε.

Η προ­κα­ταρ­κτική εξέταση ξεκί­νησε μετά από ανώνυμη καταγ­γε­λία, που εστάλη με ψευδή στοι­χεία ταυ­τό­τη­τας, λίγες ημέρες πριν από τον δεύτερο γύρο των δημο­τι­κών εκλογών τον Οκτώ­βριο του 2023. Οι ισχυ­ρι­σμοί αφορούν τα αδι­κή­ματα της κακουρ­γη­μα­τι­κής απι­στίας, της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος, της ηθικής αυτουρ­γίας και της συνέρ­γειας.

Το ιστο­ρικό της σύμ­βα­σης

Η αρχική σύμβαση εκμί­σθω­σης του μνη­μείου υπο­γρά­φηκε το 2010 και ανα­νε­ώ­θηκε για μία πεντα­ε­τία το 2015. Με τη λήξη της, η ΔΕΡΜΑΕ, υπό τη διοί­κηση της απελ­θού­σας δημο­τι­κής αρχής, κλήθηκε να δια­χει­ρι­στεί την τύχη της δια­χεί­ρι­σης των Πηγών.

Η απόφαση που επι­κα­λέ­στηκε το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο βασί­στηκε στις δια­τά­ξεις του άρθρου 43 του ν. 4933/2022, σύμφωνα με το οποίο επι­τρε­πό­ταν η παρά­ταση συμ­βά­σεων χωρίς νέα δια­γω­νι­στική δια­δι­κα­σία υπό έκτα­κτες συν­θή­κες.

Την 31η Δεκεμ­βρίου 2022 υπο­γρά­φτηκε νέο συμ­φω­νη­τικό για δωδε­κα­ετή παρα­χώ­ρηση.

Τα πορί­σματα  της Οικο­νο­μι­κής Αστυ­νο­μίας

Η Οικο­νο­μική Αστυ­νο­μία, ύστερα από παραγ­γε­λία της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, διε­ξή­γαγε έρευνα και δια­τύ­πωσε επι­ση­μάν­σεις. Πρώτον, η εγγυ­η­τική επι­στολή ύψους 150.000 ευρώ που προ­βλε­πό­ταν στο συμ­φω­νη­τικό δεν είχε κατα­τε­θεί έως και τον Αύγου­στο του 2024, όπως προ­έ­κυψε από σχετική βεβαί­ωση της Διεύ­θυν­σης Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών της ΔΕΡΜΑΕ. Δεύ­τε­ρον, δεν υπήρχε εκτί­μηση της μισθω­τι­κής αξίας του ακι­νή­του από πιστο­ποι­η­μένο εκτι­μητή, ενώ είχε ήδη συνα­φθεί η νέα σύμβαση. Τρίτον, αντί του συνο­λι­κού ποσού των 300.000 ευρώ για το πρώτο έτος, είχαν κατα­βλη­θεί μόλις 100.000 ευρώ έως τον Μάιο του 2023.

Η θέση του Αντώνη Καμπου­ράκη

Ο πρώην δήμαρ­χος Ρόδου και τότε επι­κε­φα­λής της δημο­τι­κής αρχής κ. Αντώνης Καμπου­ρά­κης, κατέ­στησε σαφές ότι δεν είχε απο­φα­σι­στική αρμο­διό­τητα επί της ουσίας της σύμ­βα­σης και ενήρ­γησε απο­κλει­στικά βάσει εξου­σιο­δό­τη­σης του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της ΔΕΡΜΑΕ.

Κατά την άποψή του, η σύμβαση δια­σφά­λισε την παρα­μονή των Πηγών Καλ­λι­θέας στον Δήμο Ρόδου και εμπο­δί­ζει τη μετα­βί­βασή τους στην Εται­ρεία Ιαμα­τι­κών Πηγών Ελλάδας. Υπο­στή­ριξε πως η νέα σύμβαση είχε τους ίδιους οικο­νο­μι­κούς όρους με την προη­γού­μενη και δεν προ­κά­λεσε ζημία στη ΔΕΡΜΑΕ. Παράλ­ληλα, σημεί­ωσε ότι η μη κατα­βολή του πλήρους ποσού και η καθυ­στέ­ρηση της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής απο­τε­λούν μετα­γε­νέ­στερα γεγο­νότα για τα οποία δεν φέρει ο ίδιος ευθύνη.

Κατά τον ίδιο, οι οικο­νο­μι­κοί όροι του συμ­φω­νη­τι­κού της 31ης Δεκεμ­βρίου 2022 ήταν ταυ­τό­ση­μοι με αυτούς των προη­γού­με­νων συμ­φω­νιών. Ο ίδιος υπο­στη­ρί­ζει ότι τυχόν ζημία θα μπο­ρούσε να προ­κύ­ψει μόνο από τη μη τήρηση των όρων εκ μέρους του ιδιώτη ανα­δό­χου γεγονός που συνέβη μετα­γε­νέ­στερα και δεν εμπί­πτει στην περίοδο της δικής του ευθύνης.

Η θέση της  Στε­φα­νίας Στάγκα

Η πρώην πρό­ε­δρος της ΔΕΡΜΑΕ κ. Στε­φα­νία Στάγκα, προ­σκό­μισε έγγραφα και κατέ­θεσε ότι δεν υπέ­γραψε τη σύμβαση. Όπως ανα­φέ­ρει, της ζητή­θηκε να υπο­γρά­ψει συμ­φω­νη­τικό, το οποίο δεν είχε εγκρι­θεί από τη νομική υπη­ρε­σία της επι­χεί­ρη­σης. Αντι­θέ­τως, όπως δηλώνει, είχε ζητήσει τη γνω­μο­δό­τηση του νομικού συμ­βού­λου και αργό­τερα, όταν δια­πί­στωσε πως το συμ­φω­νη­τικό είχε πρω­το­κολ­λη­θεί, προ­χώ­ρησε σε καταγ­γε­λία ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου. Η ίδια δηλώνει ότι δεν συμ­με­τείχε στη δια­μόρ­φωση των τελικών όρων.

Οι εξη­γή­σεις του Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη

Ο νυν δήμαρ­χος Ρόδου και πρώην πρό­ε­δρος της ΔΕΡΜΑΕ, κ. Αλέ­ξαν­δρος Κολιά­δης, είπε ότι είχε ειση­γη­θεί την παρα­πο­μπή του αιτή­μα­τος της εται­ρείας στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο για εξέταση. Αρνή­θηκε να υπο­γρά­ψει τη σύμβαση θεω­ρώ­ντας ότι δεν πλη­ρού­νταν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις του νόμου. Επίσης, ισχυ­ρί­ζε­ται ότι το τελικό κείμενο της σύμ­βα­σης δεν εγκρί­θηκε ποτέ από το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο στη μορφή που τελικά υπε­γράφη. Ο ίδιος απο­ποιεί­ται κάθε ευθύνη για τη δια­δι­κα­σία υπο­γρα­φής.

Η στάση του Μιχαήλ Συκό­φυλ­λου

Ο πρώην αντι­πρό­ε­δρος της ΔΕΡΜΑΕ, κ. Μιχαήλ Συκό­φυλ­λος, ανέφερε πως όταν πλη­ρο­φο­ρή­θηκε το περιε­χό­μενο του νέου συμ­φω­νη­τι­κού, δια­πί­στωσε πως υπήρξε ουσιώ­δης δια­φο­ρο­ποί­ηση από την αρχική σύμβαση του 2010. Σύμφωνα με τον ίδιο, το νέο κείμενο παρέ­διδε πλήρη οικο­νο­μική και ταμειακή δια­χεί­ριση στον ιδιώτη, χωρίς έλεγχο από την επι­χεί­ρηση, και μάλιστα χωρίς προ­κή­ρυξη δια­γω­νι­σμού ή αξιο­λό­γηση νέων προ­τά­σεων. Αρνή­θηκε να το συνυ­πο­γρά­ψει και παραι­τή­θηκε στις 30 Ιουνίου 2023.

Οι εξη­γή­σεις όλων των εμπλε­κο­μέ­νων προ­σφέ­ρουν δια­φο­ρε­τι­κές εκδοχές για τη δια­δι­κα­σία και το ποιος έφερε την τελική ευθύνη για την κατάρ­τιση και την υπο­γραφή της σύμ­βα­σης, η οποία παρα­μέ­νει αντι­κεί­μενο αντι­πα­ρά­θε­σης στον δημόσιο λόγο της τοπικής αυτο­διοί­κη­σης.

Η προ­κα­ταρ­κτική εξέταση συνε­χί­ζε­ται, ενώ απο­μέ­νει να κατα­θέ­σει τις έγγρα­φες εξη­γή­σεις του ο πέμπτος ύποπτος, ένας 51χρονος επι­χει­ρη­μα­τίας. Η δικο­γρα­φία έχει σχη­μα­τι­στεί και η απόφαση της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ανα­μέ­νε­ται με ιδιαί­τερο ενδια­φέ­ρον, καθώς θα κρίνει αν συντρέ­χουν επαρ­κείς ενδεί­ξεις για την άσκηση ποι­νι­κών διώξεων.

Οι εμπλε­κό­με­νοι, μέσω των νομικών τους εκπρο­σώ­πων, ζητούν την αρχειο­θέ­τηση της υπό­θε­σης, επι­κα­λού­με­νοι την απουσία δόλου, τη νομι­μό­τητα των πράξεών τους και την έλλειψη ζημίας για τη δημο­τική επι­χεί­ρηση και το βάρος των ευρη­μά­των.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται για λογα­ρια­σμό των κ.κ. Κολιάδη και Στάγκα ο δικη­γό­ρος και αντι­δή­μαρ­χος Οικο­νο­μι­κών κ. Κώστας Χαλκιάς, για τον κ. Συκό­φυλλο οι κκ. Μιχάλης Κόκ­κι­νος και Επι­στήμη Για­ρί­μο­γλου, για τον κ. Καμπου­ράκη οι κ.κ. Κων­στα­ντί­νος Ρέμελης, Σάκης Κεχα­γιό­γλου και Φωτεινή Κεφα­λί­δου και για τον επι­χει­ρη­μα­τία η κ. Μαρίνα Κρανίτη – Τσέρκη.