Τέσσερις από τους πέντε υπόπτους κατέθεσαν για τη σύμβαση των Πηγών Καλλιθέας

Τέσ­σε­ρις εκ των πέντε υπό­πτων για την υπό διε­ρεύ­νη­ση σύμ­βα­ση εκ­μί­σθω­σης των Πηγών Καλ­λι­θέ­ας έδω­σαν χθες έγ­γρα­φες εξη­γή­σεις ενώ­πιον της Προ­α­να­κρί­τριας Ρόδου, στο πλαί­σιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που ξε­κί­νη­σε έπει­τα από ανώ­νυ­μη κα­ταγ­γε­λία. Η υπό­θε­ση αγ­γί­ζει την καρ­διά της προη­γού­με­νης δη­μο­τι­κής διοί­κη­σης και συν­δέ­ε­ται με κα­τη­γο­ρί­ες κα­κουρ­γη­μα­τι­κής απι­στί­ας, πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος, ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας και συ­νέρ­γειας.

Η κα­ταγ­γε­λία, που εστά­λη με ψευδή στοι­χεία ταυ­τό­τη­τας στην Ει­σαγ­γε­λία του Αρεί­ου Πάγου λίγες ημέ­ρες πριν τον β’ γύρο των δη­μο­τι­κών εκλο­γών, προ­κά­λε­σε άμεσα την πα­ρέμ­βα­ση της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου. Την έρευ­να ανέ­λα­βε η Οι­κο­νο­μι­κή Αστυ­νο­μία, η οποία συ­νέ­λε­ξε πλή­θος στοι­χεί­ων και υπέ­βα­λε σειρά ερω­τη­μά­των στη νέα διοί­κη­ση της ΔΕΡΜ.Α.Ε.

Οι ελεγ­χό­με­νοι πε­ρι­λαμ­βά­νουν τον ση­με­ρι­νό δή­μαρ­χο Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρο Κο­λιά­δη, την πρώην πρό­ε­δρο της εται­ρεί­ας κ. Στε­φα­νία Στά­γκα, τον κ. Μι­χα­ήλ Συ­κό­φυλ­λο, τον πρώην δή­μαρ­χο κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη κι έναν 51χρονο επι­χει­ρη­μα­τία.

Η υπό έλεγ­χο σύμ­βα­ση υπο­γρά­φη­κε την τε­λευ­ταία ημέρα του 2022 και αφορά στην πα­ρα­χώ­ρη­ση για δώ­δε­κα έτη του μνη­μεί­ου των Ια­μα­τι­κών Πηγών Καλ­λι­θέ­ας. Σύμ­φω­να με τα ευ­ρή­μα­τα της Οι­κο­νο­μι­κής Αστυ­νο­μί­ας:

• Δεν είχε υπο­βλη­θεί εγ­γυ­η­τι­κή επι­στο­λή 150.000 ευρώ έως τον Αύ­γου­στο του 2024.

• Δεν είχε κα­τα­τε­θεί εκτί­μη­ση μι­σθω­τι­κής αξίας από πι­στο­ποι­η­μέ­νο εκτι­μη­τή.

• Η ανά­δο­χος εται­ρεία δεν είχε κα­τα­βά­λει το σύ­νο­λο των 300.000 ευρώ που προ­έ­βλε­πε το πρώτο έτος της συμ­φω­νί­ας – είχαν κα­τα­βλη­θεί μόλις 100.000 ευρώ.

Ο πρώην δή­μαρ­χος κ. Αντώ­νης Κα­μπου­ρά­κης υπε­ρα­σπί­στη­κε σθε­να­ρά τη συμ­φω­νία, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δια­σφα­λί­ζει την πα­ρα­μο­νή του μνη­μεί­ου στον Δήμο Ρόδου και απο­τρέ­πει την εκ­χώ­ρη­σή του στην Εται­ρεία Ια­μα­τι­κών Πηγών Ελ­λά­δας, κατά το μο­ντέ­λο του Υπερ­τα­μεί­ου.

Ο κ. Αντώ­νης Κα­μπου­ρά­κης δή­λω­σε πως ενερ­γού­σε απο­κλει­στι­κά με εξου­σιο­δό­τη­ση και χωρίς απο­φα­σι­στι­κή αρ­μο­διό­τη­τα επί της ου­σί­ας της συμ­φω­νί­ας. Υπο­στη­ρί­ζει ότι η σύμ­βα­ση δεν προ­κά­λε­σε καμία ζημία στη ΔΕΡΜ.Α.Ε., αφού οι οι­κο­νο­μι­κοί όροι ήταν όμοιοι με τους προη­γού­με­νους. Ο ίδιος θε­ω­ρεί τη σύμ­βα­ση ανα­γκαία για τη δια­τή­ρη­ση του δη­μό­σιου χα­ρα­κτή­ρα του μνη­μεί­ου και για την προ­ώ­θη­ση του σχε­δί­ου ανα­καί­νι­σης, προ­σθέ­το­ντας ότι η όποια ζημία ή πα­ρά­βα­ση αφορά στη με­τα­γε­νέ­στε­ρη μη τή­ρη­ση των όρων από την ανά­δο­χο, κάτι για το οποίο δεν είχε καμία αρ­μο­διό­τη­τα.

Το εν­δια­φέ­ρον πλέον επι­κε­ντρώ­νε­ται στην ολο­κλή­ρω­ση της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης και στα συ­μπε­ρά­σμα­τα της Ει­σαγ­γε­λί­ας.

Ο πέμ­πτος ύπο­πτος ανα­μέ­νε­ται να δώσει εξη­γή­σεις εντός των ημε­ρών.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται για λο­γα­ρια­σμό των κ.κ. Κο­λιά­δη και Στά­γκα ο δι­κη­γό­ρος και αντι­δή­μαρ­χος Οι­κο­νο­μι­κών κ. Κώ­στας Χαλ­κιάς, για τον κ. Συ­κό­φυλ­λο οι κκ. Μι­χά­λης Κόκ­κι­νος και Επι­στή­μη Για­ρί­μο­γλου, για τον κ. Κα­μπου­ρά­κη οι κ.κ. Κων­στα­ντί­νος Ρέ­με­λης, Σάκης Κε­χα­γιό­γλου και Φω­τει­νή Κε­φα­λί­δου και για τον επι­χει­ρη­μα­τία η κ. Μα­ρί­να Κρα­νί­τη – Τσέρ­κη.