Διευθυντικό στέλεχος του Δήμου Ρόδου καταγγέλλει αιφνιδιαστική υποβάθμιση

• Η κ. Παρα­σκευή Καλο­γή­ρου υπέβαλε προ­σφυγή στο Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, κάνο­ντας λόγο για κατα­χρη­στική απόφαση που πλήττει θεμε­λιώδη υπη­ρε­σιακά και μισθο­λο­γικά δικαιώ­ματά της

Στο Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου προ­σέ­φυγε η κ. Παρα­σκευή Καλο­γή­ρου, ανώτερη υπάλ­λη­λος του Δήμου Ρόδου, κατά της υπ’ αριθμ. 381/18-02-2025 από­φα­σης του δημάρ­χου Ρόδου, με την οποία μετα­κι­νή­θηκε στον ανα­πτυ­ξιακό οργα­νι­σμό του Δήμου, «ΚΟΛΟΣΣΟΣ 2047 Μονο­πρό­σωπη Α.Ε.», κάνο­ντας λόγο για πράξη κατα­χρη­στική, χωρίς αιτιο­λό­γηση και με σοβαρές επι­πτώ­σεις στην υπη­ρε­σιακή και οικο­νο­μική της υπό­σταση.

Ποια είναι η κ. Παρα­σκευή  Καλο­γή­ρου

Η κ. Καλο­γή­ρου υπη­ρε­τεί στον Δήμο Ρόδου από το 1999. Είναι κάτοχος πτυχίου Οικο­νο­μι­κών Επι­στη­μών και Μετα­πτυ­χια­κού στη Διοί­κηση Επι­χει­ρή­σεων, με μακρά εμπει­ρία σε νευ­ραλ­γι­κές θέσεις, μεταξύ των οποίων και στη Διεύ­θυνση Οικο­νο­μι­κών του Δήμου.

Μέχρι και τον Φεβρουά­ριο του 2025, κατείχε οργα­νική θέση διευ­θύ­ντριας Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών, στην οποία –όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται στην προ­σφυγή– αντα­πο­κρι­νό­ταν άψογα και χωρίς να έχει υπάρξει ποτέ πει­θαρ­χικό ζήτημα εις βάρος της.

Τι υπο­στη­ρί­ζει στην προ­σφυγή της

Η κ. Καλο­γή­ρου αιφ­νι­διά­στηκε με τη μετα­κί­νησή της, όταν ενη­με­ρώ­θηκε ότι πλέον τοπο­θε­τεί­ται στην εται­ρεία «ΚΟΛΟΣΣΟΣ 2047», σε θέση απλής διευ­θύ­ντριας και όχι γενικής διευ­θύ­ντριας, όπως αρχικά της είχε προ­φο­ρικά ανα­κοι­νω­θεί. Επι­κα­λού­μενη παρα­βί­αση θεμε­λιω­δών αρχών του Συντάγ­μα­τος και του διοι­κη­τι­κού δικαίου, προ­βάλ­λει μεταξύ άλλων:

• Κατά­χρηση εξου­σίας και παρά­λειψη ακρό­α­σης: Η απόφαση του κ. δημάρ­χου εκδό­θηκε χωρίς να της δοθεί η δυνα­τό­τητα να ακου­στεί ή να εκφρά­σει αντιρ­ρή­σεις, κατά παρα­βί­αση του άρθρου 20 του Συντάγ­μα­τος.

• Έλλειψη νόμιμης αιτιο­λο­γίας: Δεν τεκ­μη­ριώ­νε­ται η ύπαρξη υπη­ρε­σια­κής ανάγκης που να δικαιο­λο­γεί τη μετα­κί­νησή της, όπως απαιτεί ο Ν. 4257/2014.

• Διοι­κη­τική απο­μό­νωση: Ο νέος φορέας, στον οποίο μετα­κι­νή­θηκε, δεν ανήκει στο Μητρώο Ανθρώ­πι­νου Δυνα­μι­κού του Δημο­σίου, γεγονός που την απο­κλείει από τη δια­δι­κα­σία αξιο­λό­γη­σης, στο­χο­θε­σίας και κρίσεων για θέσεις ευθύνης.

• Οικο­νο­μική αβε­βαιό­τητα: Η εται­ρεία δεν εντάσ­σε­ται στην Ενιαία Αρχή Πλη­ρω­μών. Η κ. Καλο­γή­ρου δηλώνει ότι επί δύο μήνες υπήρξε ασυμ­φω­νία στις πλη­ρω­μές της, ενώ της ζητή­θηκε να επι­στρέ­ψει απο­δο­χές ως «αχρε­ω­στή­τως κατα­βλη­θεί­σες».

• Κίν­δυ­νος συντα­ξιο­δο­τι­κής ζημίας: Καθώς πλέον δεν υπά­γε­ται στο καθε­στώς του Δημο­σίου, φοβάται πως ενδέ­χε­ται να αντι­με­τω­πί­σει προ­βλή­ματα κατά τη συντα­ξιο­δό­τησή της.

Η ευρύ­τερη διά­σταση

Η υπόθεση της κ. Καλο­γή­ρου ανα­δει­κνύει ένα κρίσιμο θεσμικό ζήτημα: τον ασαφή ρόλο και τη διοι­κη­τική «γκρίζα ζώνη» των ανα­πτυ­ξια­κών οργα­νι­σμών των Δήμων.

Οι οργα­νι­σμοί αυτοί λει­τουρ­γούν μεν υπό την επο­πτεία των ΟΤΑ, αλλά διέ­πο­νται από κανόνες ιδιω­τι­κού δικαίου, γεγονός που δημιουρ­γεί σοβαρά ερω­τή­ματα για τη δια­χεί­ριση του ανθρώ­πι­νου δυνα­μι­κού που μετα­κι­νεί­ται σε αυτούς.

Πέραν των προ­σω­πι­κών συνε­πειών, η υπόθεση εγείρει και ερω­τή­ματα πολι­τι­κής φύσεως: Υπάρχει επαρκής λογο­δο­σία στις απο­φά­σεις μετα­κι­νή­σεων ανώ­τε­ρων υπαλ­λή­λων; Πώς δια­σφα­λί­ζε­ται η προ­στα­σία των δικαιω­μά­των των στε­λε­χών του Δημο­σίου όταν εντάσ­σο­νται σε νομικά πρόσωπα εκτός κρα­τι­κού ελέγχου;

Τι ζητεί­ται από τη Δικαιο­σύνη

Η κ. Καλο­γή­ρου ζητά την ακύρωση της από­φα­σης του κ. Δημάρ­χου, την άμεση επι­στροφή της σε οργα­νική θέση στον Δήμο Ρόδου, καθώς και τη δια­σφά­λιση των μισθο­λο­γι­κών και συντα­ξιο­δο­τι­κών της δικαιω­μά­των. Επι­πλέον, ζητεί την κατα­δίκη του Δήμου Ρόδου στα δικα­στικά έξοδα.

Η προ­σφυγή αυτή, πέρα από το προ­σω­πικό της σκέλος, ανα­μέ­νε­ται να λει­τουρ­γή­σει και ως δοκι­μα­σία για τα όρια της νομι­μό­τη­τας στη σύγ­χρονη τοπική διοί­κηση. Το απο­τέ­λε­σμα της εκδί­κα­σης ίσως απο­τε­λέ­σει προη­γού­μενο για αντί­στοι­χες περι­πτώ­σεις ανά την Ελλάδα.

Την προ­σφυγή υπέβαλε η δικη­γό­ρος κ. Αικα­τε­ρίνη Γιαν­νιού – Αθα­να­σίου.