Ροδίτισσα διεκδικεί αποζημίωση από ασφαλιστική εταιρεία για ζημιές από τη φονική πλημμύρα

Χρη­μα­τική απο­ζη­μί­ωση συνο­λι­κού ύψους 265.120 € διεκ­δι­κεί από ασφα­σλι­στική εται­ρεία με αγωγή που υπέβαλε ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, μια κάτοι­κος της Ιαλυσού, που υπέστη σοβαρές ζημιές στην περιου­σία της από τη νερο­πο­ντή του Νοέμ­βρίου του 2013.

Η ενά­γουσα για την προ­στα­σία του ακι­νή­του της από φυσικές κατα­στρο­φές και άλλες αιτίες, συνήψε με την ενα­γο­μένη ασφα­λι­στική εται­ρεία το από 10-2-2011 ασφα­λι­στή­ριο συμ­βό­λαιο περιου­σίας, ισχύος από 8-2-2011 μέχρι και 8-2-2012 και το οποίο ανα­νε­ώ­νει ετησίως μέχρι και σήμερα.

Στις παροχές που προ­έ­βλεπε το συμ­βό­λαιο καλύ­πτο­νταν περιο­ρι­στικά ζημίες από πυρ­κα­γιά, κεραυνό, πυρ­κα­γιά δάσους, έκρηξη, καπνό, πτώση αερο­σκα­φών και πρό­σκρουση οχή­μα­τος.

Μάλιστα, στο ασφα­λι­στή­ριο συμ­βό­λαιο ήταν συνημ­μέ­νος ένας πίνακας καλύ­ψεων, ο οποίος περιε­λάμ­βανε τα ανώτατα όρια απο­ζη­μί­ω­σης ανά ασφα­λι­ζό­μενο κίνδυνο.  Σε κάθε δε περί­πτωση,  σύμφωνα  με τον παρα­πάνω πίνακα, το ανώτερο όριο κάλυψης ήταν το ποσό των 175.120,00 €.

Στις 22 και 23 Νοεμ­βρίου 2013 στη Ρόδο σημειώ­θη­καν ισχυ­ρό­τα­τες καται­γί­δες και βρο­χο­πτώ­σεις, οι οποίες προ­κά­λε­σαν πρω­το­φα­νείς, για το νησί της Ρόδου, κατα­στρο­φές και πλημ­μύ­ρες και είχαν ως απο­τέ­λε­σμα τέσ­σε­ρις άνθρω­ποι να χάσουν άδοξα τη ζωή τους, παρα­συ­ρό­με­νοι από χεί­μαρ­ρους, ενώ έγιναν 350 κλήσεις στην πυρο­σβε­στική για άντληση υδάτων και απε­γκλω­βι­σμούς, καθώς και εκτε­τα­μέ­νες δια­κο­πές ρεύ­μα­τος, που οφεί­λο­νταν σε πτώσεις κεραυ­νών, ακόμα και σε κατοι­κη­μέ­νες περιο­χές.

Δυστυ­χώς, ένα από τα θύματα της παρα­πάνω κατα­στρο­φής υπήρξε και η ίδια.

Πιο συγκε­κρι­μένα κατά τη διάρ­κεια της ισχυρής βρο­χό­πτω­σης, ένας κεραυ­νός έπεσε κυριο­λε­κτικά πάνω στην οικία της και έπληξε το στύλο του ΟΤΕ έξω από αυτή, κατα­στρέ­φο­ντας το κουτί (κατα­νε­μητή) και το καλώδιο  με απο­τέ­λε­σμα να δια­κο­πεί η τηλε­φω­νική σύνδεση όλης της περιο­χής και να κατα­στρα­φούν όλες οι τηλε­φω­νι­κές συσκευές και οι πρίζες.

Παράλ­ληλα, νερά είχαν αρχίσει να εισ­ρέ­ουν στην οικία της και μάλιστα η στάθμη του νερού έφτασε πάνω από ένα μέτρο ύψος!

Η ίδια από την πρώτη στιγμή, που αντι­λή­φθηκε το μέγεθος της θεο­μη­νίας, είχε οργα­νω­θεί και σχε­δί­αζε να διο­χε­τεύ­σει τα νερά έξω από την οικία της, με τη χρη­σι­μο­ποί­ηση τριών αντλιών που της παρα­χω­ρή­θη­καν από γεί­το­νες, κατόπιν παρα­κλή­σεών της.

Πλην όμως, λόγω της δια­κο­πής του ρεύ­μα­τος από την πτώση του κεραυ­νού σε όλη την περιοχή και της κατα­στρο­φής όλων των πριζών, δεν κατέστη εφικτή η λει­τουρ­γία των αντλιών.

Αμέσως μετά το πέρας της θεο­μη­νίας, ξεκί­νησε να υπο­λο­γί­ζει το μέγεθος της ζημίας που υπέστη. Δια­πί­στωσε, λοιπόν, ότι ο φέρων οργα­νι­σμός του κτηρίου είχε επη­ρε­α­στεί και δημιουρ­γή­θηκε πρό­βλημα στη θεμε­λί­ωση της οικο­δο­μής, με απο­τέ­λε­σμα να δημιουρ­γη­θούν κλίσεις σε αυτόν και στην τοι­χο­ποιία. Τα παρα­πάνω δυστυ­χώς συνε­πά­γο­νται κίνδυνο άμεσης κατάρ­ρευ­σης για την οικία και το μέγεθος των βλαβών είναι τέτοιο που είναι βέβαιο ότι σε περί­πτωση νέων κατα­πο­νή­σεων από μία νέα θεο­μη­νία δεν θα μπο­ρέ­σει να αντε­πε­ξέλ­θει στις απαι­τή­σεις ασφα­λούς δια­βί­ω­σης.

Τα παρα­πάνω, φυσικά δεν απο­τε­λούν προ­σω­πι­κές της εκτι­μή­σεις, αντι­θέ­τως απο­τε­λούν πορί­σματα από πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη που διε­νερ­γή­θηκε από τους μηχα­νι­κούς και δια­πι­στώ­σεις της Υπη­ρε­σίας Δόμησης του Δήμου Ρόδου και της Επι­τρο­πής Επι­κιν­δύ­νως Ετοι­μόρ­ρο­πων του Δήμου Ρόδου.

Ανα­φο­ρικά με το περιε­χό­μενο της οικίας, σχεδόν το σύνολο των ηλε­κτρι­κών συσκευών που υπήρχαν κατα­στρά­φη­καν ολο­σχε­ρώς, μαζί με πλήθος από είδη σπιτιού, όπως κουρ­τί­νες, ρούχα, τρα­πέ­ζια, κανα­πέ­δες, καρέ­κλες κ.λ.π. Μάλιστα, πλέον της κατα­στρο­φής της δικής της περιου­σίας, κατα­στρά­φη­καν ολο­σχε­ρώς και τα ρούχα και τα προ­σω­πικά αντι­κεί­μενα των παιδιών της.

Το παρα­πάνω πιστο­ποιεί­ται και από έγγραφη βεβαί­ωση της Δημο­τι­κής Ενό­τη­τας Ιαλυσού.

Συνε­πεία των ανωτέρω, ανα­γκά­στηκε να εγκα­τα­λεί­ψει την οικία της και για ένα μικρό χρονικό διά­στημα την φιλο­ξέ­νη­σαν συγ­γε­νείς της στο σπίτι τους. Επίσης, για διά­στημα περίπου 3 εβδο­μά­δων διέ­μεινε σε ξενο­δο­χείο και από 1-1-2014 ενοι­κιά­ζει κατοι­κία,.

Μετά τα παρα­πάνω στρά­φηκε στην ενα­γό­μενη ασφα­λι­στική εται­ρεία ζητώ­ντας απο­ζη­μί­ωση βάσει του ασφα­λι­στη­ρίου συμ­βο­λαίου της.

Εντού­τοις, η ενα­γό­μενη από την πρώτη στιγμή αρνή­θηκε να μιλήσει μαζί της για το ενδε­χό­μενο απο­ζη­μί­ω­σής της και επέμενε να περι­μέ­νει την πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη που θα συνέ­τασσε για τη ζημία της, την οποία συνέ­ταξε εν τέλει για λογα­ρια­σμό της συνερ­γα­ζό­μενη με αυτήν εται­ρεία πραγ­μα­το­γνω­μό­νων και η οποία της γνω­στο­ποι­ή­θηκε στις 23-5-2014, δηλαδή έξι ολό­κλη­ρους μήνες μετά το πέρας της θεο­μη­νίας της 22-11-2013.

Ανα­τρέ­χο­ντας όμως στο περιε­χό­μενό της, η ενά­γουσα τονίζει ότι προ­κύ­πτει αβίαστα το συμπέ­ρα­σμα ότι πρό­κει­ται για μία προ­χει­ρό­τατη, αντι­φα­τική και παντε­λώς ατεκ­μη­ρί­ωτη έκθεση.

Ανα­φο­ρικά με τις ζημίες του κτηρίου η έκθεση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης ανα­φέ­ρει ότι δεν βρήκε κάποιο πρό­βλημα με τα υπο­στυ­λώ­ματα ή τις δοκούς του σπιτιού, παρά τις αντί­θε­τες απόψεις τόσο των μηχα­νι­κών που προ­σέ­λαβε η ίδια όσο και της Υπη­ρε­σίας Δόμησης και της Επι­τρο­πής Επι­κιν­δύ­νως Ετοι­μόρ­ρο­πων του Δήμου Ρόδου.

Δια­τεί­νε­ται ότι μπορούν να επι­σκευα­στούν με συνο­λικό κόστος εργα­σιών 80.574 €.

Παρ’ όλ’ αυτά, ανα­φέ­ρει επί λέξει ότι όλα τα παρα­πάνω ισχύουν «χωρίς όμως να μπο­ρούμε να απο­κλεί­σουμε, τον εκ της καθί­ζη­σης επη­ρε­α­σμό στοι­χείων του φέρο­ντος οργα­νι­σμού». Ήτοι, παρα­δέ­χε­ται η εται­ρεία που διε­ξή­γαγε την πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη ότι δεν εξέτασε όσο ανα­λυ­τικά θα έπρεπε τον φέροντα οργα­νι­σμό του κτηρίου.

Η ενά­γουσα τονίζει ότι η ενα­γο­μένη της δηλώνει ότι παρά το αντί­θετο συμπέ­ρα­σμα πλεί­στων όσων πραγ­μα­το­γνω­μό­νων θα πρέπει να ρισκά­ρει να δια­μέ­νει σε μία κατοι­κία χαρα­κτη­ρι­σμένη ως ετοι­μόρ­ροπη, επειδή εκείνη δεν εξέτασε ανα­λυ­τικά εάν έχει επη­ρε­α­στεί ο φέρων οργα­νι­σμός της οικίας της, μετά από έξι ολό­κλη­ρους μήνες.

Η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη κατα­λή­γει ότι: «Δεν καλύ­πτο­νται από το ασφα­λι­στή­ριο συμ­βό­λαιο, ζημίες προ­κα­λού­με­νες από κάθε είδους καιρικά φαι­νό­μενα (πλημ­μύρα, καται­γίδα κ.λ.π.) ή σεισμό».

Το παρα­πάνω, όπως τονίζει η Ροδί­τισσα, δεν είναι αληθές, διότι ανα­φέ­ρε­ται ξεκά­θαρα στο ασφα­λι­στή­ριο συμ­βό­λαιό της ότι υπό τον όρο «ΠΥΡΟΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗ», καλύ­πτο­νται κίν­δυ­νοι από πυρ­κα­γιά και από κεραυνό.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται το δικη­γο­ρικό γραφείο Ρωμαίου.