Αύριο η απόφαση της δημοτικής επιτροπής για παρέμβαση στο ΣτΕ υπέρ του κύρους των υπουργικών αποφάσεων για τη μαρίνα

• Στο τρα­πέ­ζι η ει­σή­γη­ση της Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας για την υπε­ρά­σπι­ση των ΚΥΑ που αφο­ρούν την τρο­πο­ποί­η­ση και τους πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κούς όρους του έργου

Σε κρί­σι­μη συ­νε­δρί­α­ση ει­σέρ­χε­ται αύριο, 2 Απρι­λί­ου 2025, η δη­μο­τι­κή επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου, καθώς ανα­μέ­νε­ται να απο­φα­σί­σει αν θα υιο­θε­τή­σει ή όχι την ει­σή­γη­ση της Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δήμου για την άσκη­ση πρό­σθε­της πα­ρέμ­βα­σης στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας υπέρ του κύ­ρους των κοι­νών υπουρ­γι­κών απο­φά­σε­ων (ΚΥΑ) για τη μα­ρί­να της Ρόδου.

Η υπό­θε­ση αφορά τις ΚΥΑ 24245/28.12.2023 και 24100/22.12.2022 των Υπουρ­γεί­ων Πε­ρι­βάλ­λο­ντος, Ενέρ­γειας και Του­ρι­σμού, με τις οποί­ες τρο­πο­ποι­ή­θη­κε η χω­ρο­θέ­τη­ση και εγκρί­θη­καν νέοι πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κοί όροι για τον του­ρι­στι­κό λι­μέ­να της Ρόδου.

Οι απο­φά­σεις αυτές προ­σβλή­θη­καν με αί­τη­ση ακύ­ρω­σης από τον «Σύλ­λο­γο Προ­στα­σί­ας Πε­ρι­βάλ­λο­ντος Νήσου Ρόδου» και ακόμη 11 πο­λί­τες, με την εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης να έχει προ­γραμ­μα­τι­στεί – μετά από αλ­λε­πάλ­λη­λες ανα­βο­λές – για τις 9 Απρι­λί­ου 2025 στο Ε’ Τμήμα του ΣτΕ και όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», πρό­κει­ται να ανα­βλη­θεί εκ νέου.

Η νο­μι­κή υπη­ρε­σία του Δήμου ει­ση­γεί­ται την πα­ρέμ­βα­ση υπέρ των κυ­βερ­νη­τι­κών απο­φά­σε­ων, εκτι­μώ­ντας ότι ο Δήμος έχει έν­νο­μο συμ­φέ­ρον και ότι μπο­ρεί να συμ­βά­λει νο­μι­κά στην υπε­ρά­σπι­σή τους. Πα­ράλ­λη­λα, προ­τεί­νε­ται να ορι­στεί και εξω­τε­ρι­κός νο­μι­κός πα­ρα­στά­της, λόγω της πο­λυ­πλο­κό­τη­τας της υπό­θε­σης και της αδυ­να­μί­ας με­τά­βα­σης των δη­μο­τι­κών νο­μι­κών στην Αθήνα την ημέρα της δίκης.

Η προ­ο­πτι­κή αυτής της πα­ρέμ­βα­σης έχει προ­κα­λέ­σει ήδη αντι­δρά­σεις. Η αυ­ρια­νή συ­νε­δρί­α­ση απο­κτά ιδιαί­τε­ρο βάρος, καθώς θα κρι­θεί όχι μόνο η νο­μι­κή στρα­τη­γι­κή του Δήμου απέ­να­ντι στην υπό­θε­ση της μα­ρί­νας, αλλά και το πο­λι­τι­κό του στίγ­μα.

Πα­ρέμ­βα­ση υπέρ των προ­σβαλ­λό­με­νων υπουρ­γι­κών απο­φά­σε­ων έχει ασκή­σει και η εται­ρεία «Μα­ρί­νες Ρόδου ΑΕ».

Θυ­μί­ζου­με ότι με το δι­κό­γρα­φο που έχει υπο­βλη­θεί ζη­τή­θη­κε η ακύ­ρω­ση των κοι­νών απο­φά­σε­ων 24245/2023 και 24100/2022 των υπουρ­γών Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Του­ρι­σμού με τις οποί­ες χω­ρο­θε­τή­θη­καν νέες εγκα­τα­στά­σεις, κα­θο­ρί­σθη­καν νέοι όροι και πε­ριο­ρι­σμοί δό­μη­σης και τρο­πο­ποι­ή­θη­καν οι πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κοί όροι στη χερ­σαία και στη θα­λάσ­σια ζώνη της μα­ρί­νας Ρόδου, με απο­τέ­λε­σμα όπως δια­τεί­νο­νται, ένα πρω­τί­στως λι­με­νι­κό έργο να με­τα­τρα­πεί σε έργο εντα­τι­κής του­ρι­στι­κής-οι­κι­στι­κής ανά­πτυ­ξης.

Στην προ­σφυ­γή τους υπο­στη­ρί­ζε­ται ει­δι­κό­τε­ρα ότι οι προ­σβαλ­λό­με­νες πρά­ξεις είναι μη νό­μι­μες και ακυ­ρω­τέ­ες επει­δή:

-Εκ­δό­θη­καν κατά πα­ρά­βα­ση των δια­τά­ξε­ων της Οδη­γί­ας 2001/42/ΕΚ και της ΚΥΑ ΥΠΕ­ΧΩ­ΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ.107017/2006 (ΦΕΚ Β, 1225) για τη στρα­τη­γι­κή πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κή εκτί­μη­ση.

-Πα­ρα­βιά­ζουν τις κα­τευ­θύν­σεις του ισχύ­ο­ντος υπερ­κεί­με­νου χω­ρο­τα­ξι­κού σχε­δια­σμού.

-Πα­ρα­βιά­ζουν τις δια­τά­ξεις των άρ­θρων 24 παρ. 2 και 43 παρ. 2 Συντ. αφού έπρε­πε να είχαν πε­ρι­βλη­θεί τον τύπο του προ­ε­δρι­κού δια­τάγ­μα­τος.

-Αναι­ρούν τον κοι­νό­χρη­στο χα­ρα­κτή­ρα του του­ρι­στι­κού λι­μέ­να, όπως κα­το­χυ­ρώ­νε­ται στις δια­τά­ξεις των άρ­θρων 1 περ. 7, 18, 19 και 22 παρ. 1 του ν. 2971/2001, σε συν­δυα­σμό με το άρθρο 29 παρ. 1 και 2 του ν. 2160/1993.

-Πα­ρα­βιά­ζουν τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 30 παρ. 5 εδά­φια 9-10 του ν. 2160/1993 (υπέρ­βα­ση του επι­τρε­πό­με­νου ύψους και της επι­τρε­πό­με­νης δό­μη­σης) και

-στε­ρού­νται επαρ­κούς και νό­μι­μης αι­τιο­λο­γί­ας (δεν προ­βλέ­πο­νται αντι­σταθ­μι­στι­κά μέτρα, δεν τη­ρεί­ται το πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κό ισο­ζύ­γιο).

Ο κ. Ιά­κω­βος Γρύλ­λης ανήρ­τη­σε το ακό­λου­θο σχό­λιο:

ΟΥΤΕ ΤΑ ΠΡΟ­ΣΧΗ­ΜΑ­ΤΑ ΠΛΕΟΝ ….

Υπάρ­χουν δη­μο­τι­κές αρχές που επι­λέ­γουν να δί­νουν πο­λι­τι­κές και νο­μι­κές μάχες προ­κει­μέ­νου να υπε­ρα­σπι­στούν τα δι­καιώ­μα­τα των πο­λι­τών τους σε θέ­μα­τα ποιό­τη­τας ζωής και πρό­σβα­σης στον δη­μό­σιο χώρο. Για πα­ρά­δειγ­μα ο Δήμος Αλί­μου και ο Δήμος Γλυ­φά­δας, τον Φε­βρουά­ριο του 2025 άσκη­σαν προ­σφυ­γή στο ΣΤΕ προ­κει­μέ­νου να ακυ­ρώ­σουν ΚΥΑ που αφορά τη μα­ρί­να του Αγίου Κοσμά, για λό­γους δη­μό­σιου συμ­φέ­ρο­ντος.

Αντί­θε­τα, ο Δήμος Ρόδου στο θέμα της νέας μα­ρί­νας Ρόδου, δυ­στυ­χώς, όχι απλά δεν τηρεί έστω μία προ­σχη­μα­τι­κή ου­δε­τε­ρό­τη­τα στην εξέ­τα­ση από το ΣΤΕ της προ­σφυ­γής που έχει κα­τα­τε­θεί από πο­λί­τες του νη­σιού, αλλά πλέον συ­ντάσ­σε­ται με την εται­ρεία που δια­χει­ρί­ζε­ται σή­με­ρα τη νέα μα­ρί­να.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, στην προ­σε­χή συ­νε­δρί­α­ση της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής στις 02.04.25 έρ­χε­ται ως θέμα η λήψη από­φα­σης για «9. Έγκρι­ση άσκη­σης πα­ρέμ­βα­σης στο ΣΤΕ (τμήμα Ε) υπέρ του κύ­ρους των ΚΥΑ 24245/28.12.2023 και 24100/22.12.2022 Υπουρ­γών Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Του­ρι­σμού».

Εξηγώ με απλά λόγια, πρα­κτι­κά τι ση­μαί­νει εν­δε­χό­με­νη λήψη της από­φα­σης αυτής. Τον Μάρ­τιο του 2024 κα­τα­τέ­θη­κε από πο­λί­τες του νη­σιού μας προ­σφυ­γή στο ΣΤΕ (συμ­με­τεί­χα ατο­μι­κά σε αυτή) για την ακύ­ρω­ση της ανω­τέ­ρω ΚΥΑ που αφορά την Τρο­πο­ποί­η­ση Χω­ρο­θέ­τη­σης και Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών Όρων του Του­ρι­στι­κού Λι­μέ­να Μα­ρί­να Ρόδου.

Οι λόγοι της προ­σφυ­γής, με­τα­ξύ άλλων, αφο­ρού­σαν τα επι­τρε­πό­με­να ύψη των κτι­ρί­ων, την υπέρ­με­τρη αύ­ξη­ση της δό­μη­σης, την έλ­λει­ψη ου­σια­στι­κών αντι­σταθ­μι­στι­κών μέ­τρων για τους κα­τοί­κους της πε­ριο­χής, την μεί­ω­ση των κοι­νό­χρη­στων χώρων, την επι­δεί­νω­ση του προ­βλή­μα­τος των χώρων στάθ­μευ­σης κτλ.

Ο Δήμος Ρόδου λοι­πόν, αντί να τη­ρή­σει του­λά­χι­στον μία ου­δέ­τε­ρη στάση μέχρι την εκ­δί­κα­ση της προ­σφυ­γής αυτής, επι­χει­ρεί να πα­ρέμ­βει επί­ση­μα ενα­ντί­ον της, υπε­ρα­σπί­ζο­ντας με τον πιο εμ­φα­τι­κό τρόπο τα επι­χει­ρη­μα­τι­κά σχέ­δια της εται­ρεί­ας που δια­χει­ρί­ζε­ται τη νέα μα­ρί­να Ρόδου.

Να θυ­μί­σω επί­σης, ότι ο Δήμος Ρόδου τον Οκτώ­βριο του 2024 συμ­φώ­νη­σε με από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου στο αί­τη­μα της ανω­τέ­ρω εται­ρεί­ας και προ­χώ­ρη­σε στην τρο­πο­ποί­η­ση της σύμ­βα­σης πα­ρα­χώ­ρη­σης για τη χρήση και εκ­με­τάλ­λευ­ση με επι­πλέ­ον 30 έτη, ΧΩΡΙΣ να διεκ­δι­κή­σει το πα­ρα­μι­κρό όφε­λος για τον Δήμο και τους πο­λί­τες πχ αύ­ξη­σης του μι­σθώ­μα­τος, επι­πλέ­ον αντι­σταθ­μι­στι­κά οφέλη για την πόλη.

Τέλος, να ανα­φερ­θώ και στην αγωγή ύψους 700.000 ευρώ που έχει κα­τα­τε­θεί ενα­ντί­ον μου από την εται­ρεία Μα­ρί­νες Ρόδου ΑΕ.

Προ­φα­σί­ζο­νται ότι λόγω «συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μι­σης» εκ μέ­ρους μου, μέσω δη­λώ­σε­ών μου σε το­πι­κά ΜΜΕ, ακυ­ρώ­θη­καν με­γά­λες συμ­φω­νί­ες με δύο (2) επι­χει­ρη­μα­τι­κούς ομί­λους ύψους 65.000.000 ευρώ. Ο πραγ­μα­τι­κός λόγος της κα­τά­θε­σης της αγω­γής είναι η από­πει­ρα εκ­φο­βι­σμού και φί­μω­σής μου. Θα δια­πι­στώ­σουν σύ­ντο­μα, ότι «πλα­νώ­νται πλά­νην οι­κτρά».

Η ατο­μι­κή μου αξιο­πρέ­πεια και το ανα­φαί­ρε­το δι­καί­ω­μά μου να εκ­φρά­ζω δη­μό­σια και ελεύ­θε­ρα τις από­ψεις μου, ως ενερ­γός πο­λί­της, για την πο­ρεία του τόπου μας, δεν δια­πραγ­μα­τεύ­ο­νται».