Πειθαρχικός έλεγχος για τους δικαστές που άφησαν ελεύθερους τους εμπλεκόμενους στο κύκλωμα Πολεοδομίας Ρόδου!!!

• Αντι­δρά­σεις από Δικη­γο­ρι­κούς Συλ­λό­γους, την Ενωση Εισαγ­γε­λέων και Ενωση Ποι­νι­κο­λό­γων

Η απόφαση να αφεθούν ελεύ­θε­ροι με περιο­ρι­στι­κούς όρους ελήφθη από τον Ανα­κριτή και Αντει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, που έκριναν ότι δεν συντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την επιβολή προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης.

Παρε­νέβη άμεσα η πρό­ε­δρος του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα, στην υπόθεση του κυκλώ­μα­τος στην Πολε­ο­δο­μία της Ρόδου και ζήτησε επεί­γο­ντα πει­θαρ­χικό έλεγχο για τους δικα­στές (ανα­κρι­τι­κές αρχές) που υπη­ρε­τούν στη Ρόδο και άφησαν ελεύ­θε­ρους με περιο­ρι­στι­κούς όρους τους εμπλε­κό­με­νους, παρά την ύπαρξη σοβαρών στοι­χείων για συμ­με­τοχή τους σε σύσταση εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης και άλλα αδι­κή­ματα.

Ειδι­κό­τερα, η Ιωάννα Κλάπα, με εντολή της προς την πρόεδρο του Τρι­με­λούς Συμ­βου­λίου Επι­θε­ώ­ρη­σης των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών, Ασημίνα Υφαντή, ζήτησε τον πει­θαρ­χικό έλεγχο για τις δικα­στι­κές αρχές της Ρόδου, σχετικά με την ποινική μετα­χεί­ριση που επε­φύ­λα­ξαν στους εμπλε­κό­με­νους στο κύκλωμα της Πολε­ο­δο­μίας.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται, ότι όλοι οι εμπλε­κό­με­νοι, στελέχη της Πολε­ο­δο­μίας της Ρόδου και ιδιώτες, μετά την απο­λο­γία τους αφέ­θη­καν ελεύ­θε­ροι με περιο­ρι­στι­κούς όρους (χρη­μα­τι­κές εγγυ­ή­σεις, κ.λπ.).

Ειδι­κό­τερα:

• 68χρονος αρχι­τέ­κτο­νας μηχα­νι­κός: Αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 70.000 ευρώ

• 48χρονη προϊ­στα­μένη Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών: Αφέθηκε ελεύ­θερη με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής της μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας της, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 100.000 ευρώ

• 56χρονος ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής Υπη­ρε­σίας Δόμησης: Αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 30.000 ευρώ

• 55χρονος προϊ­στά­με­νος Τμή­μα­τος Ελέγχου Κατα­σκευών: Αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 50.000 ευρώ

• 65χρονος υπεύ­θυ­νος Αρχείου: Αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 40.000 ευρώ

• 54χρονος υπάλ­λη­λος Πολε­ο­δο­μίας: Αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 20.000 ευρώ

• 48χρονη ιδιώτης πολι­τι­κός μηχα­νι­κός: Αφέθηκε ελεύ­θερη με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής της μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας της, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 60.000 ευρώ

Αντι­δρά­σεις

“Η ουσια­στική κρίση Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων δεν υπό­κει­ται σε πει­θαρ­χικό έλεγχο” λέει ο Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Καλα­μά­τας, μετά την ανα­κοί­νωση της Προ­έ­δρου του Αρείου Πάγου για διε­ρεύ­νηση της από­φα­σης στην εντολή Κλάπα για πει­θαρ­χικό έλεγχο δικα­στι­κών λει­τουρ­γών στην υπόθεση κυκλώ­μα­τος της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου.

Ζητούν παρέμ­βαση του υπουρ­γού Δικαιο­σύ­νης

Για παρέμ­βαση στην ανε­ξαρ­τη­σία της Δικαιο­σύ­νης κάνει λόγο ο δικη­γο­ρι­κός σύλ­λο­γος Καλα­μά­τας μετά την εντολή πει­θαρ­χι­κού ελέγχου από την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου για τις ανα­κρι­τι­κές αρχές που άφησαν ελεύ­θε­ρους τους εμπλε­κό­με­νους στο κύκλωμα στην Πολε­ο­δο­μία της Ρόδου.

Κατη­γο­ρεί παράλ­ληλα την ηγεσία του Αρείου Πάγου για επι­κοι­νω­νια­κού τύπου πρα­κτι­κές και ζητά την παρέμ­βαση του υπουρ­γού Δικαιο­σύ­νης, Γ. Φλωρίδη.

Ολό­κληρη η ανα­κοί­νωση του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Καλα­μά­τας

«Αν αλη­θεύ­ουν τα δημο­σιεύ­ματα ότι ζητή­θηκε ο πει­θαρ­χι­κός έλεγχος των Δικα­στών που δεν προ­φυ­λά­κι­σαν τους πολε­ο­δό­μους της Ρόδου, αυτό απο­τε­λεί μία από τις πιο βαριές μορφές παρέμ­βα­σης στην ανε­ξαρ­τη­σία της Δικαιο­σύ­νης, από την ηγεσία του Αρείου Πάγου, στη δικαιο­δο­τική κρίση των δικα­στών.

Ο ανα­κρι­τής και η εισαγ­γε­λέας που χει­ρί­στη­καν τη δικο­γρα­φία σε βάρος των πολε­ο­δό­μων της Ρόδου, είναι οι μόνοι που έχουν πρό­σβαση και γνω­ρί­ζουν το απο­δει­κτικό υλικό και οι μόνοι που μπορούν να κρίνουν τα κατάλ­ληλα μέτρα δικο­νο­μι­κού κατα­να­γκα­σμού σε βάρος των κατη­γο­ρου­μέ­νων.

Είναι γνωστός, εξάλλου, ο νομικός κανόνας πως η προ­σω­ρινή κράτηση επι­βάλ­λε­ται κατ’ εξαί­ρεση σε κατη­γο­ρού­μενο για κακούρ­γημα, μόνο ως μέσο δια­σφά­λι­σης της παρου­σίας του στο δικα­στή­ριο ή απο­τρο­πής τέλεσης νέων εγκλη­μά­των, σύμφωνα με τις συγκε­κρι­μέ­νες προ­ϋ­πο­θέ­σεις, που κατά περί­πτωση προ­βλέ­πο­νται στον Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας, εφόσον κρί­νε­ται αιτιο­λο­γη­μένα ότι τα λοιπά μέτρα δικο­νο­μι­κού κατα­να­γκα­σμού, στα οποία δίνεται προ­τε­ραιό­τητα, δεν επαρ­κούν (ή ο κατ’ οίκον περιο­ρι­σμός με ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση δεν μπορεί να επι­βλη­θεί) και χωρίς να αρκεί μόνο η κατά νόμο βαρύ­τητα της πράξης.

Η κρίση των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών είτε είναι ορθή, είτε λαν­θα­σμένη, υπό­κει­ται μόνο στους κανόνες του Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας και όχι σε πει­θαρ­χικό έλεγχο.

Ανε­ξαρ­τή­τως των παρα­πάνω, έχει κατα­στεί κοινός τόπος, ότι μετά τις τελευ­ταίες τρο­πο­ποι­ή­σεις των νέων Ποι­νι­κών Κωδίκων διε­ξά­γε­ται στη δημόσια σφαίρα μια προ­σπά­θεια ταύ­τι­σης της ορθής απο­νο­μής Δικαιο­σύ­νης με την αυστη­ρο­ποί­ηση. Οι θεσμοί των περιο­ρι­στι­κών όρων, της ανα­στο­λής της ποινής, η υφ΄ όρον απόλυση φαί­νε­ται να αντι­με­τω­πί­ζο­νται ως ακα­τα­νό­ητη επιεί­κεια παρόλο που απηχούν ισχυ­ρούς θεσμούς του Κράτους Δικαίου, ενώ η προ­σω­ρινή κράτηση, η μη χορή­γηση ανα­σταλ­τι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος στην έφεση και οι μεγάλες ποινές, ως αντί­δοτο στην εγκλη­μα­τι­κό­τητα.

Η ανε­ξαρ­τη­σία του δικαστή – ζητού­μενο και επι­δί­ωξη μιας δημο­κρα­τι­κής πολι­τείας – κατα­λύ­ε­ται όταν εισά­γο­νται στη συνεί­δησή του υπο­λο­γι­σμοί και κρι­τή­ρια τρίτων που συνε­πά­γο­νται την αλλο­τρί­ωση της προ­σω­πι­κής του πεποί­θη­σης με τη γνώμη εκείνων που μπορούν να του ασκή­σουν πει­θαρ­χικό έλεγχο.

Η ουσια­στική κρίση Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων δεν υπό­κει­ται σε πει­θαρ­χικό έλεγχο. Άλλωστε τέτοιες ενέρ­γειες (πει­θαρ­χι­κού ελέγχου) δεν αλλά­ζουν την ήδη ειλημ­μένη απόφαση Δικα­στών/Εισαγ­γε­λέων σχετικά με την προ­φυ­λά­κιση ή μη ενός κατη­γο­ρου­μέ­νου, ενώ έχουν ως συνέ­πεια προ­φα­νώς τον εκφο­βι­σμό των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών, στην άσκηση του δικαιο­δο­τι­κού τους έργου, όταν κάθε φορά κατά την άσκηση του έργου τους, επι­κρέ­με­ται η δαμό­κλειος σπάθη ενός πει­θαρ­χι­κού ελέγχου, σε περί­πτωση «απαλ­λα­κτι­κής» τους κρίσης. Τούτο δε σαφώς συνιστά παρέμ­βαση στην ανε­ξαρ­τη­σία της Δικαιο­σύ­νης, ανε­ξαρ­τη­σία που φωνά­ζουμε ότι απο­ζη­τούμε.

Η ηγεσία του Αρείου Πάγου για μία ακόμη φορά, επι­χει­ρεί με επι­κοι­νω­νια­κού τύπου παρεμ­βά­σεις, να αντι­με­τω­πί­σει τα ζητή­ματα που ανα­κύ­πτουν σε εκκρε­μείς δικα­στι­κές υπο­θέ­σεις, κάτι που άλλωστε έχει πράξει και κατά το πρό­σφατο παρελ­θόν. Τέτοιου είδους παρεμ­βά­σεις στην ουσια­στική κρίση Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων προ­σφέ­ρουν αρνη­τι­κές υπη­ρε­σίες στην Δικαιο­σύνη και οδηγούν σε ραγδαία οπι­σθο­χώ­ρηση της ορθής λει­τουρ­γίας της.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

ΑΛΕΞ. ΜΑΡΓΕΛΗΣ

Η δεύτερη ανα­κοί­νωση από την ΕΝΩΣΗ ΠΟΙΝΙΚΟΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΜΑΧΟΜΕΝΩΝ  ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ

Η εκ των υστέρων κρίση δικα­στι­κών απο­φά­σεων μέσω πει­θαρ­χι­κών ελέγχων, όπως δυστυ­χώς επι­χει­ρεί­ται να συμβεί στην «υπόθεση της πολε­ο­δο­μίας της Ρόδου» ελλο­χεύει σημα­ντι­κούς κιν­δύ­νους για την ορθή απονομή και την ανε­ξαρ­τη­σία της Δικαιο­σύ­νης.

Το Σύνταγμα (87 παρ.1) και οι θεμε­λιώ­δεις αρχές του κράτους δικαίου επι­βάλ­λουν την ανε­ξαρ­τη­σία των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων τους.

Η Ενωση Ποι­νι­κο­λό­γων και Μαχό­με­νων Δικη­γό­ρων εκφρά­ζει την αντί­θεσή της στην πρα­κτική αυτή καθώς και σε κάθε ενέρ­γεια που παρα­κω­λύει την αδέ­σμευτη και ανε­ξάρ­τητη δικα­στική κρίση.

Αθήνα, 25-03-2025

Ο Γενικός Γραμ­μα­τέας

Λουκάς Πρου­σα­νί­δης

Η Υπεύ­θυνη Επι­κοι­νω­νίας

Σοφία Κατσούλα

Ανα­κοί­νωση της Ενωσης Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος

Aπό την Ενωση Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος εκδό­θηκε η ακό­λουθη ανα­κοί­νωση με αφορμή τον πει­θαρ­χικό έλεγχο Ανα­κριτή και Εισαγ­γε­λέως για το σκάν­δαλο στην Πολε­ο­δο­μία της Ρόδου:

“Με αφορμή την παραγ­γε­λία της κ. Προ­έ­δρου του Αρείου Πάγου για τη διε­νέρ­γεια πει­θαρ­χι­κού ελέγχου των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών που υπη­ρε­τούν στο Πρω­το­δι­κείο και την Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου, ως προς την απόφαση να επι­βλη­θούν περιο­ρι­στι­κοί όροι και όχι προ­σω­ρινή κράτηση σε κατη­γο­ρού­με­νους υπό­θε­σης, που έλαβε μεγάλη δημο­σιό­τητα, η Ένωση Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος, χωρίς να υπει­σέρ­χε­ται στην ουσία της υπό­θε­σης, επι­ση­μαί­νει τα εξής:

Από τις δια­τά­ξεις των άρθρων 87 – 92 του Συντάγ­μα­τος προ­κύ­πτει ότι οι εισαγ­γε­λείς απο­λαμ­βά­νουν λει­τουρ­γι­κής ανε­ξαρ­τη­σίας, η οποία ενι­σχύ­ε­ται και από τη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 3 του του Κώδικα Οργα­νι­σμού Δικα­στη­ρίων και Κατά­στα­σης Δικα­στι­κών Λει­τουρ­γών, που ρυθ­μί­ζει τα σχετικά με τα όργανα άσκησης επο­πτείας στα δικα­στή­ρια και το περιε­χό­μενο της σύμφωνα με την οποία οποια­δή­ποτε οδηγία, σύσταση ή υπό­δειξη σε δικα­στικό λει­τουργό για ουσια­στικό ή δικο­νο­μικό θέμα σε συγκε­κρι­μένη υπόθεση ή κατη­γο­ρία υπο­θέ­σεων είναι ανε­πί­τρε­πτη, αλλά και από τη διάταξη του άρθρου 28 παρ. 4 γ’ του ως άνω Κώδικα, η οποία ρητώς ορίζει ότι ο εισαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός κατά την εκτέ­λεση των καθη­κό­ντων του και την έκφραση της γνώμης του ενεργεί αδέ­σμευτα, υπα­κού­ο­ντας στον νόμο και στη συνεί­δησή του.

Περαι­τέρω, από τη διάταξη του άρθρου 109 παρ. 4 περ. β’ του Κώδικα Οργα­νι­σμού Δικα­στη­ρίων και Κατά­στα­σης Δικα­στι­κών Λει­τουρ­γών, προ­κύ­πτει ότι δεν απο­τε­λεί πει­θαρ­χικό παρά­πτωμα για τον δικα­στικό λει­τουργό, η κρίση που εκφέρει κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων του και επο­μέ­νως δεν είναι επι­τρε­πτός ο έλεγχος της κρίσης αυτής. Άλλωστε, σε περί­πτωση εσφαλ­μέ­νης κρίσης, είτε αυτή αφορά τα μέτρα οικο­νο­μι­κού κατα­να­γκα­σμού, είτε την ουσία μιας υπό­θε­σης, παρέ­χο­νται από τον Νόμο τα οικο­νο­μικά εργα­λεία για τη διόρ­θωσή της.

Σε κάθε περί­πτωση, η παραγ­γε­λία της άσκησης πει­θαρ­χι­κού ελέγχου για δικαιο­δο­τική κρίση δικα­στι­κού λει­τουρ­γού και η ευρεία γνω­στο­ποί­ησή της πλήττει τη συνταγ­μα­τικά κατο­χυ­ρω­μένη λει­τουρ­γική και προ­σω­πική ανε­ξαρ­τη­σία των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών και τελικά βλάπτει την απονομή της ποι­νι­κής δικαιο­σύ­νης και την ίδια τη δημο­κρα­τία, θέτο­ντας υπό διαρκή αμφι­σβή­τηση τον θεσμό και τρο­φο­δο­τώ­ντας την κακό­βουλη συζή­τηση περί δήθεν αδυ­να­μίας και ανε­πάρ­κειας των λει­τουρ­γών της.

Η Ένωση Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος δια­βε­βαιώ­νει. για πολ­λο­στή φορά, ότι οι Έλληνες εισαγ­γε­λείς ασκούν το λει­τούρ­γημά τους απαλ­λαγ­μέ­νοι από κάθε εξω­τε­ρική επιρροή ή πίεση, με βάση το Σύνταγμα και τους σύμ­φω­νους με αυτό νόμους, αλλά και με απόλυτη ευσυ­νει­δη­σία, με υψηλό αίσθημα ευθύνης και αφο­σί­ω­σης στο καθήκον, αυτα­πάρ­νηση και κυρίως με παρ­ρη­σία και χωρίς κανένα φόβο έναντι οποιου­δή­ποτε, λει­τουρ­γώ­ντας ως εγγυ­η­τές των ελευ­θε­ριών του πολίτη.

Για το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο της Ένωσης Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος

Ο Πρό­ε­δρος

Αχιλ­λέας Ζήσης

Αντει­σαγ­γε­λέας Αρείου Πάγου

Η Γενική Γραμ­μα­τέας

Κυριακή Κλιάμπα

Αντει­σαγ­γε­λέας Εφετών

Ανα­κοί­νωση της Ολο­μέ­λειας των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ρόδου

Η Συντο­νι­στική Επι­τροπή της Ολο­μέ­λειας των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος, με αφορμή τη νέα παρέμ­βαση της Προ­έ­δρου του Αρείου Πάγου στο δικαιο­δο­τικό έργο των Ελλήνων δικα­στών, εξέδωσε την ακό­λουθη ανα­κοί­νωση:

Οι επί­μο­νες και συχνές το τελευ­ταίο χρονικό διά­στημα παρεμ­βά­σεις της ηγεσίας του Αρείου Πάγου στο δικαιο­δο­τικό έργο των δικα­στών υπο­νο­μεύ­ουν το κύρος της Δικαιο­σύ­νης και το Κράτος Δικαίου.

Η προ­σφά­τως δημο­σιο­ποι­η­θείσα εντολή της Προ­έ­δρου του Αρείου Πάγου για πει­θαρ­χικό έλεγχο των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών στην υπόθεση της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου, επειδή δεν διέ­τα­ξαν την προ­σω­ρινή κράτηση των κατη­γο­ρου­μέ­νων, συνιστά ένα ακόμη βήμα οπι­σθο­δρό­μη­σης για την έννομη τάξη μας.

Δυστυ­χώς, αντί να δια­φυ­λάσ­σει την ανε­ξαρ­τη­σία και το κύρος της Δικαιο­σύ­νης, η ηγεσία του Αρείου Πάγου, επι­χει­ρεί συστη­μα­τικά να ποδη­γε­τή­σει το δικαιο­δο­τικό έργο των δικα­στών, υπό τη δαμό­κλειο σπάθη του πει­θαρ­χι­κού ελέγχου. Χωρίς τη γνώση των στοι­χείων της δικο­γρα­φίας, μεσού­σης της κατά νόμο μυστι­κής ποι­νι­κής προ­δι­κα­σίας, η ηγεσία του Αρείου Πάγου επι­χει­ρεί να ελέγξει την κρίση του νόμιμου δικαστή της υπό­θε­σης.

Το χει­ρό­τερο είναι ότι η συγκε­κρι­μένη παρέμ­βαση δεν είναι μεμο­νω­μένη, αλλά εντάσ­σε­ται σε μια σειρά αντί­στοι­χων προη­γού­με­νων ενερ­γειών της ηγεσίας του Αρείου Πάγου, η οποία σε πλεί­ο­νες περι­πτώ­σεις παρε­νέβη στο έργο των δικα­στών με την προ­σφιλή μέθοδο της απειλής πει­θαρ­χι­κού ελέγχου.

Με τις συστη­μα­τι­κές αυτές παρεμ­βά­σεις, η ηγεσία του Αρείου Πάγου παρα­βιά­ζει ευθέως τη συνταγ­μα­τικά και υπερ­νο­μο­θε­τικά κατο­χυ­ρω­μένη αρχή του φυσικού δικαστή(άρθρο 8 του Συντάγ­μα­τος και 6παρ.1 ΕΣΔΑ),αλλά και τη συνταγ­μα­τικά κατο­χυ­ρω­μένη προ­σω­πική και λει­τουρ­γική ανε­ξαρ­τη­σία των δικα­στών (άρθρο 87 του Συντάγ­μα­τος).

Δεν πρέπει συνεπώς να απο­τε­λεί έκπληξη η διαρκής διο­λί­σθηση της Δικαιο­σύ­νης στις μετρή­σεις της κοινής γνώμης, που απο­τυ­πώ­νε­ται ακόμη και σε μετρή­σεις των ευρω­παϊ­κών θεσμών (με βάση τα στοι­χεία της ΕΕ τα ποσοστά αρνη­τι­κών γνωμών στη χώρα μας για τη λει­τουρ­γία της Δικαιο­σύ­νης ανήλθαν κατά το τελευ­ταίο έτος σε 56%, βλ. EU Justice Scoreboard, quantativedata 2024, σελ. 7, ενώ τελευ­ταίες μετρή­σεις δεί­χνουν μια διαρκώς φθί­νουσα πορεία).

Αν η πρόθεση της ηγεσίας του Αρείου Πάγου είναι να καταρ­γη­θεί η ανε­ξάρ­τητη δικα­στική κρίση, τότε ίσως θα ήταν πιο έντιμο να προ­τεί­νει στο πλαίσιο της επι­κεί­με­νης συνταγ­μα­τι­κής ανα­θε­ώ­ρη­σης, όσες υπο­θέ­σεις απα­σχο­λούν την κοινή γνώμη να μη δικά­ζο­νται από το φυσικό τους δικαστή, αλλά απευ­θείας, σε πρώτο και τελευ­ταίο βαθμό από την ηγεσία του Αρείου Πάγου, προ­φα­νώς ανάλογα με την υπο­κει­με­νική της αντί­ληψη για τις κοι­νω­νι­κο­πο­λι­τι­κές συν­θή­κες και το κοινό περί δικαίου αίσθημα.

Όσο όμως το Σύνταγμα (συνε­χί­ζει να) προ­στα­τεύει το κράτος δικαίου και τη δικα­στική ανε­ξαρ­τη­σία, παρό­μοιες παρεμ­βά­σεις που υπο­νο­μεύ­ουν την ανε­ξαρ­τη­σία των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών και κλο­νί­ζουν την εμπι­στο­σύνη των πολιτών στη Δικαιο­σύνη πρέπει να τυγ­χά­νουν πάν­δη­μης απο­δο­κι­μα­σίας και να αντι­με­τω­πί­ζο­νται θεσμικά με τον δέοντα τρόπο. Διότι και οι κρί­νο­ντες κρί­νο­νται και ελέγ­χο­νται.

Μετά ταύτα, η Συντο­νι­στική Επι­τροπή απο­φά­σισε την έκτακτη σύγκληση, αύριο Πέμπτη, 27.3.2025, της Ολο­μέ­λειας των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων για να λάβει απο­φά­σεις για περαι­τέρω αντι­δρά­σεις απέ­να­ντι στις συμπε­ρι­φο­ρές της ηγεσίας του Αρείου Πάγου.

Ι. Κλάπα: Η ελευ­θε­ρία της γνώμης κάθε δικαστή και εισαγ­γε­λέα, κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων του, δεν μπορεί και δεν πρέπει να συγ­χέ­ε­ται με το ανέ­λεγ­κτο

Μετά τη θύελλα αντι­δρά­σεων από δικα­στές, εισαγ­γε­λείς και δικη­γό­ρους ο Άρειος Πάγος εξέδωσε ανα­κοί­νωση με την οποία απα­ντάει στις αιτιά­σεις σχετικά με την εντολή της να ελεγ­χθούν πει­θαρ­χικά οι δικα­στι­κοί λει­τουρ­γοί που απο­φά­σι­σαν να αφεθούν ελεύ­θε­ροι μετά τις απο­λο­γίες τους οι εμπλε­κό­με­νοι στο κύκλωμα Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου.

Η ανα­κοί­νωση του Ανώ­τα­του Δικα­στη­ρίου, την οποία υπο­γρά­φει ο εκπρό­σω­πος Τύπου Πανα­γιώ­της Λυμπε­ρό­που­λος, επι­κα­λεί­ται τα καθή­κο­ντα της προ­έ­δρου του Αρείου Πάγου «περί επο­πτείας των πολι­τι­κών και ποι­νι­κών δικα­στη­ρίων της Χώρας (άρθρο 23 του ν. 4938/2022), το Σύνταγμα και τον Κώδικα Οργα­νι­σμού Δικα­στη­ρίων και Κατά­στα­σης Δικα­στι­κών Λει­τουρ­γών και τονίζει: «Πρέπει να κατα­στεί σαφές προς κάθε κατεύ­θυνση ότι η ελευ­θε­ρία της γνώμης κάθε δικαστή και εισαγ­γε­λέα, κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων του, ανε­ξαρ­τή­τως βαθμού, είναι θεμε­λιώ­δες στοι­χείο της προ­σω­πι­κής και λει­τουρ­γι­κής ανε­ξαρ­τη­σίας του, η οποία όμως δεν μπορεί και δεν πρέπει να συγ­χέ­ε­ται με το ανέ­λεγ­κτο».

Είχε προη­γη­θεί ανα­κοί­νωση της Ένωσης Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων, η οποία, επι­κα­λού­μενη το Σύνταγμα, την Παγκό­σμια Χάρτα του Δικαστή και τον Κώδικα Οργα­νι­σμού Δικα­στη­ρίων και Κατά­στα­σης Δικα­στι­κών Λει­τουρ­γών, σημεί­ωνε ότι «δεν απο­τε­λεί πει­θαρ­χικό παρά­πτωμα για τον δικα­στικό λει­τουργό η κρίση που εκφέρει κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων του».

Ακο­λού­θησε η ανα­κοί­νωση της Ένωσης Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος, σύμφωνα με την οποία «η παραγ­γε­λία της άσκησης πει­θαρ­χι­κού ελέγχου για δικαιο­δο­τική κρίση δικα­στι­κού λει­τουρ­γού και η ευρεία γνω­στο­ποί­ησή της πλήττει τη συνταγ­μα­τικά κατο­χυ­ρω­μένη λει­τουρ­γική και προ­σω­πική ανε­ξαρ­τη­σία των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών».

Στη συνέ­χεια έγινε γνωστό ότι η Συντο­νι­στική Επι­τροπή της Ολο­μέ­λειας των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος απο­φά­σισε έκτακτη συνε­δρί­αση αύριο προ­κει­μέ­νου να λάβει απο­φά­σεις «για περαι­τέρω αντι­δρά­σεις απέ­να­ντι στις συμπε­ρι­φο­ρές της ηγεσίας του Αρείου Πάγου».

Πει­θαρ­χι­κός έλεγχος

δικα­στι­κών λει­τουρ­γών:

Όλη η ανα­κοί­νωση του Άρειου Πάγου

Ανα­φο­ρικά με δικο­γρα­φία που εκκρε­μεί στο στάδιο της ανά­κρι­σης στο Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, η Πρό­ε­δρος του Αρείου Πάγου, στο πλαίσιο της ασκή­σεως των καθη­κό­ντων της περί επο­πτείας των πολι­τι­κών και ποι­νι­κών δικα­στη­ρίων της Χώρας (άρθρο 23 του ν. 4938/2022) ζήτησε από την Πρόεδρο του Συμ­βου­λίου Επι­θε­ώ­ρη­σης τη διε­ρεύ­νηση του ενδε­χο­μέ­νου διε­ξα­γω­γής προ­κα­ταρ­τι­κής εξέ­τα­σης εις βάρος δικα­στι­κού λει­τουρ­γού ανα­φο­ρικά με την άσκηση των καθη­κό­ντων τους.

Πρέπει να κατα­στεί σαφές προς κάθε κατεύ­θυνση ότι η ελευ­θε­ρία της γνώμης κάθε δικαστή και εισαγ­γε­λέα, κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων του, ανε­ξαρ­τή­τως βαθμού, είναι θεμε­λιώ­δες στοι­χείο της προ­σω­πι­κής και λει­τουρ­γι­κής ανε­ξαρ­τη­σίας του, η οποία όμως δεν μπορεί και δεν πρέπει να συγ­χέ­ε­ται με το ανέ­λεγ­κτο.

Εξάλλου, ο έλεγχος αν η ελευ­θέ­ρως δια­τυ­πω­θείσα γνώμη του δικα­στι­κού και εισαγ­γε­λι­κού λει­τουρ­γού εκφεύ­γει των ακρο­τά­των ορίων της δια­κρι­τι­κής της ευχέ­ρειας (ΟλΑΠ 9/2015), έτσι όπως αυτή προσ­διο­ρί­ζε­ται από τον νόμο και την υπαγωγή σε αυτόν των απο­δει­χθέ­ντων, ανήκει απο­κλει­στικά και μόνο στα αρμόδια προς τούτο, κατά το Σύνταγμα και τον Κώδικα Οργα­νι­σμού Δικα­στη­ρίων και Κατά­στα­σης Δικα­στι­κών Λει­τουρ­γών, δικα­στικά όργανα. Αυτά και μόνον, έχοντας γνώση όλων των στοι­χείων της δικο­γρα­φίας, νομίμως επι­λαμ­βά­νο­νται και ασκούν την αρμο­διό­τητά τους με στόχο την προ­ά­σπιση του Κράτους Δικαίου, του κύρους της Δικαιο­σύ­νης, της δικαι­ι­κής ασφά­λειας των πολιτών και την εδραί­ωση της εμπι­στο­σύ­νης τους προς τους Θεσμούς.