Δεκτή η ανακοπή εταιρείας κοσμημάτων στη Ρόδο κατά διαταγής πληρωμής 117.000 ευρώ

• Απο­φεύ­χθηκε πλει­στη­ρια­σμός επαγ­γελ­μα­τι­κού ακι­νή­του αξίας 1,4 εκατ. ευρώ

Σε μία κρίσιμη απόφαση για τα δικαιώ­ματα των επι­χει­ρή­σεων που αντι­με­τω­πί­ζουν πιέσεις από εται­ρείες δια­χεί­ρι­σης απαι­τή­σεων, το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έκανε δεκτή την ανακοπή γνωστής εται­ρείας πώλησης κοσμη­μά­των κατά δια­τα­γής πλη­ρω­μής ύψους 117.058,24 ευρώ. Η απόφαση έρχεται σε συνέ­χεια προ­σω­ρι­νής ανα­στο­λής που είχε ήδη χορη­γη­θεί στο παρελ­θόν, και πλέον οδηγεί στην ορι­στική ακύρωση της δια­τα­γής πλη­ρω­μής, δικαιώ­νο­ντας πλήρως τους ανα­κό­πτο­ντες.

Η εξέλιξη αποκτά ακόμη μεγα­λύ­τερη βαρύ­τητα, καθώς είχε ήδη προ­γραμ­μα­τι­στεί πλει­στη­ρια­σμός για την εκποί­ηση επαγ­γελ­μα­τι­κού ακι­νή­του της εται­ρείας – συγκε­κρι­μένα, ισο­γείου κατα­στή­μα­τος στην πόλη της Ρόδου. Ο πλει­στη­ρια­σμός επρό­κειτο να διε­ξα­χθεί στο πλαίσιο της ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης της δια­τα­γής πλη­ρω­μής και η εμπο­ρική αξία του ακι­νή­του είχε υπο­λο­γι­στεί στο 1.360.000 ευρώ.

Η διαταγή πλη­ρω­μής είχε εκδοθεί υπέρ της «doValue Greece Ανώνυμη Εται­ρεία Δια­χεί­ρι­σης Απαι­τή­σεων από Δάνεια και Πιστώ­σεις», η οποία εκπρο­σω­πούσε τη θυγα­τρική ειδικού σκοπού «MEXICO FINANCE DAC» με έδρα το Δου­βλίνο Ιρλαν­δίας – διάδοχο νομικό πρόσωπο απαι­τή­σεων της Τρά­πε­ζας Eurobank. Η επίδικη απαί­τηση στη­ρι­ζό­ταν σε σύμβαση πίστω­σης που είχε συνα­φθεί παλαιό­τερα με την Eurobank Ergasias Α.Ε.

Η εται­ρεία κοσμη­μά­των άσκησε ανακοπή κατά της δια­τα­γής πλη­ρω­μής, υπο­στη­ρί­ζο­ντας – μεταξύ άλλων – ότι η καταγ­γε­λία της σύμ­βα­σης πίστω­σης έγινε με πλημ­μελή τρόπο, χωρίς να πλη­ρού­νται βασικές δικο­νο­μι­κές και ουσια­στι­κές προ­ϋ­πο­θέ­σεις.

Το Δικα­στή­ριο έκανε δεκτούς τους ισχυ­ρι­σμούς των ανα­κο­πτό­ντων, κρί­νο­ντας ότι:

• Δεν προ­σκο­μί­στηκε πλη­ρε­ξού­σιο έγγραφο που να απο­δει­κνύει την εξου­σιο­δό­τηση των προ­σώ­πων που υπέ­γρα­ψαν την καταγ­γε­λία εκ μέρους της πιστώ­τριας εται­ρείας.

• Η δια­δι­κα­σία καταγ­γε­λίας και επί­δο­σης των σχε­τι­κών εγγρά­φων παρα­βί­ασε ουσιώ­δεις δια­τά­ξεις περί απο­δει­κτι­κής δύναμης των δικαιο­πρα­κτι­κών εγγρά­φων.

• Η έλλειψη εξου­σιο­δό­τη­σης καθιστά μη νόμιμη την καταγ­γε­λία, άρα και την απαί­τηση που βασί­στηκε σε αυτήν.

Ως απο­τέ­λε­σμα, το Πρω­το­δι­κείο ακύρωσε τη διαταγή πλη­ρω­μής στο σύνολό της και έκρινε υπέρ της επι­χεί­ρη­σης, απο­τρέ­πο­ντας τη δια­δι­κα­σία ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης και τον επι­κεί­μενο πλει­στη­ρια­σμό.

Νομική εκπρο­σώ­πηση και στρα­τη­γική υπε­ρά­σπι­σης

Την υπε­ρά­σπιση της εται­ρείας είχαν ανα­λά­βει οι δικη­γό­ροι κ.κ. Σταυ­ρούλα Κοιλιά και Δέσποινα Ζιώγα, οι οποίες δια­μόρ­φω­σαν μια στο­χευ­μένη γραμμή υπε­ρά­σπι­σης, εστιά­ζο­ντας στην ακυ­ρό­τητα της καταγ­γε­λίας ως αφε­τη­ρίας όλης της δια­δι­κα­σίας. Το δικα­στή­ριο, αφού αξιο­λό­γησε τα προ­σκο­μι­ζό­μενα στοι­χεία και τη νομική επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία, κατέ­ληξε στην πλήρη αποδοχή της ανα­κο­πής.

Η απόφαση στη­ρί­ζε­ται σε αρχές της δικο­νο­μι­κής νομι­μό­τη­τας, αλλά και στην ουσία του δικαιώ­μα­τος δίκαιης δίκης και προ­στα­σίας από αυθαί­ρετη εκτέ­λεση απαι­τή­σεων που δεν έχουν ελεγ­χθεί πλήρως.

Πέρα από την υπόθεση – Τι σημαί­νει η απόφαση

Η συγκε­κρι­μένη δικα­στική εξέλιξη δεν αφορά μόνο στην εται­ρεία της Ρόδου. Εγγρά­φει νομο­λο­γιακό προη­γού­μενο για ανά­λο­γες περι­πτώ­σεις, όπου δια­τα­γές πλη­ρω­μής εκδί­δο­νται στη βάση μαζικών απαι­τή­σεων, χωρίς εξα­το­μι­κευ­μένο νομικό έλεγχο και με τυπο­ποι­η­μέ­νες πρα­κτι­κές από funds και servicers.

Ειδικά σε περι­πτώ­σεις όπου απει­λού­νται επαγ­γελ­μα­τικά ακίνητα και επι­χει­ρη­μα­τική βιω­σι­μό­τητα, το δικα­στή­ριο στέλνει σαφές μήνυμα: η τήρηση της νομι­μό­τη­τας δεν είναι τυπική προ­ϋ­πό­θεση, αλλά ουσια­στική εγγύηση προ­στα­σίας του πολίτη και της επι­χεί­ρη­σης.

Επι­πλέον, η ακύρωση της δια­τα­γής πλη­ρω­μής εδραιώ­νει την αρχή ότι η τυπική πλη­ρό­τητα της απαί­τη­σης και η δια­φά­νεια της εκπρο­σώ­πη­σης δεν μπορούν να παρα­κάμ­πτο­νται σε δια­δι­κα­σίες ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης.

Η απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου απο­τε­λεί όχι μόνο δικαί­ωση για την εται­ρεία κοσμη­μά­των, αλλά και παρά­δειγμα για δεκάδες αντί­στοι­χες υπο­θέ­σεις που εκκρε­μούν στα ελλη­νικά δικα­στή­ρια. Η σαφής στάση του δικα­στη­ρίου απο­δει­κνύει ότι η νομική υπε­ρά­σπιση, όταν είναι τεκ­μη­ριω­μένη και στο­χευ­μένη, μπορεί να φέρει ουσια­στικά απο­τε­λέ­σματα – ακόμη και απέ­να­ντι σε πολυ­ε­θνι­κές δομές και εται­ρείες δια­χεί­ρι­σης δανείων.