Δήμοι και Περιφέρειες θα πληρώνουν τα πρόστιμα του Ευρωδικαστηρίου

Οι δήμοι και οι πε­ρι­φέ­ρειες θα πλη­ρώ­νουν από ‘δώ και πέρα τα πρό­στι­μα που επι­βάλ­λει το Ευ­ρω­δι­κα­στή­ριο, εφό­σον ο «πέ­λε­κυς» της ΕΕ πέ­φτει πάνω στη χώρα εξαι­τί­ας πα­ρά­νο­μης πρά­ξης ή πα­ρά­λει­ψης που οφεί­λε­ται σε ενέρ­γειες ορ­γά­νου των ΟΤΑ.

Έτσι, σε πε­ρί­πτω­ση τέ­τοιας κα­τα­δί­κης της Ελ­λά­δας, λόγω πα­ρα­βί­α­σης του κοι­νο­τι­κού δι­καί­ου, θα πα­ρα­κρα­τεί­ται το ισό­πο­σο του προ­στί­μου από τους Κε­ντρι­κούς Αυ­το­τε­λείς Πό­ρους (ΚΑΠ) που εγ­γρά­φο­νται κατ’ έτος στον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό του υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών για τους ΟΤΑ. Το ποσό του προ­στί­μου θα πα­ρα­κρα­τεί­ται από τους ΟΤΑ με υπουρ­γι­κή από­φα­ση.

Η πρό­βλε­ψη αυτή πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται σε τρο­πο­λο­γία που κα­τα­τέ­θη­κε στη Βουλή, το από­γευ­μα της Πα­ρα­σκευ­ής, από τον υπουρ­γό Εσω­τε­ρι­κών κ. Αρ­γύ­ρη Ντι­νό­που­λο και τον υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών κ. Γκίκα Χαρ­δού­βε­λη στο σχέ­διο νόμου του υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών «Ελεγ­χος των οι­κο­νο­μι­κών των πο­λι­τι­κών κομ­μά­των και των αι­ρε­τών αντι­προ­σώ­πων Βου­λής και Ευ­ρω­παϊ­κού Κοι­νο­βου­λί­ου».

Ου­σια­στι­κά θε­σπί­ζε­ται η υπο­χρέ­ω­ση πλή­ρους συμ­μόρ­φω­σης των ΟΤΑ α’ και β’ βαθ­μού σε απο­φά­σεις της ΕΕ. Κα­θο­ρί­ζε­ται μά­λι­στα η δια­δι­κα­σία, δια του ελεγ­κτή νο­μι­μό­τη­τας ή του γε­νι­κού γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης για τη συμ­μόρ­φω­ση του υπό­χρε­ου ΟΤΑ, εντός ορι­ζο­μέ­νων προ­θε­σμιών.

Σύμ­φω­να με την αι­τιο­λο­γι­κή έκ­θε­ση, η κυ­βέρ­νη­ση προ­χω­ρά αυτή τη ρύθ­μι­ση για να «αντι­με­τω­πι­στούν πε­ρι­πτώ­σεις μη συμ­μόρ­φω­σης των ΟΤΑ προς απο­φά­σεις του Δι­κα­στη­ρί­ου της Ευ­ρω­παϊ­κής Ενω­σης (ΔΕΕ) ή πρά­ξεις των ορ­γά­νων της, όπως π.χ. προει­δο­ποι­η­τι­κές επι­στο­λές της Ευ­ρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής προς τη χώρα» με απο­τέ­λε­σμα να επα­πει­λού­νται ή και να επι­βάλ­λο­νται υψη­λό­τα­τα πρό­στι­μα σε βάρος της Ελ­λά­δας.

Όπως ση­μειώ­νε­ται έχουν εντο­πι­σθεί πα­ρα­βιά­σεις της κεί­με­νης νο­μο­θε­σί­ας από ΟΤΑ, όπως αυτή έχει δια­μορ­φω­θεί, μετά την εν­σω­μά­τω­ση ευ­ρω­παϊ­κών οδη­γιών, με συ­νέ­πεια την κα­τα­στρα­τή­γη­σή τους και την επα­πει­λή για τον λόγο αυτό προ­στί­μων πολ­λών εκα­τομ­μυ­ρί­ων. Μά­λι­στα, στην αι­τιο­λο­γι­κή έκ­θε­ση ανα­φέ­ρε­ται ότι τέ­τοιου εί­δους πα­ρα­βιά­σεις αφο­ρούν κυ­ρί­ως στον χώρο της ανά­θε­σης και εκτέ­λε­σης έργων των ΟΤΑ ή με­λε­τών.

Πά­ντως, η ρύθ­μι­ση αυτή «κου­μπώ­νει» και με τις προ­βλέ­ψεις του νόμου 4042/12, όπως εξει­δι­κεύ­θη­κε με πρό­σφα­τη κοινή από­φα­ση (ΚΥΑ) των υπουρ­γεί­ων Πε­ρι­βάλ­λο­ντος, Εσω­τε­ρι­κών και Οι­κο­νο­μι­κών (ΦΕΚ 2113 Β/1.8.2014), για ευ­ρω­πρό­στι­μα σχε­τι­κά τα απορ­ρίμ­μα­τα. Εκεί­νη είχε κα­θο­ρί­σει τη δια­δι­κα­σία κα­τα­λο­γι­σμού και επι­με­ρι­σμού στους υπαί­τιους φο­ρείς, των χρη­μα­τι­κών κυ­ρώ­σε­ων που επι­δι­κά­ζο­νται στην Ελ­λά­δα από το ευ­ρω­δι­κα­στή­ριο, λόγω πα­ρα­βιά­σε­ων της νο­μο­θε­σί­ας της ΕΕ για τη δια­χεί­ρι­ση των απο­βλή­των και των αστι­κών λυ­μά­των.

Αξί­ζει να ση­μειω­θεί ότι στην τρο­πο­λο­γία ανα­φέ­ρε­ται ότι σε πε­ρί­πτω­ση έκ­δο­σης πρά­ξης ή από­φα­σης ορ­γά­νου της Ευ­ρω­παί­κής Ενω­σης σε βάρος της Ελ­λη­νι­κής Δη­μο­κρα­τί­ας, λόγω πα­ρά­νο­μης πρά­ξης ή πα­ρά­λει­ψης οφει­λό­με­νης ενάρ­γειας ορ­γά­νου δήμου ή πε­ρι­φέ­ρειας, ο ορ­γα­νι­σμός το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης οφεί­λει, αμελ­λη­τί, να συμ­μορ­φω­θεί πλή­ρως με το πε­ριε­χό­με­νο και το δια­τα­κτι­κό της από­φα­σης. Αν ο ΟΤΑ για οποιον­δή­πο­τε λόγο δεν συμ­μορ­φώ­νε­ται, «ο Ελεγ­κτής Νο­μι­μό­τη­τας τον καλεί, εγ­γρά­φως, να συμ­μορ­φω­θεί, εντός ορι­σμέ­νης προ­θε­σμί­ας, η οποία σε καμιά πε­ρί­πτω­ση δεν μπο­ρεί να υπερ­βεί τους τρεις μήνες, αφό­του ο ΟΤΑ έλαβε γνώση της σχε­τι­κής κλή­σης. Εάν η προ­θε­σμία αυτή πα­ρέλ­θει άπρα­κτη, ο ελεγ­κτής Νο­μι­μό­τη­τας προ­βαί­νει ο ίδιος, κα­θ΄υ­πο­κα­τά­στα­ση, σε κάθε πράξη που είναι ανα­γκαία για τη συμ­μόρ­φω­ση».

Για απο­φά­σεις της ΕΕ σε βάρος της Ελ­λά­δας που έχουν ήδη εκ­δο­θεί κατά την έναρ­ξη ισχύ­ος της ρύθ­μι­σης, ο ελεγ­κτής νο­μι­μό­τη­τας ή ο γε­νι­κός γραμ­μα­τέ­ας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης προ­βαί­νει στις απα­ραί­τη­τες ενέρ­γειες για συ­μόρ­φω­ση, χωρίς την τή­ρη­ση της δια­δι­κα­σί­ας πρό­σκλη­σης, εφό­σον έχει πα­ρέλ­θει άπρα­κτο χρο­νι­κό διά­στη­μα του­λά­χι­στον έξι μηνών από την έκ­δο­ση της από­φα­σης της ΕΕ και δεν έχει επέλ­θει ακόμη η πλή­ρης συμ­μόρ­φω­ση.

Επί­σης, στην τρο­πο­λο­γία ανα­φέ­ρε­ται ότι:

«Σε πε­ρί­πτω­ση κα­τα­δί­κης της Ελ­λη­νι­κής Δη­μο­κρα­τί­ας λόγω πα­ρα­βί­α­σης του ενω­σια­κού δι­καί­ου, εξαι­τί­ας πα­ρά­νο­μης πρά­ξης ή πα­ρά­λει­ψης ορ­γα­νι­σμού το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης, πα­ρα­κρα­τεί­ται το ισό­πο­σο του προ­στί­μου από τους Κε­ντρι­κούς Αυ­το­τε­λείς Πό­ρους που εγ­γρά­φο­νται κατ’ έτος στον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών για τους ορ­γα­νι­σμούς το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης. Με από­φα­ση του υπουρ­γού Εσω­τε­ρι­κών πα­ρα­κρα­τεί­ται το ανω­τέ­ρω ποσό από τον οι­κείο ΟΤΑ».

Αντι­δρά­σεις από στε­λέ­χη της αυ­το­διοί­κη­σης

Ήδη σε έναν πρώτο σχο­λια­σμό, στε­λέ­χη της αυ­το­διοί­κη­σης που αντι­στρα­τεύ­ο­νται τις κυ­βερ­νη­τι­κές επι­λο­γές επι­ση­μαί­νουν ότι ούτε ο χρό­νος κα­τά­θε­σης της τρο­πο­λο­γί­ας είναι τυ­χαί­ος ούτε η στό­χευ­ση «αθώα». Θε­ω­ρούν ότι με τη ρύθ­μι­ση η κυ­βέρ­νη­ση «σπρώ­χνει» προς την το­πι­κή αυ­το­διοί­κη­ση τις ευ­θύ­νες της κε­ντρι­κής διοί­κη­σης, που σε πολ­λές πε­ρι­πτώ­σεις της ανα­λο­γούν καί­ρια για πα­ρα­λεί­ψεις ή μη σύν­νο­μες δια­δι­κα­σί­ες.

Όπως ση­μειώ­νουν, επι­διώ­κε­ται ακόμα με­γα­λύ­τε­ρη απο­δυ­να­μω­ση της το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης η οποία έχει ήδη πλη­γεί λόγω έλ­λει­ψης πόρων και με δε­δο­μέ­νο ότι η κρα­τι­κή χρη­μα­το­δό­τη­ση (ΚΑΠ) έχει πε­ρι­κο­πεί κατά 66%. Επί­σης, εκτι­μούν ότι θα επι­χει­ρη­θεί, υπό τη δα­μό­κλειο σπάθη των προ­στί­μων, να πιέ­σουν δή­μους και πε­ρι­φέ­ρειες για να μην αντι­δρούν σε κυ­βερ­νη­τι­κές απο­φά­σεις και να απο­δε­χτούν το «μνη­μο­νια­κό» μο­ντέ­λο δια­χεί­ρι­σης που προ­ω­θεί­ται σε όλους τους το­μείς.

Χωρίς πε­ριο­ρι­σμούς η από­σπα­ση σε άλλον ΟΤΑ

Στην τρο­πο­λο­γία πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται και δια­τά­ξεις οι οποί­ες επι­φέ­ρουν αλ­λα­γές στη δια­δι­κα­σία από­σπα­σης προς άλλον ΟΤΑ για υπαλ­λή­λους που υπη­ρε­τούν με σχέση ερ­γα­σί­ας Ιδιω­τι­κού Δι­καί­ου Αο­ρί­στου Χρό­νου (ΙΔΑΧ) στην Το­πι­κή Αυ­το­διοί­κη­ση.

Επι­τρέ­πε­ται πλέον χωρίς πε­ριο­ρι­σμούς η από­σπα­ση υπαλ­λή­λου ορ­γα­νι­σμού το­πι­κής αυ­το­διοί­κης με αί­τη­ση του υπαλ­λή­λου και κα­τό­πιν θε­τι­κής γνώ­μης του φορέα προ­έ­λευ­σης, με από­φα­ση του αρ­μο­δί­ου για το διο­ρι­σμό ορ­γά­νου του ΟΤΑ απο­δο­χής.

Απα­λεί­φε­ται δη­λα­δή ο πε­ριο­ρι­σμός της δυ­να­τό­τη­τας από­σπα­σης μόνο για λό­γους συ­νυ­πη­ρέ­τη­σης με σύ­ζυ­γο δη­μό­σιο υπάλ­λη­λο ή υπάλ­λη­λο ΝΠΔΔ ή ΟΤΑ α’ ή β’ βαθ­μού ενώ αυ­ξά­νε­ται το χρο­νι­κό διά­στη­μα της από­σπα­σης από το ένα στα δυο έτη, με δυ­να­τό­τη­τα πα­ρά­τα­σης για έναν χρόνο ακόμη.

Αξί­ζει να επι­ση­μαν­θεί ότι έχει ήδη δοθεί ανά­λο­γη δυ­να­τό­τη­τα από­σπα­σης στους μό­νι­μους υπαλ­λή­λους που υπη­ρε­τούν σε ΟΤΑ.

Το ΒΗΜΑ