Δεκτή εν μέρει η αγωγή ημεδαπής κατά Ροδιτών που καταδικάστηκαν για πορνογραφία ανηλίκων

Με την υπ’ αρίθ,. 18/2024 απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (ειδική δια­δι­κα­σία περιου­σια­κών δια­φο­ρών) που εκδό­θηκε χθες, έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή που άσκησε μια ημεδαπή, η οποία δια­μέ­νει πλέον στην Θεσ­σα­λο­νίκη, κατά τριών ημε­δα­πών κατοί­κων της Κρε­μα­στής.

Οι δύο εξ αυτών είχαν κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή φυλά­κι­σης 18 μηνών και χρη­μα­τική ποινή 150 ημε­ρή­σιων μονάδων μετα­τρέ­ψιμη προς πέντε ευρώ ημε­ρη­σίως με τριετή ανα­στολή για πορ­νο­γρα­φία ανη­λί­κων.

Το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου τους έκρινε ένοχους όπως και πρω­το­δί­κως αλλά τους ανα­γνώ­ρισε το ελα­φρυ­ντικό του πρό­τε­ρου έντιμου βίου και τους επέβαλε ποινή φυλά­κι­σης 14 μηνών με 3ετή ανα­στολή.

Κρί­θη­καν συγκε­κρι­μένα ένοχοι για το ό,τι σε μη επα­κρι­βώς προσ­διο­ρι­σμένη ημε­ρο­μη­νία εντός του έτους 2018 κατεί­χαν υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας που απέ­κτη­σαν μέσω πλη­ρο­φο­ρια­κού συστή­μα­τος και δη εικο­νική απο­τύ­πωση σε ηλε­κτρο­νικό φορέα των γεν­νη­τι­κών οργάνων ανή­λι­κης, κατά τρόπο που προ­κα­λεί γενε­τή­σια διέ­γερση και δη κατεί­χαν φωτο­γρα­φία στα κινητά τους τηλέ­φωνα, στην οποία εμφα­νί­ζο­νται τα εξω­τε­ρικά γεν­νη­τικά όργανα μιας 16χρονης, κατοί­κου Θεσ­σα­λο­νί­κης.

Το θύμα κατέ­θεσε στο δικα­στή­ριο ότι γνώρισε τον πρώτο κατη­γο­ρού­μενο σε σχολική εκδρομή το έτος 2014 και συνήψαν σχέση που είχε διάρ­κεια ενάμισι έτους περίπου.

Περιέ­γραψε πως στην αρχή της σχέσης της με τον κατη­γο­ρού­μενο εκείνος υπήρξε πολύ καλός μαζί της, τον ερω­τεύ­τηκε, ήταν η πρώτη της αγάπη αλλά στην πορεία άρχισε να γίνεται χει­ρι­στι­κός μαζί της και να επι­διώ­κει και να κατα­φέρ­νει τον πλήρη έλεγχό της. Της ζήτησε σε μια περί­σταση μια γυμνή φωτο­γρα­φία της και εκείνη πεί­σθηκε να του την στείλει υπό την προ­ϋ­πό­θεση ότι δεν θα την απο­θή­κευε στο κινητό του αλλά θα την έσβηνε.

Οπως είπε, δεν κράτησε την υπό­σχεσή του όπως δια­πί­στωσε αρκετά χρόνια μετά αφού η φωτο­γρα­φία που του είχε απο­στεί­λει μέσω messenger της πλατ­φόρ­μας του facebook βρέθηκε να δια­κι­νεί­ται μεταξύ φίλων της το έτος 2018 και συγκε­κρι­μένα να έχει απο­στα­λεί από τον δεύτερο σε μια φίλη της και από εκεί σε τρίτα πρόσωπα του κύκλου της.

Επε­σή­μανε δε ότι το έτος 2017 όταν ο πρώτος είχε μεταβεί για σπουδές στην Θεσ­σα­λο­νίκη της ζήτησε επα­να­σύν­δεση και εκείνη αρνή­θηκε και αυτό όπως είπε, στάθηκε αφορμή για την δια­κί­νηση της φωτο­γρα­φίας της και τον εξευ­τε­λι­σμό της.

Ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος αρνή­θηκε ότι δια­κί­νησε την γυμνή φωτο­γρα­φία της πρώην συντρό­φου του και ισχυ­ρί­στηκε ότι κάποιος παρε­νέβη στο προφίλ του και την υπέ­κλεψε, ενώ υπο­στή­ριξε ότι δεν είχε σχέση με τον δεύτερο αν και ήταν συμ­μα­θη­τής του και ότι δεν γνω­ρί­ζει πώς βρέθηκε στην κατοχή του η φωτο­γρα­φία.

Ο δεύ­τε­ρος ισχυ­ρί­στηκε ότι του έστειλε την φωτο­γρα­φία ένας τρίτος και ότι ο ίδιος την έστειλε σε μια άλλη κοπέλα. Πρό­σθεσε ότι δεν είχε δόλο ή κάποιο συμ­φέ­ρον.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε η δικη­γό­ρος η κ. Μύριαμ Τομαρά.