Απορρίφθηκε αγωγή κατά Ροδίτη από εταιρεία που είχε αναλάβει την αποκομιδή των σκουπιδιών

Με απόφαση που εξέδωσε το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απορ­ρί­φθηκε η αγωγή εται­ρείας που είχε ανα­λά­βει το έργο της απο­κο­μι­δής των σκου­πι­διών του Δήμου Ρόδου κατά ενός Ροδίτη.

Η εται­ρεία ισχυ­ρί­στηκε συγκε­κρι­μένα ότι υπε­ξαι­ρέ­θη­καν με τη χρήση πλαστών συμ­βά­σεων, σημα­ντικά ποσά από τις οικο­νο­μι­κές υπη­ρε­σίες του ενιαίου Δήμου.

Η εται­ρεία δια­τεί­νε­ται ότι από το έτος 2007 και μετά, στο πλαίσιο συμ­με­το­χής της σε δια­γω­νι­σμό του τότε Δήμου Ιαλυσού για την ανά­δειξη ανα­δό­χου στο έργο «Εργα­σίες απο­κο­μι­δής απορ­ριμ­μά­των και οδο­κα­θα­ρι­σμού» και ενόψει του γεγο­νό­τος ότι οι δρα­στη­ριό­τη­τές της στο νησί ολοένα και διευ­ρύ­νο­νταν, ανα­πτύ­χθη­καν μεταξύ της εται­ρείας και του Ροδίτη σχέσεις αμοι­βαίας εμπι­στο­σύ­νης, δια­μορ­φώ­νο­ντας τους όρους μίας στενής και συστη­μα­τι­κής συνερ­γα­σίας η οποία διήρ­κεσε μέχρι και το καλο­καίρι του 2012, οπότε και διεκόπη.

Όπως δια­τεί­νε­ται, την 21η Δεκεμ­βρίου 2011, υπέ­γραψε υπό την ιδιό­τητα της «ανα­δό­χου -εκμισθώτριας» με τον τότε δήμαρχο Ρόδου κ. Στάθη Κου­σουρνά σύμβαση μίσθω­σης, με την οποία εκμί­σθωσε στον Δήμο έξι απορ­ριμ­μα­το­φόρα οχήματα χωρη­τι­κό­τη­τας 16 κυβικών μέτρων, ένα απορ­ριμ­μα­το­φόρο όχημα χωρη­τι­κό­τη­τας 2 κυβικών μέτρων και ένα τετρα­ξο­νικό φορτηγό. Η σύμβαση ορί­σθηκε να είναι τρί­μη­νης διάρ­κειας, και συγκε­κρι­μένα από τον Ιανουά­ριο του 2012 έως και τον Μάρτιο του ίδιου έτους.

Σε εκτέ­λεση της σύμ­βα­σης μίσθω­σης, εκδό­θη­καν δύο τιμο­λό­για αξίας 138.323,23 και 276.646,46 ευρώ.

Τον Αύγου­στο του ίδιου έτους, ύστερα από τηλε­φω­νική επι­κοι­νω­νία μεταξύ της εται­ρείας και των αρμο­δίων οικο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών του Δήμου, η ενά­γουσα πλη­ρο­φο­ρή­θηκε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, την ύπαρξη και κατάρ­τιση ενός ανύ­παρ­κτου εγγρά­φου, ήτοι μίας πλα­στο­γρα­φη­μέ­νης από την αρχή έως το τέλος υπο­τι­θέ­με­νης «Σύμ­βα­σης Εκχώ­ρη­σης Απαι­τή­σεως» μεταξύ της εται­ρείας και του Ροδίτη, με φερό­μενη ημε­ρο­μη­νία υπο­γρα­φής την 6η Απρι­λίου 2012 και την είσπραξη από τον ενα­γό­μενο από το ταμείο του Δήμου στις 3.8.2012, ποσού 109.704,63 Ευρώ και εν συνε­χεία, στις 26 Οκτω­βρίου 2012, την είσπραξη του Φ.Π.Α., που αντι­στοι­χεί στο ανωτέρω ποσό, ήτοι 19.079,07 ευρώ.

Η ενά­γουσα ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ουδέ­ποτε υπέ­γραψε με τον ενα­γό­μενο σύμβαση εκχώ­ρη­σης, η οποία της απε­στάλη περί τα μέσα Σεπτεμ­βρίου 2012.

Στο έγγραφο, όπως δια­τεί­νε­ται, έχει τεθεί από τον ίδιο η σφρα­γίδα της εται­ρείας και η «δήθεν» υπο­γραφή του νομίμου εκπρο­σώ­που της, υπό την ιδιό­τητα του προ­έ­δρου και δ/ντος συμ­βού­λου.

Στο κείμενο της σύμ­βα­σης, η εται­ρεία εμφα­νί­ζε­ται να εκχωρεί στον ενα­γό­μενο μέρος των απαι­τή­σεών της έναντι του Δήμου Ρόδου ύψους 414.969,69 ευρώ, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Φ.Π.Α (16%) ακόμη και εκείνες που αφορούν στο έργο απο­κο­μι­δής απορ­ριμ­μά­των στο αερο­δρό­μιο Δια­γό­ρας της Ρόδου, συνο­λι­κού ποσού 126.000,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α..

Από την έρευνα ωστόσο και κατόπιν διε­νέρ­γειας γρα­φο­λο­γι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης προ­έ­κυψε ότι η υπο­γραφή στην σύμβαση εκχώ­ρη­σης απαί­τη­σης στην θέση της εκχω­ρή­τριας είναι όμοια με αυτήν του εκπρο­σώ­που της εται­ρείας και περαι­τέρω προ­έ­κυψε ότι δεν συν­δέ­ε­ται με τον κατη­γο­ρού­μενο και ότι δεν την έχει θέσει εκείνος. Φέρεται εξάλλου να προ­έ­κυψε ότι η εγκα­λούσα εται­ρεία του οφείλει αμοιβές για τις παρα­σχε­θεί­σες υπη­ρε­σίες και ότι νόμιμα και εν γνώσει της εται­ρείας είχε εισπρά­ξει τις ανωτέρω αμοιβές.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ. Δήμος Μου­τά­φης.