ΡΕΠΟΡΤΑΖ

«Φρένο» στην πώληση «μαϊμού» «Calvin Klein» και «Tommy Hilfiger» από επιχειρηματία της Ρόδου

Δαμιανός Αθανασίου 3 λεπτά ανάγνωση
Δικαστήριο Ρόδου

Με προ­σω­ρινή διαταγή που εξέδωσε το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων απα­γο­ρεύ­τηκε σε έναν ημεδαπό, που δια­τη­ρεί ατομική επι­χεί­ρηση επί της Λεω­φό­ρου Ρόδου – Καλ­λι­θέας, να πωλεί προ­ϊ­ό­ντα που φέρουν το σήμα των εται­ρειών «Calvin Klein» και «Tommy Hilfiger».

Οι δύο εται­ρείες προ­σέ­φυ­γαν κατά του επι­χει­ρη­μα­τία με αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων, που προσ­διο­ρί­στηκε να εκδι­κα­στεί την 14η Ιανουα­ρίου 2025, τονί­ζο­ντας μεταξύ άλλων πως την 24η Μαΐου 2024, υπάλ­λη­λοι της ΔΙ.Μ.Ε.Α. (Διυ­πη­ρε­σιακή Μονάδα Ελέγχου Αγοράς), προ­έ­βη­σαν σε έρευνα και κατά­σχεση απο­μι­μη­τι­κών προ­ϊ­ό­ντων στο κατά­στημα του επι­χει­ρη­μα­τία.

Εκεί ανευ­ρέ­θη­σαν και κατα­σχέ­θη­καν 1.094 απο­μι­μη­τικά προ­ϊ­ό­ντα, μεταξύ των οποίων και 21 μπλου­ζά­κια που έφεραν σήματα της πρώτης, χωρίς την άδειά της και 17 μπλου­ζά­κια και 114 φούτερ που έφεραν σήματα της δεύ­τε­ρης, δηλαδή προ­ϊ­ό­ντα απο­μι­μη­τικά.

Κι ενώ οι δύο εται­ρείες πίστε­ψαν ότι ο καθ’ού μετα­νό­ησε και στα­μά­τησε την απο­μι­μη­τική του δρα­στη­ριό­τητα, δια­ψεύ­στη­καν. Αντι­θέ­τως, γέμισε και πάλι το κατά­στημά του με απο­μι­μη­τικά προ­ϊ­ό­ντα.

Μόλις πριν λίγες μέρες πλη­ρο­φο­ρή­θη­καν ότι την 10η Ιουλίου 2024, το Σώμα Δίωξης Οικο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος (ΣΔΟΕ) προέβη σε νέα κατά­σχεση στο κατά­στημά του, κατά­σχο­ντας συνο­λικά 515 απο­μι­μη­τικά προ­ϊ­ό­ντα, μεταξύ των οποίων και 30 μπλου­ζά­κια που έφεραν τα σήματα της πρώτης και 44 μπλου­ζά­κια και 76 φούτερ που έφεραν τα σήματα της δεύ­τε­ρης.

Σε αμφό­τε­ρες τις ως άνω περι­πτώ­σεις, ομο­λό­γησε την προ­σβολή των σημάτων (όπως και την προ­σβολή όλων των άλλων σημάτων με τα εκα­το­ντά­δες κατα­σχε­θέ­ντα εις χείρας του προ­ϊ­ό­ντα) και συναί­νεσε στην κατα­στροφή τους.

Και πώς αλλιώς άλλωστε, αφού τα κατα­σχε­θέ­ντα ενδύ­ματα ήταν ποιό­τη­τας πολύ κατώ­τε­ρης από τα προ­ϊ­ό­ντα επί των οποίων θέτουν τα σήματά τους και δεν έφεραν ετι­κέ­τες (στο λαιμό ή στο εσω­τε­ρικό των ενδυ­μά­των) με τα σήματά τους και τις προ­βλε­πό­με­νες σύμφωνα με το νόμο και τις προ­δια­γρα­φές των εται­ρειών ενδεί­ξεις. Επίσης δεν περιέ­χο­νταν σε συσκευα­σίες όμοιες, αλλά σε απλές σακού­λες ή χωρίς κάποια συσκευα­σία.

Ακόμα και σήμερα, όπως υπο­στη­ρί­ζουν οι δύο εται­ρείες ο επι­χει­ρη­μα­τίας κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατ’ επάγ­γελμα προ­σβο­λέας των σημάτων και μάλιστα σε εμπο­ρική κλίμακα, επα­να­λαμ­βά­νει την προ­σβολή των σημάτων και δια­θέ­τει και εν γένει εμπο­ρεύ­ε­ται απο­μι­μη­τικά προ­ϊ­ό­ντα που προ­σβάλ­λουν σήματα των εται­ρειών και ουδεμία πρόθεση έχει να στα­μα­τή­σει την παρά­νομη δρα­στη­ριό­τητά του, πολλώ δε μάλλον να δεσμευ­τεί εγγρά­φως για αυτό.

Τονί­ζουν ότι υφί­στα­ται κίν­δυ­νος σύγ­χυ­σης και προ­σβο­λής της φήμης των σημάτων και επεί­γουσα περί­πτωση λήψης ασφα­λι­στι­κών μέτρων – άρση και παρά­λειψη της προ­σβο­λής.

Οπως υπο­στη­ρί­ζουν, τα απο­μι­μη­τικά προ­ϊ­ό­ντα κατα­γρά­φουν υψη­λό­τα­τες πωλή­σεις, καθώς είναι πανο­μοιό­τυπα με πολύ δημο­φιλή γνήσια προ­ϊ­ό­ντα και δια­τί­θε­νται σε πολύ χαμηλές τιμές.

Κάθε μέρα που περνάει, λοιπόν, και με κάθε πώληση απο­μι­μη­τι­κού προ­ϊ­ό­ντος του υφί­στα­νται τερά­στια ζημία, η οποία συνί­στα­ται και σε απώλεια μεγάλων εσόδων.

Ταυ­τό­χρονα ευτε­λί­ζο­νται τα σήματα, που θεω­ρού­νται σήματα πολυ­τε­λείας και υψηλής ποιό­τη­τας και όχι σήματα δια­κρί­νο­ντα ευτελή προ­ϊ­ό­ντα.

Του­ρί­στες από όλον τον κόσμο επι­σκέ­πτο­νται την Ρόδο και μετα­φέ­ρουν στις χώρες τους την εικόνα που επι­κρα­τεί στη στάθμη προ­στα­σίας των δικαιω­μά­των δια­νοη­τι­κής ιδιο­κτη­σίας στην Ελλάδα. Ταυ­τό­χρονα όμως με τη χώρα, δυσφη­μούν και τα σήματα απο­ρώ­ντας πώς οι εται­ρείες ανέ­χο­νται αυτήν την κατά­σταση και δεν λαμ­βά­νουν μέτρα.

Δεν γνω­ρί­ζουν όμως, ότι απο­μι­μη­τές όπως ο καθ’ού δεν ορρω­δούν ούτε ενώπιον των υψηλών διοι­κη­τι­κών προ­στί­μων, ούτε ενώπιον των πολ­λα­πλών κατα­σχέ­σεων προ­ϊ­ό­ντων που επι­βάλ­λουν οι ελλη­νι­κές διω­κτι­κές αρχές.

Φυσικά είναι πολλές και οι περι­πτώ­σεις του­ρι­στών που αγο­ρά­ζουν τέτοια προ­ϊ­ό­ντα και κάποιοι αγο­ρά­ζουν είτε για δώρα σε τρίτους είτε με σκοπό τη μετα­πώ­ληση στις χώρες τους.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μιχάλης Καντι­δε­νός.

Πώς σας φάνηκε το άρθρο;

Ένα πάτημα, χωρίς λογαριασμό. Μία ψήφος ανά συσκευή.

Σχολιασμός άρθρου

Προσθέστε ένα σχόλιο

Εμφανίζεται μετά από έγκριση · το e-mail δεν δημοσιεύεται0 / 2000

Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.

Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει.