Ξεκίνησε η εκδίκαση του σκανδάλου «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα

Ξεκί­νησε χθες, μετά από 7 ανα­βο­λές, η εκδί­καση ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των της πολύ­κρο­της υπό­θε­σης με 19 κατη­γο­ρού­με­νους στο σκάν­δαλο «μαμούθ» που εκτυ­λί­χθηκε στην πρώην Εμπο­ρική Τράπεζα της Ελλάδος (νυν Alpha Bank) με την υποβολή ψευδών στοι­χείων για την εξα­σφά­λιση δανείων ύψους 2.257.022 ευρώ.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι αντι­με­τω­πί­ζουν τα αδι­κή­ματα της συγκρό­τη­σης εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης από κοινού, της πλα­στο­γρα­φίας με σκο­πού­μενο όφελος άνω των 120.000 ευρώ από κοινού και της απάτης με ζημία άνω των 120.000 ευρώ από κοινού.

Από την δια­δι­κα­σία απου­σιά­ζουν 10 από τους 19 κατη­γο­ρού­με­νους ενώ με την έναρξη αυτής υπο­βλή­θη­καν ενστά­σεις από τους συνη­γό­ρους υπε­ρά­σπι­σης των λοιπών.

Πιο συγκε­κρι­μένα οι κ.κ. Μανώλης Βλάχος, Μαρία Κρι­κο­πού­λου και Σεβα­στια­νός Κούρ­κου­λος αιτή­θη­καν με ένστασή τους την αποβολή της τρά­πε­ζας που εκπρο­σω­πεί­ται από τον κ. Γιώργο Μαυ­ρομ­μάτη από την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας ενώ ο συνή­γο­ρος του κατη­γο­ρού­με­νου πρώην τρα­πε­ζι­κού υπαλ­λή­λου κ. Μανώλης Κου­τσού­κος υπέβαλε ένσταση ακυ­ρό­τη­τας όλης της δια­δι­κα­σίας υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η δήλωση της τρά­πε­ζας για την συνέ­χιση της δίκης δεν συνο­δευό­ταν με τον χρόνο που έγινε από τις νόμιμες δια­τυ­πώ­σεις.

Οι λοιποί κατη­γο­ρού­με­νοι εκπρο­σω­πού­νται από τους δικη­γό­ρους κ.κ. Σπύρο Σαλα­μα­στράκη, Αχιλλέα Δασκα­λάκη, Βασίλη Λόγγο και Λουκία Βούη.

Το δικα­στή­ριο απέρ­ριψε τις ενστά­σεις και ξεκί­νησε χθες την ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία με την εξέταση των μαρ­τύ­ρων κατη­γο­ρίας.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης που απε­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική» έχει ως εξής:

Tην 26η Μαρτίου 2007 καταγ­γέλ­θηκε στην Υπο­διεύ­θυνση Δίωξης Οικο­νο­μι­κών Εγκλη­μά­των από σύμ­βουλο της Διεύ­θυν­σης Eπιθεώρησης της Eμπορικής Tράπεζας, πως 13 άτομα, είχαν εκτα­μιεύ­σει μεγάλα χρη­μα­τικά ποσά, μέσω δανειο­δό­τη­σης από υπο­κα­τα­στή­ματα της Eμπορικής Tράπεζας στη Pόδο, με σκοπό την αγορά ακι­νή­των και αγρο­τε­μα­χίων στο νησί, κάνο­ντας χρήση αμφι­βό­λου γνη­σιό­τη­τας δικαιο­λο­γη­τι­κών, τα οποία είχαν κατα­θέ­σει για την έγκριση των δανείων.

Eπίσης, από τον έλεγχο δια­πι­στώ­θηκε πως οι 13 δανειο­λή­πτες εμφά­νι­ζαν μεγάλα εισο­δή­ματα, βάσει των προ­σκο­μι­σθέ­ντων εκκα­θα­ρι­στι­κών σημειω­μά­των, ενώ προ­έ­κυ­ψαν αμφι­βο­λίες τόσο για την ύπαρξη και λει­τουρ­γία των επι­χει­ρή­σεων, στις οποίες οι προ­α­να­φε­ρό­με­νοι δήλωσαν πως εργά­ζο­νται, όσο και για τις δηλω­θεί­σες από αυτούς διευ­θύν­σεις δια­μο­νής.

Eπιπρόσθετα, δια­πι­στώ­θηκε ότι μετά την εκτα­μί­ευση των δανείων, σημειώ­θη­καν καθυ­στε­ρή­σεις ως προς την απο­πλη­ρωμή των δόσεων, καθώς και εμφά­νιση δυσμε­νών οικο­νο­μι­κών στοι­χείων σε βάρος ορι­σμέ­νων δανειο­λη­πτών.

Κατά τη διάρ­κεια της προ­α­νά­κρι­σης μια κατη­γο­ρού­μενη επι­βε­βαί­ωσε ότι στο εκκα­θα­ρι­στικό της Εφορίας που προ­σκό­μισε στην Tράπεζα για την έγκριση των δανείων της, είχαν δηλωθεί εικο­νικά εισο­δή­ματα, ύψους 21.302 ευρώ, που δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην πραγ­μα­τι­κό­τητα.

Μια άλλη ομο­λό­γησε ότι έτερος κατη­γο­ρού­με­νος την έπεισε να ζητήσει στε­γα­στικό δάνειο από το υπο­κα­τά­στημα Pόδου της Eμπορικής Tράπεζας, υπο­σχό­με­νος σε αυτήν, την κατα­βολή του ποσού των 20.000 ευρώ, ως αμοιβή για την συμ­με­τοχή της.

Tο σύνολο των εκτα­μιευ­θέ­ντων χρη­μά­των καρ­πώ­θηκε σύμφωνα με τους ισχυ­ρι­σμούς της ο κατη­γο­ρού­με­νος αυτός, ενώ η ίδια δεν έλαβε κανένα χρη­μα­τικό ποσό. Επίσης παρα­δέ­χθηκε πως η προ­σκο­μι­σθείσα, στην Tράπεζα, βεβαί­ωση εργο­δότη, ετύγ­χανε πλαστή, καθώς και ότι στο εκκα­θα­ρι­στικό σημεί­ωμα της Εφορίας, είχαν δηλωθεί εικο­νικά εισο­δή­ματα.

Στις 20 Μαρτίου 2007, άλλος κατη­γο­ρού­με­νος, δήλωσε ότι προ­σεγ­γί­στηκε στην Aθήνα από τρεις συγκα­τη­γο­ρού­με­νούς του, οι οποίοι εκμε­ταλ­λευό­με­νοι την οικο­νο­μική του ανάγκη, του πρό­τει­ναν να λάβει δάνειο από την Eμπορική Tράπεζα της Pόδου, για την αγορά οικο­πέ­δου, ενώ οι ίδιοι θα ανε­λάμ­βα­ναν την έκδοση και συγκέ­ντρωση όλων των δικαιο­λο­γη­τι­κών, που θα κατέ­θετε αυτός, στην Tράπεζα.

Ως αμοιβή, όπως είπε, θα ελάμ­βανε το ποσό των 5.000 ευρώ, μετά την εκτα­μί­ευση του δανείου. Το υπό­λοιπο ποσό του δανείου θα καρ­πώ­νο­νταν οι δύο συγκα­τη­γο­ρού­με­νοί του.

Tο σύνολο της οικο­νο­μι­κής ζημίας που υπέστη η Eμπορική Tράπεζα από την χορή­γηση δανείων στους ανωτέρω, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και των κατα­λο­γι­σθέ­ντων τόκων, ανέρ­χε­ται στο χρη­μα­τικό ποσό των 2.257.022 ευρώ.

Aπό τον έλεγχο της Eμπορικής Tράπεζας προ­έ­κυψε πως το μεγα­λύ­τερο μέρος των εκτα­μιευ­θέ­ντων χρη­μά­των, μετα­φέρ­θηκε, με ενυ­πό­γραφη εντολή των ως άνω δανειο­λη­πτών, σε πίστωση λογα­ρια­σμού ταμιευ­τη­ρίου, δικαιού­χος του οποίου τυγ­χά­νει ένας εκ των κατη­γο­ρου­μέ­νων.

Το δικα­στή­ριο διέκοψε τη συνε­δρί­αση του για την προσεχή Τρίτη.