Απευκταία, πλην άδικη, η έκπτωση του Μιχάλη Κορδίνα από τα καθήκοντά του ως δημοτικός σύμβουλος

Νέα περι­πέ­τεια παρά την πανη­γυ­ρική αθώωση – Δεν άσκησε εγκαί­ρως έφεση κατά κατα­λο­γι­στι­κής πράξης στο Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο η οποία επρό­κειτο να ευδο­κι­μή­σει

Απευ­κταία, πλην άδικη με το νομικό καθε­στώς, που ισχύει σήμερα, είναι η έκπτωση λόγω οφειλών από τα καθή­κο­ντά του του δημο­τι­κού συμ­βού­λου της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φίας στον Δήμο Ρόδου και ειδι­κό­τερα στο δημο­τικό δια­μέ­ρι­σμα Πετα­λου­δών, του πρώην δημάρ­χου του πρώην ομώ­νυ­μου καπο­δι­στρια­κού δήμου κ. Μιχάλη Κορδίνα.

Η υπόθεση έχει μεγα­λύ­τε­ρες δια­στά­σεις από αυτές που κανείς θα μπο­ρούσε να φαντα­στεί και δεν περιο­ρί­ζε­ται σε μια οφειλή άνω των 300 ευρώ από άσκηση επαγ­γελ­μα­τι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας ή από κλήσεις στάθ­μευ­σης ή από τέλη και απλή­ρω­τους λογα­ρια­σμούς αλλά από κατα­λο­γι­σμό που του έγινε τον Οκτώ­βριο του 2013 από οικο­νο­μικό επι­θε­ω­ρητή για αδι­κή­ματα για τα οποία όμως στην πορεία έχει αθωωθεί και μάλιστα με πανη­γυ­ρικό τρόπο.

Μετά την περι­πέ­τειά του με τα ποινικά δικα­στή­ρια ο κ. Κορ­δί­νας δεν φρό­ντισε εγκαί­ρως και εμπρο­θέ­σμως να ασκήσει τα προ­βλε­πό­μενα από το νόμο ένδικα μέσα για να του δια­γρα­φεί ο κατα­λο­γι­σμός ύψους 296.399,31 ευρώ για έλλειμμα κατά τη χρήση του 2003 στον πρώην Δήμο Πετα­λου­δών αλλά και των νομίμων τον Οκτώ­βριο του 2013 προ­σαυ­ξή­σεων ύψους 658.006,47 ευρώ τα οποία του βεβαιώ­θη­καν και μετα­φέρ­θη­καν στον ενιαίο Δήμο με απο­τέ­λε­σμα να κατα­στεί η οφειλή αμε­τα­κλή­τως βεβαιω­θείσα!!!

Θυμί­ζουμε πως με τις νέες ρυθ­μί­σεις, που έχουν ανα­δρο­μική ισχύ από τη δημο­σί­ευση του ν. 4804/2021, οι αιρετοί όφειλαν να εξο­φλή­σουν ή να ρυθ­μί­σουν τις οφειλές που είχαν πριν την εκλογή τους και υπερ­βαί­νουν το ποσό των τρια­κο­σίων (300) ευρώ έως και την 2.01.2024.

Τον Αύγου­στο του 2023 ο κ. Κορ­δί­νας δια της δικη­γό­ρου κ. Αικα­τε­ρί­νης Βολο­νάκη προ­σέ­φυγε με αίτηση θερα­πείας στην Γενική Διεύ­θυνση Δημο­σιο­νο­μι­κών Ελέγχων με έναν δημο­τικό υπάλ­ληλο στον οποίο έχει κατα­λο­γι­στεί το ίδιο ποσό για την τακτο­ποί­ηση του όλου ζητή­μα­τος.

Οπως εξέθεσε ο οικο­νο­μι­κός επι­θε­ω­ρη­τής της Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης Κρήτης, εξέδωσε την υπ’ αριθμό πρωτ. ΕΜΠ 381/02-10-2010 απόφασή του, κατα­λό­γισε σε βάρος της ιδιαί­τε­ρης περιου­σίας του, ως πρώην δημάρ­χου του πρώην Δήμου Πετα­λού­δων και νυν Ρόδου, το ανωτέρω ποσό.

Δυνάμει της προ­σβαλ­λό­με­νης από­φα­σης, η αρμόδια Ταμειακή Υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου προέβη στην άμεση βεβαί­ωση του κατα­λο­γι­σθέ­ντος ποσού, υπέβαλε στην Οικο­νο­μική Επι­θε­ώ­ρηση Κρήτης τη σχετική πράξη βεβαί­ω­σης και κίνησε την προ­βλε­πό­μενη από τον Κ.Ε.Δ.Ε. (ν.δ. 356/1974) δια­δι­κα­σία για την είσπραξή του.

Κατά της κατα­λο­γι­στι­κής από­φα­σης, μπο­ρού­σαν να ασκή­σουν έφεση ενώπιον του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου εντός εξήντα ημερών από την επίδοσή της, σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του Ν. 2362/1995 όπως τρο­πο­ποι­ή­θηκε με το άρθρο 68 του Ν. 4055/2012 και ίσχυε τότε.

Η προ­θε­σμία άσκησης της εφέσεως παρήλθε άπρακτη.

Με την υπ’ αριθμό 158/2017 αμε­τά­κλητη όμως απόφαση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των, κηρύ­χθη­καν αθώοι του ό,τι στον πρώην Δήμο Πετα­λού­δων και νυν Δήμο Ρόδου ιδιο­ποι­ή­θη­καν παρά­νομα χρήματα.

Στο αιτιο­λο­γικό της αθω­ω­τι­κής αμε­τά­κλη­της από­φα­σης, σημειώ­νε­ται ότι η συγκε­κρι­μένη ανάληψη ποσού 296.399,31 ευρώ από λογα­ρια­σμό, δεν έγινε με εκτα­μί­ευση, αλλά ήταν καθαρά λογι­στική, αφού έγινε ταυ­τό­χρονη κατά­θεση του ίδιου ποσού, με συμ­ψη­φι­στική εγγραφή, σε άλλο λογα­ρια­σμό όψεως του Δήμου.

Την 15η Ιουνίου 2017 με ομόφωνη απόφαση, που εξέδωσε το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των ο κ. Κορ­δί­νας μετά και από απαλ­λα­κτική εισή­γηση του Εισαγ­γε­λέα της έδρας είχε κριθεί αθώος όπως και ο πρώην ταμίας του καπο­δι­στρια­κού Δήμου, που κατη­γο­ρή­θη­καν για υπε­ξαί­ρεση και απιστία κατ’ εξα­κο­λού­θηση στην υπη­ρε­σία ποσού άνω των 120.000 ευρώ.

Οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι είχαν κριθεί μάλιστα προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νοι και μέχρι την αντι­κα­τά­σταση της προ­σω­ρι­νής τους κρά­τη­σης με περιο­ρι­στι­κούς όρους είχαν παρα­μεί­νει στις δικα­στι­κές φυλακές της Κω για 4 μήνες!

Το κατη­γο­ρη­τή­ριο σε βάρος τους δεν είχε καμία τύχη ενώπιον του δικα­στη­ρίου αφού στο μεσο­διά­στημα που μεσο­λά­βησε μετά την αναβολή της δίκης για κρείσ­σο­νες απο­δεί­ξεις τον Φεβρουά­ριο του 2017, η δικο­γρα­φία κατόπιν αιτή­μα­τος της Εισαγ­γε­λίας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, εμπλου­τί­στηκε με στοι­χεία που δεν τους είχαν δοθεί λόγω τρα­πε­ζι­κού απορ­ρή­του (!) από την πρώην Εμπο­ρική Τράπεζα της Ελλάδος, από τα οποία προ­έ­κυψε η βασι­μό­τητα του ισχυ­ρι­σμού τους ότι δεν είχαν ανα­λά­βει ποτέ το ποσό το οποίο εφέ­ρο­ντο να έχουν υπε­ξαι­ρέ­σει!

Πιο συγκε­κρι­μένα, προς πλήρη επι­βε­βαί­ωση σχε­τι­κών ρεπορ­τάζ της «δημο­κρα­τι­κής», δυνάμει της υπ’ αριθμό 4982 / 8-8-2008 συμ­βά­σεως χρε­ω­στι­κού υπο­λοί­που με την Εμπο­ρική Τράπεζα της Ελλάδος (κατά­στημα 0714), στα δικαιώ­ματα και υπο­χρε­ώ­σεις της οποίας έχει υπει­σέλ­θει ως καθο­λι­κός της διά­δο­χος, ο Δήμος Ρόδου, ο πρώην Δήμος Πετα­λού­δων εξυ­πη­ρε­τούσε τις τρέ­χου­σες ταμεια­κές του ανάγκες έως και το έτος 2010.

Από τον δια­χει­ρι­στικό – οικο­νο­μικό έλεγχο στον πρώην Δήμο Πετα­λού­δων για την περίοδο 1999-2005 του Υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών δια­πι­στώ­θηκε ότι στις 12/12/2003 ο Δήμος Πετα­λού­δων έκανε ανάληψη 300.000 € από τον ανωτέρω λογα­ρια­σμό και το ποσό αυτό δεν είχε περα­σθεί εντός του ίδιου οικο­νο­μι­κού έτους ως έσοδο στο ταμείο του Δήμου, ενώ ανα­λή­φθηκε, υπό μορφή δανείου και επι­πλέον δεν προ­κύ­πτει για ποιο σκοπό δαπα­νή­θηκε.

Ο κ. Κορ­δί­νας είχε αιτηθεί κατ’ επα­νά­ληψη στον Δήμο Ρόδου να παρέμ­βει για να του χορη­γή­σουν τα στοι­χεία αλλά το αίτημά του δεν ικα­νο­ποι­ή­θηκε. Την ίδια τύχη είχε και αίτημά του προς την Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με απο­τέ­λε­σμα το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των να δια­τά­ξει την χορή­γηση των στοι­χείων αυτών από την τράπεζα.

Οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι εφέ­ρο­ντο στο κατη­γο­ρη­τή­ριο συγκε­κρι­μένα να προ­έ­βη­σαν σε ανάληψη ποσού ύψους 296.399,31 ευρώ υπό μορφή δανείου από λογα­ρια­σμό όψεως, που τηρούσε ο πρώην Δήμος Πετα­λού­δων στην Εμπο­ρική Τράπεζα της Ελλάδος, ποσό που δεν κατα­χώ­ρη­σαν, όπως όφειλαν, στο βιβλίο ταμείου του εν λόγω Δήμου, ούτε εξέ­δω­σαν γι’ αυτό, όπως έπρεπε, το προ­βλε­πό­μενο γραμ­μά­τιο είσπρα­ξης εντός του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος από 12-12-2003 μέχρι και 31-12-2003.

Πλην όμως προ­έ­κυψε από επίσημα έγγραφα τα οποία δεν είχε λάβει υπόψιν του ο οικο­νο­μι­κός επι­θε­ω­ρη­τής ότι ουδέ­ποτε έγινε ανάληψη χρη­μά­των παρά μόνο εσω­τε­ρικά από την τράπεζα εκδό­θηκε εξτρέ για συμ­ψη­φι­στική εγγραφή στον επίμαχο λογα­ρια­σμό ποσού 300.000 ευρώ που αφορά στο δικαί­ωμα υπε­ρα­νά­λη­ψης που του δόθηκε κατόπιν από­φα­σης του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου και σχε­τι­κής έγκρι­σης του τρα­πε­ζι­κού ιδρύ­μα­τος.

Αυθη­με­ρόν το ποσό αυτό κατα­τέ­θηκε σε χορη­γη­τικό λογα­ρια­σμό (συμ­ψη­φι­στικά) ενώ η εγγραφή του το επόμενο έτος στο λογι­στικό σύστημα έγινε μετά από υπό­δειξη του λογιστή του Δήμου παρότι δεν επρό­κειτο για δάνειο συγκε­κρι­μέ­νου ύψους αλλά για δικαί­ωμα υπε­ρα­νά­λη­ψης μέχρι του ποσού των 300.000 ευρώ!

Σημειώ­νε­ται ότι κανείς εκ των κατη­γο­ρου­μέ­νων ούτε και κανείς άλλος εντε­ταλ­μέ­νος του Δήμου ανέ­λα­βαν χρήματα από τον συγκε­κρι­μένο δανειακό λογα­ρια­σμό.

Μετά την αμε­τά­κλητη αθω­ω­τική απόφαση, ο κατα­λο­γι­σμός δεν έχει νόμιμο έρεισμα, μιας και έχουν κριθεί αμφό­τε­ροι αθώοι για το έλλειμμα στη χρη­μα­τική δια­χεί­ριση του πρώην Δήμου Πετα­λού­δων

Στην αίτηση που υπέ­βα­λαν απά­ντησε τον ίδιο μήνα η Γενική Διεύ­θυνση Δημο­σιο­νο­μι­κών Ελέγχων ότι δεν έχει αρμο­διό­τητα ανά­κλη­σης κατα­λο­γι­στι­κών πράξεων, ειδι­κό­τερα μάλιστα αν αυτές προ­έρ­χο­νται από ελέγ­χους άλλων Υπη­ρε­σιών.

Τονί­ζε­ται μάλιστα ότι η Οικο­νο­μική Επι­θε­ώ­ρηση Κρήτης που υπα­γό­ταν στη Γενική Διεύ­θυνση Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης δεν λει­τουρ­γεί πλέον και πως το μόνο αρμόδιο όργανο για την εξέταση του αιτή­μα­τος είναι το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο.

Πλην όμως η προ­θε­σμία για την άσκηση της εφέσεως στο Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο που σίγουρα θα τους δικαί­ωνε έχει παρέλ­θει με απο­τέ­λε­σμα να παρα­μέ­νει η οφειλή από αιτία που δεν υφί­στα­ται και ο κ. Κορ­δί­νας να βρί­σκε­ται αντι­μέ­τω­πος με την έκπτωση από τα καθή­κο­ντά του ως δημο­τι­κός σύμ­βου­λος λόγω οφειλής!!!