Αγωγή εις βάρος εκπαιδευτικού υπέβαλε ο Ροδίτης κατηγορούμενος για την δολοφονία και τον βιασμό της Ελένης Τοπαλούδη!!!

Υπο­στη­ρί­ζει ότι κατέ­θεσε ψευδώς ότι του παρέ­διδε μαθή­ματα και αξιο­λό­γησε αρνη­τικά τον χαρα­κτήρα του!

Αγωγή ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου άσκησε χθες ο Ροδίτης κατα­δι­κα­σθείς σε ισόβια κάθειρξη και 15 έτη για τη δολο­φο­νία και τον ομαδικό βιασμό της φοι­τή­τριας το 2018 στη Ρόδο, εις βάρος εκπαι­δευ­τι­κού ζητώ­ντας ως απο­ζη­μί­ωση για προ­σβολή της προ­σω­πι­κό­τη­τάς του το ποσό των 65.000 ευρώ!!!

Σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, ο ισο­βί­της Ροδίτης δια­τεί­νε­ται ότι η ενα­γό­μενη την 8η Ιανουα­ρίου 2019 στη Ρόδο τέλεσε εις βάρος του τα αδι­κή­ματα της ψευδούς κατά­θε­σης και της συκο­φα­ντι­κής δυσφή­μη­σης και δια­τεί­νε­ται ότι… έχει προ­σβά­λει την προ­σω­πι­κό­τητά του σε βαθμό μη ανεκτό από την έννομη τάξη και του έχει προ­κα­λέ­σει ηθική βλάβη.

Ειδι­κό­τερα, ισχυ­ρί­ζε­ται πως η ενα­γό­μενη κατέ­θεσε ψευδώς και συκο­φα­ντικά σε βάρος του γεγο­νότα σε ένορκη κατά­θεσή της ενώπιον της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου, τα οποία συμπε­ρι­λή­φθη­καν από την πολι­τική αγωγή στην δήλωση προς υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας η οποία κατα­τέ­θηκε εγγρά­φως και κατα­χω­ρή­θηκε στα πρα­κτικά απο­τε­λώ­ντας σώμα των απο­φά­σεων, των δικών που ακο­λού­θη­σαν.

Επι­πλέον, όπως επι­ση­μαί­νει το ψευδές περιε­χό­μενο της κατά­θε­σης της ενα­γό­με­νης εμπε­ριέ­χε­ται και στην αγωγή ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου των πολι­τι­κώς ενα­γό­ντων και συγ­γε­νών τους που άσκησαν για ψυχική οδύνη.

Συγκε­κρι­μένα, στην κατά­θεσή της όπως υπο­στη­ρί­ζει ο ενάγων, η ενα­γό­μενη είχε κατα­θέ­σει ότι γνω­ρί­ζει τον ενά­γο­ντα καθώς κατόπιν μεσο­λα­βή­σεως συγ­γε­νι­κού προ­σώ­που, είχε ανα­λά­βει να του κάνει ιδιαί­τερα μαθή­ματα κατ’οίκον, προ­κει­μέ­νου να τον βοη­θή­σει στα μαθή­ματά του όταν φοι­τούσε στη β’ γυμνα­σίου.

Ακόμη στην κατά­θεσή της είχε υπο­στη­ρί­ξει ότι ο ενάγων ήταν ένα παιδί αρκετά οξύθυμο και νευρικό, με συχνές εναλ­λα­γές στη συμπε­ρι­φορά του και υπήρχαν φορές που αντι­δρούσε πάρα πολύ έντονα, είχε ξεσπά­σματα θυμού, ειρω­νευό­ταν, σηκω­νό­ταν από τη θέση του χωρίς λόγο, χτυ­πούσε γροθιά το τραπέζι και κλω­τσούσε τις καρέ­κλες γιατί δεν ήθελε να κάνει μάθημα. Επι­πρό­σθετα, είχε κατα­θέ­σει ότι της έδινε την εντύ­πωση ενός παιδιού που ήταν «σε ένα δικό του κόσμο», χωρίς να αντι­λαμ­βά­νε­ται ούτε να ακούει τις συνε­χείς παρα­τη­ρή­σεις της ενώ ταυ­τό­χρονα δεν είχε καμία συναί­σθηση του τόπου και του χρόνου.

Από την πλευρά του ο ενάγων ισχυ­ρί­ζε­ται ότι είναι άκρως συκο­φα­ντικά τα όσα κατα­θέ­τει και ουδέ­ποτε αντι­με­τώ­πισε μεγάλα προ­βλή­ματα από εκείνον, αφού το αληθές είναι ότι ουδέ­ποτε έκανε ιδιαί­τερα μαθή­ματα με την ενα­γο­μένη.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει ο ενάγων, τον παρου­σιά­ζει συκο­φα­ντικά η ενα­γό­μενη ως έναν άνθρωπο ανυ­πά­κουο και χωρίς σεβασμό εις γνώση του ψεύδους παρα­θέ­το­ντας και ψευδή περι­στα­τικά.

Το αληθές σύμφωνα με τον ίδιο είναι ότι δεν υπήρξε μαθητής της και τα, ως άνω, περι­στα­τικά είναι παντε­λώς αναληθή και στόχο έχουν να πλήξουν τον ίδιο και την οικο­γέ­νειά του. Επι­πρό­σθετα, η ενα­γό­μενη κατα­θέ­τει κρίσεις άκρως προ­σβλη­τι­κές, τον απο­κα­λεί δράστη στην κατά­θεσή της πριν την έναρξη της δίκης.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει, μια καθη­γή­τρια που θα τον είχε μαθητή της θα κατέ­θετε και ότι είναι αρι­στε­ρό­χει­ρας με βάση το καθήκον αλή­θειας.

Η ενα­γό­μενη έκανε μαθή­ματα στον πρώτο εξά­δελφό του από τον οποίο είναι μικρό­τε­ρος σχεδόν 9 έτη ο οποίος μάλιστα είχε ήδη τελειώ­σει το Λύκειο, είχε ήδη τελειώ­σει τη σχολή του όπου φοι­τούσε στην Αθήνα όταν ο ίδιος φοι­τούσε στην β’ γυμνα­σίου το σχολικό έτος 2010-2011.

Όλα τα ως άνω όπως υπο­στη­ρί­ζει του προ­κά­λε­σαν βαρύ­τατη ηθική βλάβη, ενώ η οικο­γέ­νειά του τον στήριζε και θα τον στη­ρί­ζει και γι’ αυτούς τους λόγους ζητά να του κατα­βά­λει η ενα­γό­μενη το ποσό των 65.000 ευρώ.

Η αγωγή υπο­βλή­θηκε από τον συνή­γορό του κ. Χάρη Αμπράζη.