ΤΕΔΚ Δωδ/σου: Δικαστική περιπέτεια 12 έτη μετά την έναρξη Εισαγγελικής έρευνας για 24 αιρετούς!

Καλού­νται εκ νέου να δώσουν εξη­γή­σεις για τη νομι­μό­τητα και σκο­πι­μό­τητα καθώς και για τα απο­τε­λέ­σματα μιας σειράς δαπανών που έγιναν με επι­χο­ρη­γή­σεις μέσω της ΤΕΔΚΔ που ενι­σχύ­θηκε οικο­νο­μικά με πόρους του ΔΗΦΟΔΩ και του Φόρου Εισο­δή­μα­τος χωρίς να προ­βλέ­πε­ται σαφώς από διάταξη νόμου!

Αίσθηση προ­κά­λεσε η άσκηση ποι­νι­κής διώξεως για το αδίκημα της κακουρ­γη­μα­τι­κής απι­στίας, απλής και από κοινού, σε βάρος οργα­νι­σμού τοπικής αυτο­διοί­κη­σης στο χρονικό διά­στημα των ετών 2007-2011 εις βάρος 24 αιρετών που θήτευ­σαν σε θέσεις ευθύνης στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου.

Οι εξε­λί­ξεις μετά την άσκηση της δίωξης στα τέλη Οκτω­βρίου και την δια­βί­βασή της στον τακτικό Ανα­κριτή Ρόδου ανα­μέ­νο­νται ραγδαίες με δεδο­μένο μάλιστα ότι υφί­στα­ται σύμφωνα με νομι­κούς κύκλους ενδε­χό­μενο παρα­γρα­φής και ως εκ τούτου εφ’ εξής η δικο­γρα­φία επι­σπεύ­δε­ται.

Κατη­γο­ρού­με­νοι στην υπόθεση όπως ανα­φέ­ρουν οι πλη­ρο­φο­ρίες είναι οι κ.κ. Πανορ­μί­της Κοντα­ρά­τος, Σπύρος Μπε­νέ­του, Τιμό­θεος Κωτ­τά­κης, Βασί­λειος Χατζη­για­κου­μής, Θεο­δό­σιος Βαρκάς, Στέργος Μπίλλης, Γεώρ­γιος Κυρί­τσης, Ιωάννης Τσα­γκά­ρης, Στάθης Κου­σουρ­νάς, Χαρά­λα­μπος Κόκ­κι­νος, Γιώργος Γιαν­νό­που­λος, Μιχάλης Κορ­δί­νας, Στυ­λια­νός Ρηνιού, Ελένη Παναγή, Εμμα­νουήλ Πάλλας, Κώστας Ταρα­σλιάς, Φιλήμων Καλι­βού­ρης, Ιωάννης Μαριετ­τής, Εμμα­νουήλ Στέργου, Χατζής Χατζηευ­θυ­μίου, Εμμα­νουήλ Καμπου­ρό­που­λος, Νικό­λαος Τσου­κα­λάς, Στέργος Στάγκας και Ανα­στα­σία Γαμπιε­ράκη.

Οι ανωτέρω υπη­ρέ­τη­σαν ως αιρετοί σε θέσεις ευθύνης στον πρώην Δήμο Ροδίων, στο διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο και στο επο­πτικό συμ­βού­λιο της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου.

Η έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε έγινε σε δύο επίπεδα.

Πιο συγκε­κρι­μένα, κατόπιν παραγ­γε­λίας Εισαγ­γε­λέως Εφετών η Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών παρήγ­γειλε τη διε­νέρ­γεια δύο ταυ­τό­χρο­νων προ­κα­ταρ­κτι­κών εξε­τά­σεων επί του θέματος και μάλιστα τον σχη­μα­τι­σμό 5 ξεχω­ρι­στών δικο­γρα­φιών!

Πιο συγκε­ρι­μένα, η Εισαγ­γε­λέας παρήγ­γειλε:

-Τη διε­νέρ­γεια προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης προς διε­ρεύ­νηση του αδι­κή­μα­τος της απι­στίας με προ­κλη­θείσα ζημία που υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.000 ευρώ κατ’ εξα­κο­λού­θηση απλή και από κοινού και σε βάρος οργα­νι­σμού τοπικής αυτο­διοί­κη­σης της συνέρ­γειας στην πράξη στο χρονικό διά­στημα των ετών 2007-2011.

-Τη διε­νέρ­γεια προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης με σχη­μα­τι­σμό 4 αυτο­τε­λών δικο­γρα­φιών για την δια­πί­στωση τυχόν τελέ­σεως του αδι­κή­μα­τος της φορο­δια­φυ­γής μέσω της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου από τους επι­χο­ρη­γού­με­νους φορείς «ΡΟΔΩΝ ΑΕ», «ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ», «ΠΡΟΤΟΥΡ» και «ΡΟΑΝ».

Βάση για τη διε­νέρ­γεια των ως άνω εισαγ­γε­λι­κών ερευνών απο­τε­λούν:

-Το πόρισμα ελέγχου της εται­ρείας «Ελεγ­κτι­κός Κύκλος ΕΠΕ» που διε­νήρ­γησε δια­χει­ρι­στικό έλεγχο στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου για το διά­στημα 2006 -2011.

-Εκθεση απο­τε­λε­σμά­των ελέγχου της Γενικής Δ/νσης Δημο­σιο­νο­μι­κών Ελέγχων – Δημο­σιο­νο­μική Υπη­ρε­σία Επο­πτείας και Ελέγχου Νομού Δωδε­κα­νή­σου του Ιουλίου του 2022.

ΤΙ ΠΡΟΕΚΥΨΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΕΓΧΟΥΣ

Το πολυ­σέ­λιδο πόρισμα ελέγχου επι­θε­ω­ρη­τών του παραρ­τή­μα­τος Δωδε­κα­νή­σου της Γενικής Διεύ­θυν­σης Δημο­σιο­νο­μι­κών Ελέγχων συμπί­πτει ως προς τα ευρή­ματά του σε πολλά σημεία με εκείνο των Ορκωτών Λογι­στών που προη­γή­θηκε.

Οι επι­θε­ω­ρη­τές κατέ­λη­ξαν στο ό,τι η ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου ενερ­γούσε ως ενδιά­μεσο νομικό πρόσωπο ιδιω­τι­κού δικαίου και ελάμ­βανε σημα­ντικά ποσά για να τα απο­δί­δει σε άλλους φορείς.

Προ­έ­κυψε εξάλλου ότι σε μέρος των χρη­μα­τι­κών ενταλ­μά­των δεν προσ­διο­ρί­ζε­ται και δεν κατα­γρά­φε­ται η πηγή χρη­μα­το­δό­τη­σης της δαπάνης.

Οι επι­θε­ω­ρη­τές δια­πί­στω­σαν εξάλλου ότι πλη­ρω­μές ύψους 14.765.217,02 €, έγιναν με εντολή πλη­ρω­μής (εντέλ­λε­σθαι) από τον πρόεδρο της ΤΕΔΚΔ, χωρίς αντιρ­ρή­σεις από την Οικο­νο­μική Υπη­ρε­σία του φορέα.

Από τον έλεγχο προ­έ­κυψε ότι στο ως άνω χρονικό διά­στημα ο Δήμος Ρόδου κατέ­βαλε στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου επι­χο­ρή­γηση, ύψους 7.971.101,71 €, από τον ΔΗΦΟΔΩ χωρίς να υπάρχει πρό­βλεψη σε νόμο για την κατα­νομή του εκεί.

Δια­πι­στώ­νουν οι επι­θε­ω­ρη­τές ότι δεν τηρή­θηκε η προ­βλε­πό­μενη δια­δι­κα­σία για επι­χο­ρη­γή­σεις προς την ΤΕΔΚΔ που αφορούν στην του­ρι­στική προβολή της Ρόδου.

Σε ό,τι αφορά στον φόρο εισο­δή­μα­τος προ­έ­κυψε ότι στο ίδιο διά­στημα οι Δήμοι Ρόδου και Ατα­βύ­ρου κατέ­βα­λαν επι­χο­ρή­γηση, ύψους 6.824.000 €., από τον Φόρο Εισο­δή­μα­τος, χωρίς ομοίως να υπάρχει πρό­βλεψη σε νόμο προς τούτο.

Προ­έ­κυψε ακόμη ότι η απόδοση του Φόρου Εισο­δή­μα­τος για τις χρήσεις 2007 και 2008 έχει εγκρι­θεί από την Υπη­ρε­σία του επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, ενώ η απόδοσή του για την χρήση 2009, ύψους 1.920.000 € το οποίο απο­δό­θηκε από τον Δήμο Ρόδου, δεν θεω­ρή­θηκε από τον επί­τροπο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου.

Εξαι­ρε­τικό ενδια­φέ­ρον παρου­σιά­ζουν οι παρα­τη­ρή­σεις των επι­θε­ω­ρη­τών και για την απόδοση από την ΤΕΔΚΔ επι­χο­ρη­γή­σεων προς την «ΡΟΔΩΝ ΑΕ».

Ο Δήμος Ρόδου απέδωσε μέσω της ΤΕΔΚΔ, μέρος του ΔΗΦΟΔΩ, στην επι­χεί­ρηση ύψους 300.000 € για να καλυ­φθούν ανάγκες του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου, ενώ οι ανώ­νυ­μες εται­ρείες Ο.Τ.Α. δεν επι­χο­ρη­γού­νται άμεσα ή έμμεσα από Ο.Τ.Α.

Επι­πλέον, προ­έ­κυψε ότι το Υπουρ­γείο Υγείας απέδωσε στην ΤΕΔΚΔ, μέσω του Δήμου Ρόδου, ποσό ύψους 898.650 € για την υλο­ποί­ηση δράσεων υγείας και το ποσό ομοίως δόθηκε στην «ΡΟΔΩΝ ΑΕ».

Δόθηκαν ακόμη και χρήματα για λει­τουρ­γικά έξοδα της εται­ρείας, για δαπάνες δημο­σίων σχέσεων και για οφειλές της στην ΔΟΥ.

Ιδιαί­τερο κεφά­λαιο αφιε­ρώ­νε­ται στην έκθεση των επι­θε­ω­ρη­τών και για τις επι­χο­ρη­γή­σεις προς την ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ αν και για το συγκε­κρι­μένο σκέλος της υπο­θέ­σεως έχει εκδοθεί, όπως και τονί­ζε­ται άλλωστε, απαλ­λα­κτικό βού­λευμα για 19 κατη­γο­ρού­με­νους αιρε­τούς και υπη­ρε­σια­κούς παρά­γο­ντες.

Προ­έ­κυψε πως στα χρη­μα­τικά εντάλ­ματα που εκδό­θη­καν από την ΤΕΔΚΔ και ανα­φέ­ρε­ται σαν αιτιο­λο­γία εντάλ­μα­τος «έναντι συμ­βα­τι­κής υπο­χρέ­ω­σης», από τα έγγραφα που συνο­δεύ­ουν τα χρη­μα­τικά εντάλ­ματα δεν προ­κύ­πτει κάποια σύμβαση, παρά μόνο για εντάλ­ματα του 2011.

Η ΤΕΔΚΔ επι­χο­ρή­γησε την ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ για να καλύψει τις λει­τουρ­γι­κές της ανάγκες με το ποσό των 4.424.896 €.

Ελεγχος έγινε και στις απο­δό­σεις χρη­μα­τι­κών ποσών από την ΤΕΔΚΔ προς τον «ΠΡΟΤΟΥΡ». Προ­έ­κυψε ειδι­κό­τερα ότι μέσω της ΤΕΔΚΔ δια­τέ­θη­καν στον «ΠΡΟΤΟΥΡ» στην επίμαχη περίοδο 5.166.937,11 €. Τα χρήματα αυτά προ­έρ­χο­νται ομοίως από τον ΔΗΦΟΔΩ χωρίς να υφί­στα­ται νόμιμη δια­δι­κα­σία και όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, χωρίς να υφί­στα­ται προ­βλε­πό­μενη από τον νόμο σύμφωνη γνώμη του Υπουρ­γείου Του­ρι­στι­κής Ανά­πτυ­ξης.

Ελέγ­χθη­καν ακόμη οι επι­χο­ρη­γή­σεις προς το σωμα­τείο «ΡΟΑΝ» από την ΤΕΔΚΔ, ύψους 1.619.629,70 €, εκ των οποίων ποσό 1.548.199,07 € προ­έρ­χε­ται από τον ΔΗΦΟΔΩ.

Οι ΟΤΑ, όπως προ­έ­κυψε, κατέ­βα­λαν μέσω της ΤΕΔΚΔ, την ανωτέρω επι­χο­ρή­γηση καθώς συμ­με­τεί­χαν στο Σωμα­τείο μέσω των εκπρο­σώ­πων τους, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 252 του Ν. 3463/2006, οι Δήμοι δεν επι­τρέ­πε­ται να συνι­στούν ή να συμ­με­τέ­χουν σε καμία άλλη εται­ρεία ή κοι­νο­πρα­ξία οποιασ­δή­ποτε μορφής, πέραν από δημο­τι­κές ή κοι­νο­τι­κές κοι­νω­φε­λείς επι­χει­ρή­σεις ή ανώ­νυ­μες εται­ρείες Ο.Τ.Α.

Επι­πλέον, οι επι­θε­ω­ρη­τές ήλεγξαν και την πληρωμή δαπανών από την ΤΕΔΚΔ, για τις ανάγκες της λει­τουρ­γίας της υπη­ρε­σίας του ΔΗΦΟΔΩ.

Η ΤΕΔΚΔ έχει επι­χο­ρη­γή­σει την υπη­ρε­σία του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. κατά την ελεγ­χό­μενη χρήση με το ποσό των 58.000 € για την πληρωμή των ενοι­κίων και με ποσό 72.428,10 € για διά­φο­ρες δαπάνες που αφορούν στη λει­τουρ­γία της υπη­ρε­σίας του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ και προ­έ­κυψε πως δεν υφί­στα­ται υπο­χρέ­ωση από­δο­σης των λει­τουρ­γι­κών αυτών δαπανών από την ΤΕΔΚΔ.

Μνεία γίνεται στην ίδια έκθεση και στην απόδοση από την ΤΕΔΚΔ, επι­χο­ρη­γή­σεων προς λοιπούς φορείς, επι­χει­ρή­σεις και ιδιώτες και συγκε­κρι­μένα προ­έ­κυψε ότι κατέ­βαλε το ποσό των 328.031,90 € για δαπάνες και δρα­στη­ριό­τη­τες που δεν εντάσ­σο­νται στον σκοπό της.

Δεν προ­έ­κυψε ειδι­κό­τερα ότι η ΤΕΔΚΔ μπορεί να ανα­λώ­σει ποσά για δαπάνες που αφορούν κοι­νω­νι­κούς, φιλαν­θρω­πι­κούς σκοπούς, οικο­νο­μι­κές ενι­σχύ­σεις συλ­λό­γων, ιδιωτών, ιδιω­τι­κών επι­χει­ρή­σεων και συμ­με­τοχή σε δράσεις πολι­τι­στι­κού και αθλη­τι­κού, του­ρι­στι­κού και εκπαι­δευ­τι­κού χαρα­κτήρα.

Επι­πλέον, δεν προ­έ­κυψε από τον σκοπό του φορέα, ότι μπορεί να ανα­λώ­σει ποσά για δαπάνες που αφορούν σκοπούς κοι­νω­νι­κής πρό­νοιας και περαι­τέρα ότι σε πολλές περι­πτώ­σεις, παρα­τη­ρεί­ται ότι τα ποσά απο­δί­δο­νται χωρίς να ανα­φέ­ρε­ται το έργο το οποίο θα πρέπει να επι­τε­λε­στεί.

ΤΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΟΙ

Όπως απε­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική», η έρευνα ξεκί­νησε μετά από ανώνυμη καταγ­γε­λία με την οποία υπο­στη­ρί­ζετο, μεταξύ άλλων, ότι η δια­χεί­ριση της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου από τη σύσταση μέχρι και τη λύση της, δεν ελέγ­χθηκε από επι­θε­ω­ρη­τές, ενώ γινόταν ειδική μνεία σε πρό­σθετη επι­χο­ρή­γηση της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου, ύψους 350.000 ευρώ, το έτος 2006.

Ο ίδιος ανώ­νυ­μος υπο­στή­ριξε ότι η ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου εισέ­πραττε επί σειράν ετών παρά­νομα κον­δύ­λια από τον ΔΗΦΟΔΩ, ενώ αυτά όφειλαν να απο­δί­δο­νται εξ ολο­κλή­ρου στους Δήμους της Δωδε­κα­νή­σου με βάση τον σχετικό νόμο.

Στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης, που έχει διε­νερ­γη­θεί στο πρώτο στάδιο, είχαν κατα­θέ­σει 13 μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της Τοπικής Ένωσης Δήμων και Κοι­νο­τή­των Δωδε­κα­νή­σου, από το έτος 2006 έως το 2010.

Επε­σή­μα­ναν στις κατα­θέ­σεις τους ότι οι απο­φά­σεις, που αφο­ρού­σαν στην χρη­μα­το­δό­τηση δια­δη­μο­τι­κών δράσεων της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου, ελή­φθη­σαν ομο­φώ­νως από γενικές συνε­λεύ­σεις και εγκρί­θη­καν από τα αρμόδια ελεγ­κτικά όργανα.

Τόνισαν επι­πλέον ότι οι προ­ϋ­πο­λο­γι­σμοί και οι απο­λο­γι­σμοί της ΤΕΔΚ εγκρί­θη­καν από τη γενική συνέ­λευση των μελών και το επο­πτικό συμ­βού­λιο, ενώ συμπλη­ρω­μα­τι­κώς όλες οι απο­φά­σεις, που αφο­ρού­σαν στην κατα­νομή και δια­χεί­ριση του ΔΗΦΟΔΩ είχαν εγκρι­θεί από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου.

Εξή­γη­σαν επι­πλέον ότι όλες οι δαπάνες εγί­νο­ντο μέσω της ταμεια­κής υπη­ρε­σίας.

Μεταξύ άλλων επε­σή­μα­ναν ότι υφί­στα­ται πρόδηλη περί­πτωση δεδι­κα­σμέ­νου για τις πράξεις.

Πιο συγκε­κρι­μένα, όπως προ­κύ­πτει από το υπ’ αρ. 34/2019 ήδη αμε­τά­κλητο βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Εφετών για τις ίδιες ακριβώς διοι­κη­τι­κές πράξεις και απο­φά­σεις που τους απο­δί­δο­νται και για τις οποίες κατη­γο­ρού­νται, ασκή­θηκε εις βάρος των λοιπών συγκα­τη­γο­ρού­με­νών τους ποινική δίωξη με την παραγ­γε­λία κύριας ανά­κρι­σης.

Επί της συγκε­κρι­μέ­νης αυτής ποι­νι­κής δίωξης απε­φάνθη ορι­στικά να μην γίνει κατη­γο­ρία, το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, με το υπ’ αρ. 34/2019 βού­λευμά του.

Στα ίδια ακριβώς συμπε­ρά­σματα κατέ­ληξε και η υπ’ αρ. 123/2015 ήδη αμε­τά­κλητη απόφαση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί Κακουρ­γη­μά­των, που απάλ­λαξε τους κατη­γο­ρού­με­νους, δήμαρχο, αντι­δή­μαρχο και επι­τε­λι­κούς παρά­γο­ντες, του αδι­κή­μα­τος της απι­στίας που σχε­τι­ζό­ταν με την κατα­νομή και την απόδοση του ΔΗΦΟΔΩ στην ΤΕΔΚ.