Η Εισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου έκανε δεκτή την προσφυγή για την ακύρωση του κλητηρίου θεσπίσματος της «Ηχος και Φως»

Mε διάταξη της Εισαγ­γε­λέως Εφετών Δωδε­κα­νή­σου έγινε δεκτή και θα εισα­χθεί προς κρίση στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κατόπιν εισή­γη­σης και της Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, η προ­σφυγή εκπρο­σώ­που της εται­ρείας ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως Α.Ε.» για την ακύρωση του κλη­τη­ρίου θεσπί­σμα­τος με το οποίο παρα­πέμ­φθηκε με δύο συνε­ταί­ρους του σε δίκη ενώπιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου για ψευδή κατα­μή­νυση και συκο­φα­ντική δυσφή­μιση του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργου Χατζη­μάρ­κου.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», δεκτή τυπικά αλλά και στην ουσία της είχε γίνει από το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με βού­λευμα που εξέδωσε, η προ­σφυγή που είχε ασκήσει ο περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου κ. Χατζη­μάρ­κος κατά του από 27 Ιουνίου 2020 κλη­τη­ρίου θεσπί­σμα­τος Εισαγ­γε­λι­κής παρέ­δρου, με το οποίο είχε παρα­πεμ­φθεί εκείνος με απευ­θείας κλήση στο ακρο­α­τή­ριο του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου, κατά τη δικά­σιμο της 24ης Νοεμ­βρίου 2021, για να δικα­στεί για την αξιό­ποινη πράξη της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος.

Η μήνυση της «Ηχος και Φως Α.Ε.» εις βάρος του περι­φε­ρειάρχη είχε τεθεί με διάταξη της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου αρχικώς στο αρχείο και ακο­λού­θως με διάταξη Εισαγ­γε­λέως Εφετών Δωδε­κα­νή­σου έγινε δεκτή προ­σφυγή που άσκησε η εται­ρεία για την ακύρωσή της. Δηλαδή, είχε και αρχικώς απορ­ρι­φθεί ως ουσια­στικά αβάσιμη η έγκληση της εται­ρείας κατά του κ. Γιώργου Χατζη­μάρ­κου, για το αδίκημα της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος, το οποίο φέρεται να τελέ­στηκε στη Ρόδο κατά τους μήνες Νοέμ­βριο έως Δεκέμ­βριο του 2018.

Η αξιο­ποί­ηση του «Ήχος και Φως», του δημο­τι­κού ανθό­κη­που Ρίμινι, αφορά σε ένα ζήτημα που έχει κατ’ επα­νά­ληψη απα­σχο­λή­σει την τοπική επι­και­ρό­τητα και ξεκί­νησε το πρώτον με ενη­με­ρω­τικό δελτίο – καταγ­γε­λία της εται­ρείας, προ­ε­κλο­γι­κώς το 2019.

Η Εισαγ­γε­λέας Εφετών έκρινε μεταξύ άλλων ότι οι διά­δι­κοι (εγκαλών και κατη­γο­ρού­με­νος) ήταν κατά το παρελ­θόν πολι­τι­κοί αντί­πα­λοι για τη θέση του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου πιθα­νο­λο­γεί­ται σφόδρα ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος ενήρ­γησε όχι με δόλο να συκο­φα­ντή­σει τον κατη­γο­ρού­μενο ή να τον μηνύσει εκθέ­το­ντας για αυτόν ψεύδη, αλλά υπέβαλε την προ­κει­μένη έγκληση στο πλαίσιο σφοδρής αντι­πα­ρά­θε­σης με τον εγκα­λού­ντα χωρίς να έχει πρόθεση να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του ή με σκοπό να προ­κλη­θεί αδίκως η ποινική κατα­δί­ωξη αυτού.

Τον κατη­γο­ρού­μενο εκπρο­σώ­πησε ο ποι­νι­κο­λό­γος κ. Μιχάλης Ι. Καντι­δε­νός.