Καταδίκη 63χρονου για τη δολοφονία του 46χρονου αδελφού της συντρόφου του

Ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου ανα­βί­ωσε τη Δευτέρα υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο έναν 63χρονο κάτοικο της Κω, που κρίθηκε ομο­φώ­νως ένοχος ανθρω­πο­κτο­νίας από πρόθεση, με ενδε­χό­μενο δόλο, του 46χρονου αδελφού της συντρό­φου του, Leandro Λάππα, αλλά και παρά­νο­μης οπλο­χρη­σίας. Του επι­βλή­θηκε ποινή κάθειρ­ξης 13 ετών.

Το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο δικα­στή­ριο του ανα­γνώ­ρισε το ελα­φρυ­ντικό του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου και έκανε δεκτή την ένσταση απα­ρα­δέ­κτου της εφέσεως που άσκησε για την ακύρωση της πρω­τό­δι­κης από­φα­σης ο Εισαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου.

Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου δια­τή­ρησε έτσι αυτού­σια την πρω­τό­δικη ποινή που επι­βλή­θηκε στον κατη­γο­ρού­μενο.

Την 25η Ιουνίου 2015 και περί ώραν 05.00 ο κατη­γο­ρού­με­νος μετέβη στην οικία όπου διέ­με­ναν η σύντρο­φός του Ι. Λ. και ο αδελφός της Leandro Λάππα, στην περιοχή Λάμπη της Κω, και με την χρήση κυνη­γε­τι­κού όπλου, το οποίο κατείχε νόμιμα, πυρο­βό­λησε δύο φορές τον ομφαλό της πίσω πόρτας, την παρα­βί­ασε και εισήλθε εντός, ενώ και τα δύο θύματα κοι­μό­ντου­σαν.

Κατευ­θύν­θηκε στο δωμάτιο, όπου κοι­μό­ταν ο δεύ­τε­ρος και τον πυρο­βό­λησε, προ­κα­λώ­ντας του τραύ­ματα στον θώρακα, στη λεκάνη και στα πόδια.

Το θύμα δια­κο­μί­σθηκε από το Γενικό Νοσο­κο­μείο της Κω στο «Θριά­σειο» της Ελευ­σί­νας και η αστυ­νο­μία ενη­με­ρώ­θηκε περί ώραν 15.40 ότι απε­βί­ωσε.

Οι αστυ­νο­μι­κοί βρήκαν μετά από αυτοψία στο χώρο 9 κάλυκες δια­με­τρή­μα­τος 12 cal, χρη­σι­μο­ποι­η­μέ­νους.

Την ίδια ημέρα και ώρα 12.00 διε­νερ­γή­θηκε έρευνα παρου­σία δικα­στι­κού λει­τουρ­γού στην οικία του κατη­γο­ρού­με­νου, στο Ζηπάρι της Κω, εντός της οποίας βρι­σκό­ταν και συνε­λή­φθη.

Σε περαι­τέρω έρευνα που ακο­λού­θησε, βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν ένα κινητό τηλέ­φωνο, ένα φυσίγ­γιο κυνη­γε­τι­κού όπλου του ως άνω δια­με­τρή­μα­τος, μια λευκή μπλούζα, μια θήκη κυνη­γε­τι­κού όπλου, ένα τζιν και ένα κυνη­γε­τικό όπλο δίκανο.

Το παντε­λόνι και η μπλούζα βρέ­θη­καν σε πλα­στική λεκάνη στο μπάνιο και δια­πι­στώ­θηκε ότι τα είχε πλύνει ο δράστης, ενώ προ­έ­κυψε ότι ήταν τα ρούχα που φορούσε όταν τέλεσε το έγκλημα.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος απο­δέ­χτηκε αμέσως τις κατη­γο­ρίες και οδήγησε τους αστυ­νο­μι­κούς του Τμή­μα­τος Ασφα­λείας Κω στο καρ­νά­γιο του Ζηπα­ρίου, όπου είχε απορ­ρί­ψει το κυνη­γε­τικό όπλο, που είχε χρη­σι­μο­ποι­ή­σει.

Από το όπλο βρέθηκε μόνο η κάννη, ενώ κατά δήλωση του δράστη, η καρα­μπίνα χωρί­στηκε σε δύο τμήματα όταν την πέταξε στη θάλασσα.

Ο 63χρονος, δήλωσε μετα­νιω­μέ­νος, ισχυ­ρί­ζε­ται ότι τελούσε υπό την επήρεια αλκοόλ και φαρ­μά­κων και ότι δεν θυμάται πλήρως τι συνέβη, ενώ περαι­τέρω υπο­στή­ριξε ότι επι­χεί­ρησε μετά το έγκλημα να θέσει τέρμα στη ζωή του με την καρα­μπίνα, που είχε χρη­σι­μο­ποι­ή­σει, αλλά δεν τα κατά­φερε.

Απο­λο­γού­με­νος, παρου­σί­ασε έγγραφα από τα οποία προ­κύ­πτει ότι έχει ανα­πη­ρία σε ποσοστό 67% και ότι αντι­με­τω­πί­ζει προ­βλή­ματα υγείας.

Ισχυ­ρί­στηκε εξάλλου ότι είχε καλή σχέση με τον θανόντα και ότι δεν θυμάται λεπτο­μέ­ρειες από το περι­στα­τικό. Κατέ­στησε σαφές ότι δεν είχε ανθρω­πο­κτόνο πρόθεση, αφού όλες οι βολές ήταν «τυφλές».

Ισχυ­ρί­στηκε επίσης ότι σκοπός του ήταν να φοβίσει το θύμα και όπως τόνισε αυτό προ­κύ­πτει και από τη φορά των βολών και τα τραύ­ματα που έφερε το θύμα. Ζήτησε εξάλλου εκ νέου συγ­γνώμη για το απο­τέ­λε­σμα των πράξεών του, που οφεί­λετο σε «κακιά στιγμή».

Αρνή­θηκε την κατη­γο­ρία της ανθρω­πο­κτο­νίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατά­σταση και ισχυ­ρί­στηκε ότι «θόλωσε» επειδή το θύμα είχε απει­λή­σει την ζωή του και νόμιζε ότι είχε κάνει κακό στην αδελφή του γιατί δεν αντα­πο­κρι­νό­ταν στις κλήσεις του.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος υπο­στή­ριξε ότι τελούσε σε κατά­σταση μειω­μέ­νου κατα­λο­γι­σμού λόγω κατα­νά­λω­σης αλκοόλ και λήψεως φαρ­μα­κευ­τι­κής ουσίας «αλπρα­ζο­λά­μης» η οποία προ­κα­λεί επι­θε­τι­κό­τητα, διέ­γερση, σύγχυση, παρορ­μη­τική βιαιό­τητα και αμνη­σιακά επει­σό­δια.

Πάσχει επίσης από στε­φα­νιαία νόσο, ενώ υπο­στή­ριξε ότι η σύντρο­φός του δια­τη­ρούσε σχέσεις και με άλλα πρόσωπα. Ισχυ­ρί­στηκε ακόμη ότι την συντη­ρούσε ενώ συνέ­δραμε οικο­νο­μικά και συγ­γε­νείς της.

Υπο­στή­ριξε ακόμη ότι όταν μετέβη στην οικία της γιατί φοβόταν ότι ο αδελφός της είχε κάνει κακό, ο τελευ­ταίος κου­νούσε απει­λη­τικά ένα μεγάλο μαχαίρι και ότι πυρο­βό­λησε αρχικά σε ένα τραπέζι για εκφο­βι­σμό, ενώ ισχυ­ρί­στηκε ότι ο θάνατος του θύματος επήλθε από εξο­στρα­κι­σμό βλη­μά­των από τα 9βολα της καρα­μπί­νας.

 Δεν θα γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος του για βιασμό εις βάρος της πρώην συντρό­φου του

Να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος ενός 63χρονου κατοί­κου της Κω για τις πράξεις του βιασμού τετε­λε­σμέ­νου και σε από­πειρα κατ’ εξα­κο­λού­θηση, οι οποίες φέρο­νται τελε­σθεί­σες εντός του μηνός Μαΐου του έτους 2017 και την 26η Ιουλίου 2018 στην Κω, απο­φά­σισε εξάλλου με βού­λευμα που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών της Κω.

Με το ίδιο βού­λευμα δια­τά­χθηκε η κατάρ­γηση της διά­τα­ξης του Ανα­κριτή της Κω με την οποία του επι­βλή­θη­καν οι περιο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα, της εμφα­νί­σεώς του τρείς φορές κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του και της απα­γό­ρευ­σης επι­κοι­νω­νίας του με την πρώην σύντροφό του.

Από τον δικα­στικό έλεγχο της καταγ­γε­λίας της φερό­με­νης ως θύματος σύμφωνα με το απαλ­λα­κτικό βού­λευμα κάθε φορά που κατά την αντί­ληψη της θεω­ρούσε ότι στρε­φό­ταν κατά της ζωής της, της τιμής της, της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας της και εν γένει σε βάρος της, προ­έ­βαινε σε σχετική υποβολή έγκλη­σης. Είχε καταγ­γεί­λει εξάλλου τον Οκτώ­βριο του 2018 ολι­γω­ρία ή βρα­δυ­θυ­μία των αστυ­νο­μι­κών αρχών και ότι για να καταγ­γεί­λει την πράξη του βιασμού σε βάρος της μετέβη πρώτα στην Πυρο­σβε­στική Υπη­ρε­σία που είναι κοντά την οικία της από την οποία εκλήθη το ΑΤ Κω καθόσον ισχυ­ρί­στηκε ότι ήταν αιμό­φυρτη.

Το δικα­στικό συμ­βού­λιο έκρινε ότι η κατά­θεση της έρχεται σε πλήρη αντί­φαση με την ιατρική γνω­μά­τευση του Γ.Ν. Κω. Μάλιστα σε μια κατά­θεση είπε ότι είχε θέσει κάποιο αντι­κεί­μενο στον κόλπο της και σε μια άλλη τα δάκτυλά του ενώ δεν ανα­φέρ­θηκε τίποτε περί αιμορ­ρα­γίας των γεν­νη­τι­κών της οργάνων στην γνω­μά­τευση.

Δεν προ­έ­κυψε ούτε βιασμός ούτε και από­πειρα τέλεσης γενε­τή­σιας πράξης.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του παρα­στά­θη­καν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Άκης Δημη­τριά­δης και Νικό­λαος Αλετράς.