Εισαγγελική πρόταση για την παραπομπή σε δίκη του γυναικολόγου που κατηγορείται για σεξουαλικά εγκλήματα από 21 γυναίκες

Την παρα­πο­μπή σε δίκη ενώπιον Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Περι­φέ­ρειας του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου του 65χρονου γυναι­κο­λό­γου – μαιευ­τήρα που κατα­μη­νύ­θηκε από 21 γυναί­κες για σεξουα­λικά εγκλή­ματα ειση­γή­θηκε στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η αντει­σαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Η εισαγ­γε­λέας έκρινε ότι προ­κύ­πτουν σοβαρές ενδεί­ξεις σε βάρος του κατη­γο­ρου­μέ­νου για τις πράξεις για τις οποίες κατη­γο­ρεί­ται, ήτοι για βιασμό κατά συρροή, κατά­χρηση σε γενε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου για αντί­σταση κατά συρροή και προ­σβολή γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας ενώ ειση­γεί­ται να δια­τη­ρη­θούν οι περιο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα, της κατα­βο­λής εγγυο­δο­σίας ύψους 10.000 ευρώ και της απα­γό­ρευ­σης ασκή­σεως του επαγ­γέλ­μα­τος του γυναι­κο­λό­γου, που του έχουν επι­βλη­θεί.

Η εισαγ­γε­λέας υιο­θε­τεί ουσια­στι­κώς τα καταγ­γελ­λό­μενα εις βάρος του από τις φερό­με­νες ως θύματα, ασθε­νείς του και περι­γρά­φει για εκάστη εξ αυτών τα αδι­κή­ματα που του απο­δί­δο­νται.

Επι­ση­μαί­νει δε ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος τέλεσε τα αδι­κή­ματα «μη συκρα­τώ­ντας τις ορμές του, μη έχοντας ηθικές ανα­στο­λές, χωρίς σεβασμό στον Ιππο­κρά­τειο Όρκο που έχει δώσει αλλά ούτε την ειδι­κό­τητα του γυναι­κο­λό­γου, εξαι­τίας της οποίας η σχέση εξε­τα­ζό­με­νης και ιατρού είναι ιδιαί­τερη και χαρα­κτη­ρί­ζε­ται ως σχέση εμπι­στο­σύ­νης, αντι­θέ­τως, εκμε­ταλ­λεύ­τηκε την ιδιό­τητά του αυτή καθώς και τον χώρο εργα­σίας του για να εκτο­νώ­σει τις ορμές του μη σεβό­με­νος καν γυναί­κες οι οποίες βρί­σκο­νταν σε προ­χω­ρη­μένη εγκυ­μο­σύνη».

Η εισαγ­γε­λέας ανα­φέ­ρει παρα­πέρα ότι οι εγκα­λού­σες δεν έχουν απο­λύ­τως καμία σχέση μεταξύ τους, δεν έχουν κανένα υλικό όφελος από την καταγ­γε­λία των ανωτέρω πράξεων, οι δε πράξεις τις οποίες καταγ­γέλ­λουν ανα­τρέ­χουν σε βάθος επτα­ε­τίας και φθάνουν μέχρι και λίγες εβδο­μά­δες πριν την υποβολή της πρώτης έγκλη­σης, ενώ αρκετές από αυτές περιέ­γρα­ψαν τα όσα τους είχαν συμβεί κατά τη γυναι­κο­λο­γική τους εξέταση από τον κατη­γο­ρού­μενο αμέσως μετά το συμβάν σε οικείο τους πρόσωπο.

Σε ό,τι αφορά στον ισχυ­ρι­σμό του κατη­γο­ρου­μέ­νου ότι η υποβολή των εγκλή­σεων από όλες τις εγκα­λού­σες πλην της πρώτης, ενορ­χη­στρώ­θηκε από την τελευ­ταία διότι ισχυ­ρί­ζε­ται ότι υπήρξε πρώην ερωτική του σύντρο­φος ενώ ο ίδιος, αισθα­νό­με­νος πίεση από εκείνη, ζήτησε να δια­κό­ψουν κάθε σχέση μετά τον Φεβρουά­ριο του 2020, η εισαγ­γε­λέας έκρινε ότι δεν κρί­νε­ται πει­στι­κός καθότι αφενός μεν δεν γνω­ρί­ζει καν το χρώμα των ματιών της, ενώ οι καταγ­γέλ­λου­σες με τις εγκλή­σεις τους και ακό­λου­θες κατα­θέ­σεις τους, περιέ­γρα­ψαν με μεγάλη ακρί­βεια τις πράξεις που διε­νερ­γούσε σε βάρος τους.

Μνεία κάνει εξάλλου και σε κατά­θεση υπαλ­λή­λου της γραμ­μα­τείας των εξω­τε­ρι­κών ιατρείων του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου επι­ση­μαί­νο­ντας ότι αν κάποια ασθενής έκλεινε ραντε­βού με γυναι­κο­λόγο του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου, προ­σερ­χό­ταν δε στη συνέ­χεια σε αυτό χωρίς πρώτα να περάσει από τη γραμ­μα­τεία του νοσο­κο­μείου για να παρα­λά­βει τα σχετικά παρα­στα­τικά /έγγραφα, δεν μπορεί να ελεγ­χθεί, ενώ ο μόνος ο οποίος μπο­ρούσε να το γνω­ρί­ζει ήταν ο ίδιος ο ιατρός ο οποίος όφειλε να ζητήσει από την ασθενή να τηρήσει την ανωτέρω δια­δι­κα­σία.

Η Εισαγ­γε­λέας επι­ση­μαί­νει παρα­πέρα στην ίδια πρόταση πως τις εγκα­λού­σες ουδεμία σχέση φιλική, συγ­γε­νική, κοι­νω­νική τους συνδέει, πλην τις δύο οι οποίες είναι συγ­χω­ρια­νές, το δε ηλι­κιακό φάσμα που καλύ­πτουν είναι μεγάλο δεδο­μέ­νου ότι η νεότερη ήταν 18 ετών κατά τον φερό­μενο ως χρόνο τέλεσης της πράξης ενώ η μεγα­λύ­τερη ήταν αντί­στοιχα, 55 ετών.

Σε ό,τι αφορά στη διε­νερ­γη­θείσα πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη όπου, μεταξύ άλλων, περι­γρά­φε­ται πότε διε­νερ­γεί­ται δακτυ­λο­σκο­πική εξέταση κατά την περίοδο κύησης αλλά και στο πλαίσιο διε­νέρ­γειας τεστ ΠΑΠ, όπως επίσης περι­γρά­φε­ται ο ενδε­δειγ­μέ­νος τρόπος διε­νέρ­γειας δια­κολ­πι­κού υπε­ρη­χο­γρα­φή­μα­τος, σε κανένα σημείο δεν περι­γρά­φε­ται κίνηση από έξω προς τα μέσα και αντί­στροφα με τα δάκτυλα ή με την ειδική κεφαλή του υπε­ρη­χο­γρά­φου, αλλά ούτε αυξα­νό­μενη ταχύ­τητα σε αυτή την κίνηση, ανα­φέ­ρει η εισαγ­γε­λέας.

Σχο­λιά­ζο­ντας δε τεχνική έκθεση, την οποία προ­σκό­μισε ο κατη­γο­ρού­με­νος, η εισαγ­γε­λέας έκρινε πως είναι σε πλήρη σύμπνοια με τη διε­νερ­γη­θείσα πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη, σε κανένα της σημείο δεν ανα­φέ­ρει κινή­σεις από έξω προς τα μέσα κατά την εξέταση, ούτε και θωπεία της κλει­το­ρί­δας ως ενδε­δειγ­μένο επι­στη­μο­νικά τρόπο εξέ­τα­σης παρά μόνο τυχαίο άγγιγμα, ενώ απέ­κλεισε τη θωπεία αυτής προ­κει­μέ­νου «να ανοίξει η μήτρα» και να εξε­τα­στεί η ασθενής.

Θυμί­ζουμε ότι η «δημο­κρα­τική» πρώτη τον Σεπτέμ­βριο του 2020 έφερε στο φως της δημο­σιό­τη­τας την πρώτη μήνυση που υπο­βλή­θηκε εις βάρος του καταγ­γελ­λό­με­νου και αμέσως μετά ακο­λού­θησε καται­γι­σμός καταγ­γε­λιών και μηνύ­σεων, ενώ το όλο θέμα έλαβε πανελ­λή­νια διά­σταση.

Ως συνή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Εύη Αρνι­θε­νού, Μύριαμ Τομαρά και Στέλιος Αλε­ξαν­δρής, και ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μανώλης Κου­τσού­κος και Κώστας Αβδελής.