Ελεγκτικό Συνέδριο: Καλούνται σε ακρόαση πρώην αιρετοί και υπάλληλοι του πρώην Δήμου Ροδίων

Στην απο­στο­λή 4 κλή­σε­ων προς ακρό­α­ση δύο πρώην αι­ρε­τών και δύο πρώην υπαλ­λή­λων των οι­κο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών του πρώην Δήμου Ρο­δί­ων, προ­χώ­ρη­σε σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, ενό­ψει της εκ­δό­σε­ως από­φα­σής του, επί 8 φύλ­λων με­τα­βο­λών και ελ­λεί­ψε­ων για δα­πά­νες που είχαν κρι­θεί ανοί­κειες μετά τη διε­νέρ­γεια κα­θο­λι­κού κα­τα­σταλ­τι­κού ελέγ­χου.

Θυ­μί­ζου­με ότι στο Α’ Κλι­μά­κιο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου είχαν απο­στα­λεί προς έλεγ­χο σε εφαρ­μο­γή διά­τα­ξης στον Ν.4700/2020 με την οποία με­τα­φέ­ρε­ται η αρ­μο­διό­τη­τα κα­τα­λο­γι­σμών άνω των 100.000 ευρώ από τον Επί­τρο­πο, η πλειο­ψη­φία των φύλ­λων με­τα­βο­λών και ελ­λεί­ψε­ων.

Ενώ­πιον του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου στα Δω­δε­κά­νη­σα εκ­κρε­μού­σε, ως γνω­στόν, προ­σφυ­γή αι­ρε­τών και υπαλ­λή­λων που υπη­ρέ­τη­σαν στον πρώην Δήµο Ρο­δί­ων, στο διά­στη­μα 1999-2006 και κιν­δυ­νεύ­ουν µε κα­τα­λο­γισµό ύψους 9,2 εκατ. ευρώ για δα­πά­νες οι οποί­ες έχουν κρι­θεί πα­ρά­τυ­πες.

Σε 36 αι­ρε­τούς και 6 δηµοτι­κούς υπαλ­λή­λους, συ­ντα­ξιού­χους και εν ενερ­γεία, είχαν κοι­νο­ποι­η­θεί 8 φύλλα µετα­βο­λών και ελ­λεί­ψε­ων του επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου στα Δω­δε­κά­νη­σα, µε τα οποία δια­πι­στώ­νο­νται πα­ρα­τυ­πί­ες σε δα­πά­νες, η εί­σπρα­ξη των οποί­ων ζη­τεί­ται από τον ενιαίο Δήµο.

Στις κλή­σεις προς ακρό­α­ση οι υπό­λο­γοι εξε­τά­ζο­νται, όπως ανα­φέ­ρουν οι πλη­ρο­φο­ρί­ες, για δα­πά­νες του έτους 2006.

Με τα φύλλα με­τα­βο­λών και ελ­λεί­ψε­ων του πά­ρε­δρου του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου έχουν κρι­θεί ως πα­ρά­νο­μες δα­πά­νες για επι­χο­ρη­γή­σεις στην Ιερά Μη­τρό­πο­λη Ρόδου, κρα­τή­σεις σε ασφα­λι­στι­κούς ορ­γα­νι­σμούς που δεν απο­δό­θη­καν, δα­πά­νες για δη­μό­σιες σχέ­σεις, για έξοδα πα­ρά­στα­σης, για τα­ξί­δια στο εξω­τε­ρι­κό, για την κα­τα­βο­λή του πριμ πα­ρα­γω­γι­κό­τη­τας σε υπαλ­λή­λους, για δε­ξιώ­σεις, σε κι­νη­τά τη­λέ­φω­να, για δη­μο­σιεύ­σεις, για την επι­χο­ρή­γη­ση της Δη­μο­τι­κής Επι­χεί­ρη­σης Συ­γκοι­νω­νιών ΡΟΔΑ, για την προ­μή­θεια ειδών ατο­μι­κής προ­στα­σί­ας, για βοη­θή­μα­τα σε από­ρους, για την ενί­σχυ­ση των ΚΕ­ΚΥ­ΚΑ­ΜΕΑ, για την αύ­ξη­ση του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου της ΡΟΔΩΝ ΑΕ, για την αύ­ξη­ση του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου της ΑΔΕΚΤ, κ.ά.

Η δια­δι­κα­σία του κα­τα­λο­γι­σμού “πά­γω­σε” καθώς σε εφαρ­μο­γή σχε­τι­κής διά­τα­ξης, πα­ραγ­γέλ­θη­κε η διε­νέρ­γεια ένορ­κης διοι­κη­τι­κής εξέ­τα­σης, για την από­δο­ση ευ­θυ­νών (αν υφί­στα­νται) από την απώ­λεια πα­ρα­στα­τι­κών.

Στον πρώην Δήμο Ρο­δί­ων ση­μειώ­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να πλημ­μύ­ρα στην απο­θή­κη που εφυ­λάσ­σο­ντο πα­ρα­στα­τι­κά και στοι­χεία με απο­τέ­λε­σμα ο έλεγ­χος να μην είναι πλή­ρης.

Για τη διε­νέρ­γεια των δύο ΕΔΕ διο­ρί­στη­καν επι­θε­ω­ρη­τές της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης Κρή­της, που δεν ολο­κλή­ρω­σαν, λόγω φόρ­του ερ­γα­σί­ας το έργο που τους ανα­τέ­θη­κε, εντός των προ­θε­σμιών που είχαν τεθεί.

Στην πο­ρεία με νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση δια­λύ­θη­κε η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­θε­ώ­ρη­ση Κρή­της και οι αρ­μο­διό­τη­τες με­τα­φέρ­θη­καν στο Γε­νι­κό Λο­γι­στή­ριο του Κρά­τους.

Οι επι­τε­λείς του Γε­νι­κού Λο­γι­στη­ρί­ου του Κρά­τους επι­φορ­τί­στη­καν με το έργο της ολο­κλή­ρω­σης των ελέγ­χων σε όλη τη χώρα και κα­τέ­στη­σαν από την πρώτη στιγ­μή σαφές με έγ­γρα­φά τους ότι είναι αντι­κει­με­νι­κά αδύ­να­το να εκτε­λέ­σουν όλες τις πα­ραγ­γε­λί­ες που εκ­κρε­μού­σαν (ανά­λο­γα έγ­γρα­φα απε­στά­λη­σαν και στις ει­σαγ­γε­λι­κές αρχές, που ανέ­με­ναν την κρίση επι­θε­ω­ρη­τών επί υπο­θέ­σε­ων δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος για τις οποί­ες είχαν ζη­τή­σει πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες).

Κρί­θη­κε έτσι ότι θα πρέ­πει να κι­νη­θούν οι δια­δι­κα­σί­ες κα­τα­λο­γι­σμών σε επί­πε­δο Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, πα­ρό­τι η ΕΔΕ δεν διε­νερ­γή­θη­κε.

Η υπη­ρε­σία του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου στα Δω­δε­κά­νη­σα ωστό­σο δεν κα­τόρ­θω­σε να ολο­κλη­ρώ­σει τη δια­δι­κα­σία.

Ακο­λού­θως με τη δη­μο­σί­ευ­ση του Ν.4820/2021 του νέου Ορ­γα­νι­κού Νόμου του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου ανα­μέ­νε­ται σε εφαρ­μο­γή των άρ­θρων 152 και 163 να δια­πι­στω­θεί εάν έχει επέλ­θει πα­ρα­γρα­φή της αξί­ω­σης.